К делу № 2-7124/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ланг З.А.,

при секретаре Чурсиной Л.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «БАУИНВЕСТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и суммы штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Краснодарская региональная общественная организация «Общество по защите прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «БАУИНВЕСТ» о взыскании неустойки в размере 159 196 рублей; взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей и взыскании суммы штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, из которых 25% взыскать в пользу истца, а 25% в пользу Краснодарской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей».

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «БАУИНВЕСТ» заключен договор долевого участия в строительстве №, по условиям которого общество обязалось построить многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. Объектом договора является 

<

данные изъяты> квартира № на втором этаже в первом подъезде 19-этажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью ориентировочно 

<

данные изъяты> кв.м. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, а именно оплатил сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными суд платежными документами. В соответствии с п. 1.3 договора, расчетный срок передачи квартиры в оконченном строительством доме в соответствии с графиком строительства — 2-е полугодие 2016 года, однако, в указанный срок многоквартирный дом не сдан, квартира истцу до настоящего времени не передана. ДД.ММ.ГГГГ застройщику была направлена претензия о нарушении сроков передачи квартиры участнику долевого строительства с требованием оплатить сумму неустойки, данная претензия получена застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, на таковую истцом ответа не получено, сумма неустойки в добровольном порядке истцу не возмещена, в связи с чем, ФИО1 вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В судебном заседании представитель истца Краснодарской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей», по доверенности — ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивает, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «БАУИНВЕСТ», по доверенности — ФИО3 в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что в соответствии с п.п. 5.4 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик вправе менять график строительства, в том числе и расчетный срок окончания строительства, направив письменное уведомление в адрес дольщика не позднее чем за два месяца до истечения расчетного срока передачи квартиры. ООО «БАУИНВЕСТ» своевременно (ДД.ММ.ГГГГ) направило дольщику информацию об изменении срока завершения строительства многоквартирного дома и предложение об изменении договора участия в долевом строительстве, по условиям которого, срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а расчетный срок передачи квартиры дольщику в оконченном строительством доме в соответствии с графиком строительства — не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, для подписания дополнительного соглашения к договору на вышеуказанных условиях, дольщик не явился в общество. Таким образом, ООО «БАУИНВЕСТ» при изменении предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства действовало в соответствии с условиями договора и федерального закона от 30.12.2004 год № 214-ФЗ. Также считает, что расчет неустойки является неверным, так неустойка рассчитана исходя из ставки рефинансирования 9,25% годовых за период с 01.01.2017 года по 16.06.2017 года, тогда как, по состоянию на день исполнения обязательства по передаче квартиры, то есть на ДД.ММ.ГГГГ (акта приема-передачи от указанной даты) ставка рефинансирования составляла 9,00 % годовых. Кроме того, полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, так многоквартирный жилой дом в котором находится квартира истца введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, сообщение о завершении строительства было направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ, однако, дольщик для подписания акта приема-передачи не явился, в связи с чем, был составлен односторонний акт приема-передачи и таковой направлен в адрес ФИО1 При этом, площадь квартиры истца увеличилась на 0,4 кв.м., таким образом истец должен доплатить обществу 16 940 рублей, чего до настоящего времени истцом не сделано, также обществу пришлось за свой счет осуществлять постановку на кадастровый учет квартиры истца. Таким образом, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, однако, в случае принятия судом решения в пользу истца, просит к заявленным истцом требованиям о взыскании сумм применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как достоверно установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. межу ООО «БАУИНВЕСТ» (Застройщик) и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект — жилую застройку на пересечении 

<

адрес>: 1-этап многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями Литер 1.1, 2 этап — многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями Литер 1.2, 3 этап — многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями Литер 1.3; первый этап многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями Литер 1.1 (19-ть этажей: 18 жилых + технический этаж (помещения на отметке — 2.220), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> в сроки и на условиях, установленных договором, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику 

<

данные изъяты> квартиру общей площадью ориентировочно 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью ориентировочно 

<

данные изъяты> кв.м. и площадью лоджии ориентировочно 3,0 кв.м., находящуюся в вышеназванном жилом доме на 2-м этаже в 1-м подъезде, условный №, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Указанный адрес является строительным и после приемки и ввода жилого дома в эксплуатацию ему будет присвоен административный (почтовый) адрес. 

В соответствии с п. 1.3 договора, расчетный срок передачи квартиры дольщику в оконченном строительством доме в соответствии с графиком строительства 2-е полугодие 2016 года. Допускается досрочное исполнение Застройщиком обязательства по передаче квартиры в случае получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию раньше предусмотренного договором срока. Согласие Дольщика на досрочное исполнение указанных обязательств не требуется. 

Согласно, п. 3.1 договора общий размер взноса, предоставляющего дольщику право на получение вышеуказанной квартиры составляет сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указанная стоимость квартиры включает оплату услуг застройщика за выполняемую деятельность. Оплата производится наличными в кассу Застройщика либо перечислением денежных средств на его расчетный счет в следующем порядке: сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей вносится дольщиком за счет собственных средств в течение трех дней с момента регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей оплачивается дольщиком, не позднее пяти рабочих дней с даты регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, за счет кредита предоставляемого Банком ВТБ24.

Согласно, пункту 3.3 общая площадь квартиры, подлежащей передаче дольщику, уточняется по результатам обмеров БТИ в соответствии с экспликацией, выданной Бюро технической инвентаризации (п.3.3 договора). В случае, если по результатам обмеров БТИ общая площадь квартиры, подлежащей передаче дольщику, окажется более той, что указана в п. 1.1 договора, дольщик обязуется осуществить доплату за увеличение площади квартиры, исходя из расчета стоимости одного квадратного метра, указанного в п. 3.6 договора, в течение 10 (десяти) банковских дней с даты получения уведомления от Застройщика (п. 3.4) Дополнительные расчеты, предусмотренные п.п. 3.4, 3.5 договора, производятся исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади квартиры в размере 42 352 рубля, стоимости одного квадратного метра лоджии в размере 21 276 рублей (п. 3.6).

Судом установлено, что истец оплатил стоимость приобретаемой квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей. При этом, согласно акту приема-передачи, предоставленному суду общая площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что больше указанной в п.п. 1.1 договора общей площади квартиры на 0,4 кв.м. Как следует из пояснений представителя ответчика, застройщик имеет право на получение с дольщика доплаты за увеличение общей площади квартиры и площади лоджии в размере 16 940 рублей, однако, с таким требованием Застройщик к истцу не обращался как внесудебном порядке, так и в настоящее время (в ходе судебного разбирательства) требований о взыскании названной суммы ООО «БАУИНВЕСТ» не заявлялось, в связи с чем, суд приходит к выводу о выполнении истцом взятых на себя обязательств по оплате приобретаемой квартиры.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «БАУИНВЕСТ» направило Дольщику информацию об изменении срока завершения строительства многоквартирного дома и предложение об изменении договора участия в долевом строительстве, по условиям которого срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию — не позднее ДД.ММ.ГГГГ. а расчетный срок передачи квартиры дольщику в оконченном строительством доме в соответствии с графиком строительства — не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО «БАУИНВЕСТ» при изменении предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства действовало в соответствии с условиями договора и ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БАУИНВЕСТ» получило разрешение на ввод объекта по адресу: 

<

адрес> в эксплуатацию. Однако, как следует из материалов дела Дольщик не явился в ООО «БАУИНВЕСТ» для подписания акта приема-передачи квартиры, не смотря на его уведомление о необходимости оформления акта приема-передачи квартиры, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ обществом составлен односторонний акт приема-передачи квартиры, который направлен в адрес истца почтовым отправлением.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик в установленный договором срок объект долевого участия истцу не передал, при этом, ФИО1 обращался в ООО «БАУИНВЕСТ» с письменной претензией о выплате ему неустойки, однако внесудебном порядке, требования претензии между истцом и ответчиком не урегулированы, требуемая сумма неустойки истцу обществом не выплачена.

В соответствии п. 1 п.2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом ФИО1 ко взысканию с ответчика заявлена неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 159 196 рублей, исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты> 159 196 рублей.

Однако, суд считает, представленный истцом расчет задолженности неверным и полагает, что размер неустойки составляет 81 621 рублей за период с 01.01.2017 года (дата предусмотренная договором передачи квартиры истцу в собственность по 30.03.2017 года (сдача многоквартирного дома в эксплуатацию) при ставке рефинансирования 9% годовых. При этом, в судебном заседании представителем ответчика также заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, подлежащей взысканию, мотивируя свои требования тем, что заявленная ФИО1 неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон. При этом, ответчиком в установленный срок направлено уведомление о переносе сроков завершения строительства, также в установленный срок направлено уведомление о завершении строительства, однако, истец в офис общества для подписания акта приема передачи не явился, в связи с чем, общество было вынуждено составить односторонний акт приема-передачи квартиры. Более того, увеличилась площадь квартиры, однако, истцом сумма за увеличение площади не оплачена, также общество за свой счет осуществило постановку квартиры на кадастровый учет. Представитель ответчика, полагает, что данные обстоятельства являются основанием для снижения размера неустойки.

Суд считает, данное требование обоснованным. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Так, из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом, в котором расположен объект долевого строительства, согласно, разрешению на ввод в эксплуатацию, введен в эксплуатацию, квартира передана истцу по акту приема-передачи, при этом, несмотря на уведомление ответчиком истца о необходимости подписания акта приема-передачи, ФИО1 в ООО «БАУИНВЕСТ» не явился, в связи с чем, общество было вынуждено составить односторонний акт приема-передачи квартиры, которая в настоящее время поставлена на кадастровый учет, за счет средств общества. Таким образом, ООО «БАУИНВЕСТ» выполнило взятые на себя обязательства по договору долевого участия в строительстве, однако, обществом действительно допущена просрочка передачи объекта долевого строительства истцу, при этом, учитывая, указанные обстоятельства, суд полагает необходимым размер неустойки снизить до 30 000 р., а также суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда, размер которого суд полагает также снизить с заявленного размера в 30 000 рублей до 10 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I"О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно, ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Однако, в данном случае, суд приходит к необходимости об отказе в удовлетворении требований о взыскании суммы штрафа, так истцом направлялась претензия в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако, уже ДД.ММ.ГГГГ жилой многоквартирный дом был уже сдан в эксплуатацию, при этом, истцу ответчиком направлено уведомление о необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи, однако, ФИО1 в ООО «БАУИНВЕСТ» так и не явился, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «БАУИНВЕСТ» составлен односторонний акт приема-передачи квартиры, которая обществом была поставлена на кадастровый учет своими силами и за свой счет. Более того, площадь квартиры по результатам «БТИ» увеличилась, однако общество передала данную квартиру истцу без взыскания дополнительной платы за таковую в размере 16 940 рублей. Таким образом, судом сделан вывод о том, что истцом намеренно увеличивался период для расчета неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры, а ответчик, несмотря на нарушение сроков передачи объекта истцу, принял все необходимые меры для выполнения взятых на себя обязательств надлежащим образом и в полном объеме, при этом, судом права истца за нарушение сроков передачи объекта восстановлены путем взыскания суммы неустойки.

Таким образом, суд, полагает отказать истцу в удовлетворении его требований о взыскании суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 102 ГПК РФ с ответчика ООО «Центр-Актив» в доход государства, подлежит взысканию госпошлина в размере 1 400. Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при цене иска от 20001 руб. до 100000 руб. госпошлина составляет 800 руб. плюс 3% суммы, превышающей 20000 руб. Соответственно, при цене иска 30000 руб. (сумма неустойки взысканная судом) госпошлина составляет: 800 + 3% от (30000 - 20000) = 800 + 300 = 1100 руб., плюс 300 рублей на требования не имущественного характера о компенсации морального вреда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Краснодарской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «БАУИНВЕСТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и суммы штрафа — удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «БАУИНВЕСТ» в пользу ФИО1, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (пятнадцать тысяч) рубле. Итого общая сумма подлежащая взысканию с ООО «БАУИНВЕСТ» в пользу ФИО1 составляет — 40 000 (сорок тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 — отказать.

Взыскать с ООО «БАУИНВЕСТ» в доход государства сумму госпошлины в размере 1 400 (одной тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца. 

Председательствующий: