УИД 42RS0033-01-2020-002519-89 (2-1197/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Терещенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

2 ноября 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца 

<

данные изъяты>, и мотоцикла RАCЕR без государственного регистрационного знака под управлением водителя ФИО2 Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан ответчик ФИО2 Ответственность причинителя вреда не была застрахована в установленном законом порядке. Для определения стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта автомобиля истец обратилась в ООО «Сибирский экспертный центр». Технической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта колесного транспортного средства 

<

данные изъяты>, установлено, что стоимость работ и материалов, необходимых для ремонта автомобиля составила 228 300 руб. Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ расходы на оплату услуг независимой оценки составили в сумме 15 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 228 300 руб., расходы по проведению независимой технической экспертизы в сумме 15 000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., по оплате нотариальной доверенности на представителя в сумме 1 700 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 5 633 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить полностью.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал полностью, представил письменное заявление о признании исковых требований, пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из указанных процессуальных норм, признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает последнего от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

С учетом признания ответчиком иска давать оценку представленным в материалы дела доказательствам, в том числе, оценивать обоснованность иска, суд в решении не должен; в мотивировочной части решения указывается только на признание иска и принятие его судом.

В материалы дела представлено письменное заявление ФИО2 о признании иска.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2 о взыскании суммы в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 228 300 руб., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования истца ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, полностью, взыскивает с ответчика ФИО2 в ее пользу в возмещение материального ущерба в размере 228 300 руб.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании ответчик ФИО2 требования о возмещении понесенных судебных расходов признал полностью.

В силу положений ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100, ст. 173 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца ФИО1 о возмещении понесенных судебных расходов в полном объеме и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 633 руб., расходы на проведение оценки поврежденного транспортного средства в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 1 700 руб., почтовые расходы в сумме 255,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 228 300 руб., расходы по производству экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 1 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 663 руб., почтовые расходы в сумме 255,04 руб., а всего 270 888,04 руб. (двести семьдесят тысяч восемьсот восемьдесят восемь рублей четыре копейки).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме составлено 6 ноября 2020 года

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2020-002519-89 (2-1197/2020)

Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области