Дело № 2-2025/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Истоминой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением и просила взыскать с ответчика АО «СК «Астро-Волга» в свою пользу неустойку в размере 72 264 руб., судебные расходы.

В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03 января 2018 года, принадлежащему ей на праве собственности автомобилю марки ГАЗ-330202 причинены технические повреждения. В связи с несоблюдением сроков осуществления страховой выплаты в полном объёме в рамках закона Об ОСАГО у неё возникло право требования к ответчику по выплате ей неустойки. В добровольном досудебном порядке выплата неустойки ей не произведена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. д. 69).

Представитель ответчика АО «СК «Астро-Волга» ФИО2, действующий на основании доверенности (л. д. 34), в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом (л. д. 72), ранее представил письменный отзыв о несогласии с иском, в котором также указал о том, что 31 октября 2018 года между ФИО1 и ООО «Эксперт 174» был заключён договор цессии, доказательств, подтверждающих расторжение договора цессии, не представлено. ООО «Эксперт 174» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу о взыскании неустойки в размере 42 259,66 руб., в удовлетворении иска было отказано (л. д. 24-25).

Представитель третьего лица ООО «Эксперт 174» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л. д. 79).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования частично обоснованными.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 4 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 28 августа 2018 года, что 03 января 2018 года в 14-45 часов на 8 км автодороги Яраткулово-Халитово водитель Н.., находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки Опель-Корса государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 9.10. ПДД РФ произвёл столкновение с транспортным средством автомобилем марки ГАЗ-330202 государственный регистрационный знак ..., за управлением которого находился водитель Фот В.И., принадлежащим на праве собственности ФИО1 (л. 

<

...>, 13-17).

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки ГАЗ-330202 на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга».

13 января 2018 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, заявленное событие было признано страховым случаем и 05 февраля 2018 года истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 273 006,34 руб. (л. д. 9).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец провела независимую оценку размера ущерба, после чего 22 февраля 2018 года обратилась к страховщику с письменной досудебной претензией о доплате страхового возмещения, в доплате страхового возмещения было отказано.

В связи с тем, что в досудебном порядке доплата страхового возмещения не была произведена, истец за защитой своих прав обратилась с иском в суд.

По решению Металлургического районного суда г. Челябинска от 28 августа 2018 года с ответчика в пользу истца взысканы: доплата страхового возмещения в размере 42 259,66 руб., в счёт компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., расходы по эвакуатору в размере 6 970 руб., штраф в размере 5 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу 02 октября 2018 года, исполнено 23 августа 2018 года (л. д. 12).

Вместе с тем установлено, что 31 октября 2018 года между ФИО1 и ООО «Эксперт 174» заключён договор цессии, по условиям которого ФИО1 уступила, а ООО «Эксперт 174» приняло в полном объёме право требования выплаты неустойки к АО «СК «Астро-Волга» в связи с ДТП от 03 января 2018 года (л. д. 29-30).

26 февраля 2019 года договор цессии, заключённый 31 октября 2018 года между ФИО1 и ООО «Эксперт 174», расторгнут.

12 марта 2019 года в адрес страховщика поступила претензия ФИО1 с требованием о выплате ей неустойки в размере 72 264 руб. (л. д. 18). Данная претензия оставлена страховщиком без внимания.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Поскольку судом установлено, что страховщик нарушил срок осуществления страховой выплаты в полном объёме, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки предъявлены правомерно.

Размер неустойки необходимо исчислять с 06 марта 2018 года (по истечении 20 дней со дня обращения за выплатой) по 23 августа 2018 года (день выплаты). Количество дней просрочки составит 171 день. 

Размер неустойки составит 72 264 руб. (42 259 руб. х 1 % х 171 день).

Однако суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств, а также с учётом того, что ответчик в большей части произвел выплату страхового возмещения в досудебном порядке, и полагает возможным применить нормы статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 30 000 руб.

Таким образом защита прав истца должна быть осуществлена путём взыскания неустойки в размере 30 000 руб. с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. (л. д. 20), которые в силу статьи 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Учитывая степень участия представителя в составлении процессуальных документов, неучастия в судебных заседаниях, суд находит искомый размер расходов по оплате услуг представителя подлежащим снижению до 5 000 руб.

Поэтому данные расходы также необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Наряду с этим учитывая, что требования истца имущественного характера удовлетворены частично, а истец в силу закона при подаче искового заявления от уплаты госпошлины освобождена, то с ответчика в доход местного бюджета по правилам части 1 статьи 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации следует взыскать госпошлину в размере 1 100 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга», находящегося по адресу: ул. Арцыбушевская, д. 167, 

<

...> (зарегистрировано 21 января 2003 года, ИНН 

<

***>),

В пользу ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ...,

Неустойку в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга», находящегося по адресу: ул. Арцыбушевская, д. 167, 

<

...> (зарегистрировано 21 января 2003 года, ИНН 

<

***>),

госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 100 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.А. Горшкова 

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2019 года.