УИД 74RS0006-01-2023-008468-90

Дело № 12-102/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

об административном правонарушении

город Челябинск 07 июня 2024 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Хабина И.С.,

при секретаре Салиной О.В. 

с участием представителя АО «ЧЭМК», действующей по доверенности ФИО1, представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу представителя АО «ЧЭМК» на постановление № ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении АО «ЧЭМК» вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, ст.8.5 КоАП РФ, ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, ч.1 ст. 8.50 КоАП РФ, ст. 8.41 КоПР РФ, ст. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № № АО «ЧЭМК» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования по ст. 8.1 КоАП РФ, ст.8.5 КоАП РФ, ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, ч.1 ст. 8.50 КоАП РФ, ст. 8.41 КоПР РФ, ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей за нарушение требований природоохранного законодательства.

Наказание назначено с учетом ч. 6 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за ряд административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями Кодекса об административных правонарушениях, поскольку все вмененные АО «ЧЭМК» правонарушения выявлены по результатам одного контрольно-надзорного мероприятия, было вынесено одно постановление с назначением обществу одного административного штрафа в размере 100000 рублей, то есть в пределах санкции ч. 1 ст. 8.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наиболее строгое наказание.

В жалобе представитель АОО «ЧЭМК» ФИО4, в уточчнненной жалобе представитель АО «ЧЭМК»ФИО1 просит об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события ряда нарушений, указанных в постановлении.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника АО "ЧЭМК", действующей по доверенности ФИО1, представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области ФИО2, ФИО3, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 ст. 8.50 КоАП РФ установлена административная ответственность за представление на согласование плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, содержащего заведомо недостоверные сведения (информацию), либо неисполнение обязанности утвердить в установленном порядке план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, либо неосуществление мероприятий, предусмотренных указанным планом, либо неисполнение обязанности создать систему наблюдений за состоянием морской среды в районе осуществления деятельности, в том числе систему обнаружения разливов нефти и нефтепродуктов, или систему связи и оповещения о разливах нефти и нефтепродуктов, соответствующие установленным требованиям, либо неисполнение обязанности подтвердить финансовое обеспечение осуществления мероприятий, предусмотренных планом предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, либо неисполнение обязанности иметь в наличии собственные аварийно-спасательные службы и (или) аварийно-спасательные формирования, силы и средства постоянной готовности, предназначенные для предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, и (или) привлекать на договорной основе указанные аварийно-спасательные службы и (или) указанные аварийно-спасательные формирования на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В постановлении указано на ряд нарушений природоохранного законодательства, допущенных АО «ЧЭМК», выявленных при проведении внеплановой выездной проверки. В частности:

1. АО «ЧЭМК» имеет неучтенные и непронормированные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух: Градирни, предназначенные для охлаждения воды в оборотных системах водоснабжения в количестве 19 единиц. Факт наличия таких источников и отсутствие сведений о них в проекте нормативов предельно допустимых загрязняющих веществ в атмосферу и в разрешении на выброс загрязняющих веществ в атмосферу представитель АО «ЧЭМК» не оспаривала, однако полагала, что поскольку методика расчета выбросов, распространяющаяся на градирни была введена распоряжением Минприроды №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а на отрасль Ферросплавное производств» распространена ДД.ММ.ГГГГ., то невключение данных объектов в проект нормативов предельно допустимых выбросов разработанный АО «ЧЭМК» ДД.ММ.ГГГГ. не может быть признано нарушением. Вместе с тем, согласно п.6 ст. 69.2, Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об охране окружающей среды", сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений в том числе об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды. Однако такие сведения актуализированы в отношении 19 градирен ОА «ЧЭМК» не были.

Указанное нарушение образует состав ст. 8.1 КоАП РФ, которой предусмотрено несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, 

Поскольку факт наличия неучтенных и непронормированных источников выбросов АО «ЧЭМК» не оспаривался, а обязанность по актуализации сведений о таких источников предусмотрена действующим законодательством, учитывая, что такая актуализация осуществлена не была, суд приходит к выводу о том, что указанное нарушение нашло свое подтверждение.

2. На территории АО «ЧЭМК» выявлен неучтенный и непронормированный источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух: склад хранения сырья (Руда марганцевая).

Вместе с тем, склад хранения сырья, находящийся возле здания цеха №7 участок брикетирования установить и подтвердить, что они являются источниками выбросов невозможно. Указано лишь на то, что сырье размещено навалом в мешках биг-бэгах, а также открыто россыпью, в связи с пришедшими в негодность мешками. Доказательств того, что данное место является складом, что указанное сырье размещено в данном месте постоянно и является стационарным источником выбросов, а следовательно может быть пронормирован суду не представлен, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии основания для признания незаконными действий АО «ЧЭМК» в указанной части.

3;7. при проведении выездной проверки установлено, что невозможно произвести отбор проб промышленных выбросов на источниках»Труба Зонт и летка печей № 51-53», на источнике № 0175 «Труба Дробилка», в связи с чем АО «ЧЭМК» не выполняется программа ПЭК в соответствии с установленными требованиями, а также имеет место нарушение правил эксплуатации использования оборудования для контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, что может привести к его загрязнению Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение, АО «ЧЭМК» не оспаривалось. 

4. АО «ЧЭМК» не внесена плата в установленные сроки за негативное воздействие на окружающую среду за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками №17045, 0525,0741,0136. АО «ЧЭМК» полагало, что указанное нарушение отсутствует в связи с тем, что выброс вредных веществ на указанных источниках был установлен при проведении проверки №., обжалованной в судебном порядке, поэтому до вступления в законную силу постановления предприятие не знала о необходимости внесения платы за выбросы на указанных источниках. 

Суд не принимает доводы АОО «ЧЭМК» в данной части, поскольку факт наличия источников выбросов и факт выброса вредных веществ имел место вне зависимости от проведения проверки и ее судебного обжалования, в связи с чем плата за них должна вноситься в установленном порядке.. Более того, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении оплата за спорные выбросы предприятием внесена. 

Ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 8.41 КоАП РФ. 

5. по сведениям Управления Росприроднадзора, АО «ЧЭМК» представлены противоречивые сведения о количестве источников выбросов и негативного воздействия на окружающую среду в различных документах 

Нормами действующего федерального законодательства предусмотрено внесение изменений и дополнений в сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, их актуализация в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями ряда сведений. В этой связи, учитывая, что доказательств умышленного, сокрытия, искажения представляемой информации юридическим лицом суду представлено не было, принимая во внимание, что сведения, представленные АО «ЧЭМК» и управлением Росприроднадзора имеют различия, суд не находит основания для привлечения АО «ЧЭМК» к ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ.

6. Установлено, что АО «ЧЭМК» при представлении декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду не включены градирни (19шт), факт наличия которых и непроведение учета которых нашло свое подтверждение в судебном заседании (п..1 постановления). Поскольку судом установлено, что в данной части неучтенные источники подлежат нормированию, то за них подлежит внесению соответствующая плата и они должны быть также внесены в декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду. 

8. на площадке возле цеха газоочистки №№ выявлено размещение предприятием мешков-бигбэгов в количестве 50-70 единиц, сложенных в несколько рядов, при этом часть мешков повреждена, имеется также место накопление мешков, пришедших в негодность, строительного мусора, чем нарушены требования ст. 13.4 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998г № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 3,24,39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об охране окружающей среды", что является составом правонарушения. Предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ (Несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления). Данное нарушение АО «ЧЭМК» не оспаривалось. Нашло свое подтверждение.

9. Согласно п. 3 ч.5 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ при строительстве, объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории осуществляется государственный экологический надзор.Ч.5 ст. 52 Градостроительного кодекса установлено, что при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства в отношении которого предусмотрен федеральный государственный экологический контроль (надзор), застройщик обязан представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление федерального государственного экологического контроля (надзора), извещение о начале таких работ.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ (ред. от 14.11.2023) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" предусмотрено, что техническое перевооружение опасного производственного объекта - приводящие к изменению технологического процесса на опасном производственном объекте внедрение новой технологии, автоматизация опасного производственного объекта или его отдельных частей, модернизация или замена применяемых на опасном производственном объекте технических устройств.

При проведении проверки Управлением Росприроднадзора зафиксировано, что на территории прилегающей к № цеху завода АО «ЧЭМК» имеется строящийся объект. «Цех по производству ферросплавов №№. Здание газоочистки. Насосная станция», а также идет строительство объекта «Гараж размораживатель». Однако извещения о производстве таких работ в Управление Росприроднадзора от ОА «ЧЭМК» не поступали.

Представитель АО «ЧЭМК» настаивала на ном, что в отношении «Цеха по производству ферросплавов №№. Здание газоочистки. Насосная станция» производится техническое перевооружение, что не относится ни к строительству, ни к реконструкции. 

Оценивая представленные сторонами доказательства суд приходит кк выводу, что документы, подтверждающие производство проводится строительных работ либо проведение реконструкции в «Цехе по производству ферросплавов №№ Здание газоочистки. Насосная станция» не представлены, в связи с чем основания для применения мер ответственности за невыполнение требовании ст. 54 Градостроительного Кодекса РФ в данного объекта не установлено.

Вместе с тем, в части строительства объекта «Гараж размораживатель» АО «ЧЭМК» такие уведомления в Управление Росприроднадзора не направляло, данное обстоятельство не оспаривало. Поскольку отсутствие предусмотренных законом уведомлений является нарушением, требований природоохранного законодательства и в данной части АО «ЧЭМК» допущен нарушение, предусмотренное ст. 8.1 КоАП РФ.

10. В части нарушения требования Градостроительного кодекса РФ в отношении ввода объекта (Цех№№ за печами №№) в эксплуатацию, суд принимает во внимание, что требование о проведении федерального государственного экологического контроля (надзора) в отношении строящихся объектов капитального строительства введены в действие Федеральным законом от 11.08.2021г № 170-ФЗ, в связи с чем, в отношении объекта, принятого в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. (Цех№№ за печами №№) применено быть не может. В связи с чем отсутствуют основания для привлечения АО «ЧЭМК» к административной ответственности в данной части.

11. промышленная площадка АО «ЧЭМК», расположенная по адресу 

<

адрес> относится к объектам, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду № категории.

На его территории имеется топливно-заправочный комплекс на территории которого расположены емкости для размещения нефтепродуктов, вмещающие более 3-х тонн нефтепродуктов.

Правила организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020г№2451предусматриват обязательную разработку Плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на объектах объектов, расположенных на сухопутной части территории Российской Федерации с хранением нефти и нефтепродуктов 3 тонны и более. 

6 ст. 46, Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об охране окружающей среды", план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов утверждается организацией, осуществляющей деятельность в области геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья, а также переработку (производство), транспортировку, хранение, реализацию углеводородного сырья и произведенной из него продукции (далее - эксплуатирующая организация), при условии наличия: заключения о готовности эксплуатирующей организации к действиям по локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, вынесенного по результатам комплексных учений по подтверждению готовности этой эксплуатирующей организации к действиям по локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов; согласования федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного экологического надзора, указанного плана в части его соответствия требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

При проведении проверки установлено, что АО «ЧЭМК» такой план предупреждения и ликвидации разлива нефти не разработан, что заявителем не оспаривалось, что позволяет сделать вывод о том, что АО «ЧЭМК» содержатся признаки правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.50 КоАП РФ - неисполнение обязанности утвердить в установленном порядке план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов,

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об исключении из постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении АО «ЧЭМК» указания на следующие нарушения: 

- имеется неучтенный и ненормированный источник источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух: склад хранения сырья (Руда марганцевая);

- АО «ЧЭМК» представлены противоречивые сведения о количестве источников выбросов и негативного воздействия на окружающую среду в различных документах;

-не выполнена обязанность по извещению о начале строительства на территории прилегающей к № цеху завода АО «ЧЭМК «Цеха по производству ферросплавов №№. Здание газоочистки. Насосная станция», 

-не выполнена обязанность получению заключения на ввод в эксплуатацию Цеха№№ за печами №№.

При этом, в действиях юридического лица АО «ЧЭМК» нашло свое подтверждение наличие признаков административных правонарушений по:

ст. 8.1 КоАП РФ, 

ст. 8.41 КоАП Р Ф, 

ст.8.5 КоАП РФ,

ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ,

ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ,

ч.1 ст. 8.50 КоАП РФ.

Как предусмотрено ч. 6 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

С учетом приведенных положений данной статьи, а также того, что все вмененные АО «ЧЭМК» правонарушения выявлены по результатам одного контрольно-надзорного мероприятия, было вынесено одно постановление с назначением обществу одного административного штрафа в размере 100 000 рублей, то есть в пределах санкции ч.1 ст. 8.50 КоАП РФ. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наиболее строгое наказание.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности Управлением Росприроднадзора не нарушены.

Постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ. отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, содержится мотивированное решение по делу.

С учетом характера правонарушения, степени его потенциальной общественной опасности, не имеется оснований для признания его малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное в отношении АО «ЧЭМК» должно быть оставлено без изменений

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении АО «ЧЭМК» вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, ст.8.5 КоАП РФ, ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, ч.1 ст. 8.50 КоАП РФ, ст. 8.41 КоПР РФ, ст. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, за которые назначено наказание, предусмотренное ч.1 ст. 8.50 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.С. Хабина