УИД 50RS0№-43

Дело № (СО МО МВД России «Шатурский» №)___________________________

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

г. Шатура Московская область 17 ноября 2020 год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника Шатурского городского прокурора Климова И.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Беляева М.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Баркаловой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее несудимого, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (у Потерпевший №1), кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (у Потерпевший №2), и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (у ФИО4).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков с последним, похитил с тумбы в прихожей непредставляющий ценности ключ от входной двери квартиры с целью дальнейшего хищения чужого имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, с целью доведения преступного умысла до конца, достоверно зная об отсутствии владельца, ФИО1, открыв входную дверь ранее похищенным ключом, незаконно проник в вышеуказанную квартиру Потерпевший №1, и тайно похитил из комнаты телевизионный ресивер марки «Ориэль», стоимостью 700 рублей, а из кухни - пачку пельменей «Бульмени с говядиной», весом 900 г, стоимостью 220 рублей, и бутылку подсолнечного масла «Золотая семечка», объемом 1 л, стоимостью 80 рублей, хранившиеся в холодильнике, а всего похитив на общую сумму 1000 рублей, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут через незапертую входную дверь незаконно проник в 

<

адрес> в 

<

адрес> г.о.

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №2, и из прихожей тайно похитил шуруповерт марки «Wortex FC 1615» с запасным аккумулятором и зарядным устройством в кейсе, общей стоимостью 5000 рублей, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб. 

Он же (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут, находясь в лесном массиве в 400-х метрах от 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, обнаружил принадлежащий ФИО4 мотоцикл марки «Восход 3М-01», регистрационный знак №, стоимостью 7505 рублей, и по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, тайно похитил мотоцикл, скрывшись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и показал, что ранее часто бывал у Потерпевший №1, вместе распивали спиртное. В начале июля 2020 года украл в прихожей ключ от входной двери квартиры Потерпевший №1. Через несколько дней, когда Потерпевший №1 уехал на работу, проник в квартиру и похитил ресивер, бутылку масла и пельмени из холодильника. Позже ресивер выдал в полиции. Ущерб Потерпевший №1 возместил. В начале августа 2020 г. был в 

<

адрес>, искал знакомого. По ошибке зашел в чужой дом, в прихожей которого увидел кейс, в котором был шуруповерт. Так как никого в доме не было, украл шуруповерт. В последствии сам выдал шуруповерт в полиции. В сентябре 2020 г. был в лесу, увидел чей-то мотоцикл. Решил украсть, себе оставить. Так как не смог заехать на мост, мотоцикл спрятал, закрыв ветками. Позже также признался в краже и указал место, в котором спрятал мотоцикл. В содеянном раскаивается.

В ходе судебного разбирательства вина ФИО1, помимо его признательных показаний, была полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств: 

так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что в конце июня 2020 года у него был ФИО1, с которым выпивал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ уехал на работу, вернулся ДД.ММ.ГГГГ. Обнаружил пропажу бутылки подсолнечного масла и пачки пельменей из холодильника. Из комнаты пропал телевизионный ресивер. Ущерб от кражи составил 1000 рублей. Следов взлома не было. Также не смог найти дома второй комплект ключей от входной двери. Тогда обратился с заявлением о краже в полицию.

В своем заявлении в полицию от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее из его квартиры телевизионный ресивер и продукты питания (т. 1 л.д.3).

Из протокола осмотра места происшествия - 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, следует, что замок и входная дверь повреждений не имеют, в прихожей имеется тумба, в комнате телевизор, в кухне имеется холодильник. Под журнальным столом обнаружена бутылка из-под водки «Русская валюта», на которой обнаружены следы рук, перекопированные на два отрезка дактилопленки (т.1 л.д.5-6).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы следы пальцев рук, перекопированные на два отрезка дактилоскопической пленки, изъятые при осмотре места происшествия в квартире Потерпевший №1, для идентификации личности пригодны (т.1 л.д. 22-24).

Из протокола осмотра места происшествия - кабинета № в Рошальском отделе полиции следует, что у ФИО1 был изъят, выданный им добровольно, ресивер телевизионный «ORIEL814» (т.1 л.д.46-47).

Из протокола предъявления предмета для опознания видно, что потерпевший Потерпевший №1 опознал свой телевизионный ресивер «ORIEL814», изъятый у ФИО1 (т. 1 л.д.63-64).

Из протокола осмотра предметов следует, что изъятый ресивер был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.54-55, 65).

Согласно справкам о стоимости цена телевизионного ресивера марки «ORIEL814» по состоянию на июль 2020 года составляет от 700 до 1100 рублей, пельменей «Бульмени с говядиной» - от 215 рублей до 243 рублей, бутылки подсолнечного масла марки «Золотая семечка» - от 80 рублей до 97 рублей (т. 1 л.д. 28, 30, 31).

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем находилась на огороде, дом при этом на ключ не запирала. В 16 часов обнаружила пропажу шуруповерта в кейсе, оставленного ею в прихожей. Поняв, что шуруповерт украл кто-то посторонний, обратилась с заявлением в полицию. Ущерб от хищения для нее значительный.

Из заявления Потерпевший №2 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, похитившего из ее дома шуруповерт «Wortex» (т.1 л.д. 90).

Согласно справке о стоимости цена шуруповерта марки «Wortex» модель «FC 1615» по состоянию на август 2020 года составляет от 4000 рублей до 6000 рублей (т.1 л.д. 124).

Из протокола осмотра места происшествия – дома Потерпевший №2 следует, что следов взлома входная дверь не имеет, при этом на радиаторе отопления обнаружен след пальца руки, перекопированный на отрезок дактилопленки (т. 1 л.д. 92-94).

По заключению дактилоскопической экспертизы вышеназванный след пальца руки для идентификации личности пригоден (т.1 л.д. 22-24).

Из протокола осмотра места происшествия - кабинета № в Рошальском отделе полиции следует, что у ФИО1 был изъят, выданный им добровольно, шуруповерт «Wortex BL 1425» в кейсе с запасным аккумулятором и зарядным устройством (т.1 л.д.121-122).

Согласно протоколу шуруповерт был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 131-132,143).

Согласно заключению сравнительной почерковедческой экспертизы след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия в квартире Потерпевший №1, оставлен средним пальцем левой руки, безымянным пальцем правой руки ФИО1, и им же оставлен след пальца руки, изъятый в доме Потерпевший №2 (т.1 л.д. 227-236).

Потерпевший ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром на своем мотоцикле «Восход» ездил в лес за грибами. Мотоцикл оставил у дерева. Вернувшись часа через два к стоянке мотоцикла, его не обнаружил. О пропаже мотоцикла обратился с заявлением в полицию. Ущерб от хищения мотоцикла для него значительный.

Из заявления ФИО4 в полицию следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, похитившего мотоцикл (т.1 л.д. 159).

Из протокола осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 400 метрах от 

<

адрес>ёшино г.о. Шатура, проведенного с участием ФИО1, следует, что под деревьями и кустарником обнаружен лежавший на боку мотоцикл марки «Восход», регистрационный знак №, который был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.173-174, 179-180, т.2 л.д.3).

Согласно заключению оценочной экспертизы рыночная стоимость мотоцикла марки Восход 3М-01 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7505 рублей (т.1 л.д.203-216).

Свидетель ФИО5 – оперуполномоченный ОУР Рошальского отдела полиции показал, что проводил проверку по заявлениям Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО12 о хищениях. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установил причастность к ним ФИО1, который при вызове в полицию сознался в кражах, при этом добровольно выдал шуруповерт, ресивер, а также указал место в лесу, где спрятал мотоцикл ФИО13 

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в инкриминируемых ему хищениях, подтверждающейся в совокупности с его признательными, протоколами проверок показаний на месте с его участием, заявлениями потерпевших в полицию, их показаниями об обстоятельствах хищения, показаниями свидетеля ФИО10, протоколами осмотров мест происшествий, протоколами осмотров вещественных доказательств, протоколами опознаний предметов, справками о стоимости похищенного имущества, заключениями дактилоскопических экспертиз. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по эпизоду хищения из квартиры Потерпевший №1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду хищения из дома Потерпевший №2 - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду хищения мотоцикла ФИО14 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, личность подсудимого, полностью признавшего свою вину, неоднократно привлекавшегося в течение года к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, состоящего на учете у нарколога с алкогольной зависимостью, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Смягчающим обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном на основании п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, при этом отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного суд считает возможным применить к ФИО1 условное наказание, не применяя дополнительные – штраф и ограничение свободы. 

Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.307,308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за каждое из которых назначить ему по 8 (восемь) месяцев лишения свободы, и в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным, назначив ему испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. В период испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц в вышеуказанный специализированный орган в дни, установленные начальником органа. 

Разъяснить ФИО1, что в течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено. 

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. 

Председательствующий И.Н. Терентьев