П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес) 14 октября 2020 года

Падунский районный суд (данные изъяты) в составе:

председательствующего Рудковской Е.В., 

при секретаре судебного заседания Барминой М.Н., 

с участием государственного обвинителя Бураевой О.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Сотникова Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-251/2020 в отношении:

ФИО2, (данные изъяты)

Копию обвинительного акта по данному уголовному делу получил 7 апреля 2020 года, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 6 сентября 2020 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, открытое хищение имущества Потерпевший, при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2020 года, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 20 минут, ФИО2, находясь в (адрес), потребовал у малознакомого ему Потерпевший передать ему денежные средства для приобретения спиртного, на что Потерпевший ответил отказом. После чего ФИО2 заведомо зная, что в одном из карманов куртки, принадлежащей Потерпевший, находятся денежные средства, решил их похитить для личного использования. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая и понимая, что его действия являются очевидными для Потерпевший, но игнорируя данное обстоятельство, ФИО2 взял в руки куртку Потерпевший и стал осматривать содержимое его карманов, в результате чего из одного из карманов куртки выпали принадлежащие Потерпевший денежные средства в размере 4800 рублей, которые он схватил и выбежал из квартиры. Потерпевший понимая противоправность действий ФИО2, потребовал вернуть принадлежащие ему денежные средства, но ФИО2, не реагируя на законные требования Потерпевший о возврате имущества с места совершения преступления с похищенным скрылся. Таким образом, ФИО2, открыто похитив денежные средства в размере 4800 рублей, причинил потерпевшему Потерпевший материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей.

Впоследствии с похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно потратил денежные средства на продукты питания, спиртное и сигареты. 

В судебном заседании по существу предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, и показал, что 17 февраля 2020 года он находился в гостях у своего знакомого Свидетель №2, проживающего по (адрес) кроме него и Свидетель №2, в квартире находились Свидетель №1 и Потерпевший Он захотел выпить, спиртное закончилось, между ним и Потерпевший произошла ссора из-за этого. В этот момент он обратил внимание на куртку Потерпевший, которая была возле кресла, и он вспомнил, что именно из этой куртки Потерпевший доставал деньги. Поэтому, он решил проверить содержимое куртки и похитить из нее деньги. Когда он поднял куртку и стал осматривать ее карманы, то в этот момент из одного из карманов куртки, выпали на пол бумажные денежные купюры разного достоинства. Увидев деньги, он сразу же их подобрал и выбежал из квартиры. Когда он убегал, то слышал, как Потерпевший требовал вернуть деньги, но он не собирался этого делать. Выбежав на улицу, он посчитал похищенные им деньги, их оказалось 4800 рублей. Похищенные им деньги, он потратил на спиртное, продукты питания и сигареты. Потерпевший не разрешал ему брать его денежные средства, он их похитил. С суммой ущерба он согласен.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- сведениями, содержащимися в протоколе допроса потерпевшего Потерпевший оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации с согласия сторон, согласно которых он проживает у своего знакомого Свидетель №2 по (адрес). 17 февраля 2020 года, около 22 часов 00 минут он с Свидетель №2 находился дома, и у них дома также находился Свидетель №1, который их подстригал, а он и Свидетель №2 распивали спиртное. Минут через 30 после прихода ФИО1, к ним пришел малознакомый ему парень по имени ФИО, как позже он узнал, что его фамилия ФИО2. ФИО2 предложил купить на свои деньги спиртного, они согласились, так как у них спиртное почти закончилась, и ФИО2 ушел в магазин. Когда ФИО2, вернулся, то принес продукты питания и спиртное. После чего они втроем стали распивать спиртное, а когда спиртное закончилось, то он передал ФИО2 еще 100 рублей, так как ФИО2 до этого тратил свои деньги на спиртное. ФИО2 сходил еще за спиртным. Когда спиртное закончилось, то ФИО2 попросил у него еще денег на спиртное, но он отказался. После чего ФИО2 молча, взял его куртку, которая лежала на полу, возле кресла и стал осматривать ее. В это время из кармана его куртки выпали денежные купюры, которые ФИО2 подобрал и выбежал в коридор квартиры. Он крикнул ФИО2, чтобы он вернул его деньги, но тот никак не отреагировав на его требования. Из-за проблем со здоровьем ног, он догнать ФИО2 не смог. Когда он вышел в коридор и осмотрел карманы своей куртки, то обнаружил, что из кармана выпали все его деньги, которые и похитил ФИО2 Всего в кармане куртки было 4800 рублей (л.д. 34-37);

- сведениями, содержащимися в протоколе допроса свидетеля Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации с согласия сторон, согласно которых 17 февраля 2020 года, около 22 часов 00 минут он вместе со своими знакомыми Потерпевший и Свидетель №1 находился у себя дома по (адрес). Свидетель №1 их подстригал, а он с Потерпевший распивал спиртное. В это время к ним пришел его знакомый ФИО2 Когда Свидетель №1 подстриг его и Потерпевший, то ушел домой. Затем, ФИО2 предложил купить спиртного, они согласились, так как у них спиртное почти закончилось, и ФИО2 ушел в магазин. Когда ФИО2 вернулся, то принес продукты питания и спиртное. После чего они втроем стали распивать спиртное, находясь в комнате его квартиры, а когда спиртное закончилось, то Потерпевший по просьбе ФИО2 передал ему еще 100 рублей, и ФИО2 еще сходил за спиртным, при этом, Потерпевший доставал деньги из кармана своей куртки. Когда спиртное опять закончилась, то ФИО2 попросил у Потерпевший дать ему еще денег, чтобы сходить за спиртным. Но Потерпевший отказался. После чего ФИО2 поднял с пола куртку Потерпевший и стал ее осматривать. После чего, он увидел, что из кармана куртки выпали денежные купюры, которые ФИО2 сразу же схватил и с курткой выбежал в коридор, а потом бросил куртку в коридоре его квартиры, а сам выбежал в подъезд. Когда ФИО2 поднял деньги с пола, то Потерпевший крикнул ФИО2, чтобы он вернул ему его имущество, но ФИО2 не отреагировал на требования Потерпевший и убежал. Затем, Потерпевший вышел в коридор, где поднял свою куртку, осмотрел карманы, и сказал, что ФИО2 похитил все деньги в размере 4800 рублей (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в протоколе допроса свидетеля ФИО1 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации с согласия сторон, согласно которых 17 февраля 2020 года, около 22 часов 00 минут он пришел по (адрес) к своему знакомому Свидетель №2, чтобы подстричь его и его знакомого Потерпевший Свидетель №2 и Потерпевший распивали спиртные напитки, он с ними не пил. Во время, пока он постригал мужчин, то к ним домой пришел парень по имени ФИО, как он позже узнал по фамилии ФИО2, которого он знает визуально. Свидетель №2, Потерпевший и ФИО2 между собой общались, потом обсуждали какую-то куртку, но он не вмешивался в их разговор, но понял, что ФИО2 предлагал Свидетель №2 купить у него эту куртку. После того, как он подстриг Свидетель №2 и Потерпевший, то сразу же ушел домой. Когда он ушел, то ФИО2 еще находился у Свидетель №2, но что дальше происходило, ему не известно. Позже, от сотрудников полиции ему стало известно, что в этот день, когда он постригал Свидетель №2 и Потерпевший, ФИО2 похитил у Потерпевший деньги, но при каких обстоятельствах и на какую сумму, ему не известно (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 18 февраля 2020 года, (адрес) согласно которого было зафиксировано место, где ФИО2 17.02.2020 года, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 20 минут, открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший (данные изъяты)

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований подвергать их сомнению, отмечает, что показания потерпевшего Потерпевший, свидетелей: Свидетель №2, ФИО1 последовательны, логичны, по существу стабильны на протяжении производства по делу, не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом и в своей совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО2, в связи с чем, приходит к выводу, что у потерпевшего, свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого и признает показания потерпевшего, свидетелей достоверными и правдивыми, допустимыми доказательствами.

Оценив показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании, суд приходит к выводу, что его показания, полностью признававшего свою вину в совершении преступления, могут быть положены в основу обвинительного приговора, так как подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств и не противоречат им, так как доказательства добыты в условиях, исключающих давление на подсудимого. 

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым ФИО2 

Замечаний на оглашенные показания потерпевшего Потерпевший, свидетелей: Свидетель №2, ФИО1 и ходатайств об их допросе в судебном заседании от участников процесса не поступило.

Все перечисленные выше добытые и проверенные в судебном заседании доказательства суд считает достоверными и допустимыми в соответствии со ст.74 УПК Российской Федерации, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, согласно ст.75 УПК Российской Федерации суд не находит, так как все они добыты в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая в совокупности все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установлена, а его действия квалифицирует по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 открыто завладел имуществом потерпевшего Потерпевший денежными средствами в размере 4800 рублей, с места совершения преступления скрылся, имуществом распорядился по своему усмотрению.

Каких-либо оснований не доверять потерпевшему Потерпевший в части объема похищенного имущества ни у подсудимого, ни у суда не имеется. Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО2, возражений по сумме похищенного имущества – денежных средств, в размере 4800 рублей, не имел.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (данные изъяты) ФИО2 мог в период инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (данные изъяты)

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, научно обоснованным, проводившие исследование эксперты обладают необходимыми познаниями в области психиатрии и достаточным стажем работы, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований. Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает, что они согласуются с наблюдаемым судом поведением ФИО2 в судебном заседании. С учетом изложенного суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с пунктами «г» и «и» части 1 ст. 61 УК РФ признаются явка с повинной, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, (данные изъяты) 

Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, таковыми обстоятельствами суд признаёт признание вины ФИО2, раскаяние в содеянном, дачу правдивых и полных показаний, (данные изъяты)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, в связи с чем, не применяет при определении ему размера и вида наказания требования ст. 64 УК Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно (данные изъяты) на учете у врача-нарколога состоящего (данные изъяты) совершившего умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, не судимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием в отношении ФИО2 будет лишение свободы в соответствии с санкцией статьи УК Российской Федерации, инкриминирующей его деяния. 

Исследовав данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание трудоспособный возраст, состояние здоровья и имущественное положение ФИО2, придавая существенное значение его раскаянию в содеянном, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, установив при этом испытательный срок, в течение которого подсудимый должен деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества, и, возложив в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на него дополнительные обязанности. 

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО2 наказания учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного выше, суд считает, что перечисленные фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, что, по мнению суда, не является достаточным основанием для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого ФИО2 

Оснований для замены наказания ФИО2 в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не усматриваются, так как, по мнению суда, именно такое наказание в виде лишения свободы, условно, в полной мере будет способствовать принципу справедливости, существенно не отразится на условиях жизни семьи ФИО2, и являться соразмерным тому вреду, который причинен им в результате совершения преступления. Суд считает, что именно такое наказание обеспечит цели уголовного наказания и будет способствовать исправлению подсудимого. 

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший, заявлен гражданский иск на сумму 4800 рублей (данные изъяты) который на основании ст. 1064 ГК Российской Федерации подлежит удовлетворению, поскольку данный ущерб причинен потерпевшему в результате умышленных виновных действий подсудимого, признавшего в суде данный иск.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться в течение 2-х месяцев, не употреблять спиртные напитки и не посещать места их употребления.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить, с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи из зала суда, после чего меру пресечения, отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший – 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей, в счёт возмещения ущерба.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: 

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (данные изъяты) в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Председательствующий: Е.В.Рудковская