РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 9 февраля 2024 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Крючкова Н.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** о назначении административного наказания ФИО1, ** года рождения, уроженке ..., гражданке РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 26 судебного участка ... и ... от ** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В жалобе, адресованной в Ангарский городской суд, ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением о назначении административного наказания, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ссылаясь на нормы статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, закрепляющие принцип законности и положения о доказательствах по делам об административных правонарушениях. 

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указала, что она ненадлежащим образом извещена о дате и месте судебного заседания, несмотря на то, что у суда были все её данные, в том числе номер телефона, о вынесенном решении узнала после получения на Почте России постановления о назначении административного наказания. От прохождения медицинского освидетельствования не отказывалась, добровольно проехала в медицинское учреждение, на месте прошла тест посредством специального прибора, который показал отсутствие алкоголя. Составленные протоколы об административном правонарушении не свидетельствуют о её виновности, в протоколах сотрудники ГИБДД предполагают, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения. В медицинском учреждении у неё не брали анализ крови на выявление факта алкогольного или наркотического опьянения, врач ограничился лишь беседой с ней. Перечисленные в постановлении основания, в соответствии с которыми можно было предположить, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, носят субъективный характер.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляла, в связи с чем, суд считает возможным применить положения части 2 статьи 25.1 КоАП РФ и рассмотреть дело в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – адвокат ФИО3, доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Выслушав стороны, проверив доводы жалобы ФИО1, законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2).

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей ** в отсутствие ФИО1

В то же время в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ФИО1 о месте и времени судебного заседания, назначенного на **. Мировой судья на момент рассмотрения дела об административном правонарушении по существу не убедился, что Почтой России соблюден порядок вручения почтовой корреспонденции. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № информация о доставке уведомления ФИО1 отсутствует, поскольку нет сведений о попытке вручения заказного письма получателю (л.д.18). Почтовый конверт с извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возвращен мировому судье лишь **, то есть после рассмотрения дела и принятия по нему итогового решения, что подтверждает доводы заявителя ФИО1 в части ненадлежащего её извещения о дате, времени и месте судебного заседания. 

Каких-либо иных данных об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей ** в материалах дела не имеется, при том, что в протоколах, составленных должностным лицом Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу в отношении ФИО1 указан номер сотового телефона последней. 

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту и непосредственное участие в рассмотрении дела. 

Указанные процессуальные нарушения носят существенный характер, в связи с чем состоявшийся по делу судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене. 

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, обстоятельства, в связи с которыми в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении имели место **, то дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье 26 судебного участка ... и ... на новое рассмотрение, при котором мировому судье следует принять все меры по надлежащему извещению ФИО1 и ее защитника о времени и месте рассмотрения дела, проверить все их доводы, выяснить обстоятельства дела в полном объеме и принять законное и обоснованное решение.

Жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи 26 судебного участка ... и ... от ** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Возвратить материалы дела об административном правонарушении мировому судье 26 судебного участка ... и ... на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Крючкова

Копия верна: судья Н.В. Крючкова

Подлинник решения находится в материале № (УИД: 38 MS0№-02) (№) 26 судебного участка ... и ... в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Решение вступило в законную силу **.

Исполнил секретарь суда _________________

Судья