ПРИГОВОР

ИФИО1

г. Иркутск 11 августа 2025 года 

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Берш Т.А.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> ФИО7, 

стороны защиты: адвоката 

<

данные изъяты> ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № № в отношении:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты> регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, судимого:

1. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

находящегося по настоящему уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, ФИО10, находясь у 

<

адрес>, нашел на электрощите, расположенном на указанном доме, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) массой 3,000 гр., что является крупным размером, находившееся в 4 свертках из фрагментов изоляционной ленты синего цвета, которые без цели сбыта оставил себе, тем самым незаконно приобрел, поместив в упаковку из-под влажных салфеток.

Незаконно приобретенное наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) массой 3,000 гр., что является крупным размером, находившееся в 4 свертках из фрагментов изоляционной ленты синего цвета, помещенных в упаковку из-под влажных салфеток, ФИО10 незаконно умышленно хранил при себе в сумке без цели сбыта до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента задержания сотрудниками полиции у здания № по 

<

адрес> и последующего изъятия ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты>, в ходе осмотра места происшествия в помещении опорного пункта ОП-№ МУ МВД России 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО10, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он с помощью телеграм-канала 

<

данные изъяты> приобрел для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство мефедрон массой 3 гр., стоимость которого составляла 

<

данные изъяты> рублей; денежные средства требовалось перевести по номеру карты, указанной в сообщении. Чтобы перевести денежные средства, он прошел в ТЦ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где находится терминал, ввел номер карты, указанной в сообщении, и, с учетом комиссии, внес наличными денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. После этого в канале 

<

данные изъяты>» мессенджере «

<

данные изъяты>» ему пришло сообщение с фотографией местонахождения закладки и указан адрес в районе ООТ «

<

данные изъяты>»; на фотографии был запечатлен электрощит, к которому на магните крепилось наркотическое средство, находившееся в изоленте. Около 

<

данные изъяты> он выехал на маршрутном автобусе № в сторону «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, вышел на конечной остановке и пешком дошел до места нахождения закладки. На электрощите находился один сверток в изоленте черного цвета, который крепился на магните; сняв сверток, он развернул его и обнаружил 4 свертка из изоленты синего цвета, которые он поместил в упаковку из-под влажных салфеток и убрал ее в карман сумки, находившейся при нем, после чего отправился в сторону ООТ «

<

данные изъяты>». Около 

<

данные изъяты>, когда он проходил мимо торгового комплекса «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, находившиеся в гражданской одежде, представились и предъявили служебные удостоверения, после чего попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность, на что он представился и пояснил, что документов у него нет, так как паспорт находится на восстановлении. Далее сотрудники полиции сообщили, что ему необходимо пройти в опорный пункт полиции, расположенный на 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, для подтверждения личности, после чего он с сотрудниками полиции проследовал по указанному адресу. Находясь в опорном пункте, он сообщил сотрудникам полиции, что у него при себе имеется наркотическое средство «

<

данные изъяты>» и достал из сумки упаковку с влажными салфетками; в момент, когда он доставал упаковку, из нее на стол выпало 2 свертка, так как в упаковке была дырка; упаковку с остальными свертками он положил на стол сверху. Далее сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, которая приехала для осмотра места происшествия. Перед осмотром места происшествия ему были разъяснены его права и обязанности, далее в ходе осмотра места происшествия со стола в опорном пункте полиции по адресу: 

<

адрес>, были изъяты 4 свертка в изоленте синего цвета. На вопрос сотрудников полиции что в них находится, он пояснил, что это наркотическое средство «соль», которое он хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. Свертки с наркотическим средством, а также упаковку из-под салфеток изъяли, упаковали в бумажные пакеты, опечатали, он и участвующие лица расписались на бумажных бирках изъятого, после чего все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и расписались в нем. После этого он был доставлен в ОП-№ МУ МВД России «

<

данные изъяты>». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Признательные показания в совершении указанного выше преступления ФИО10 полностью подтвердил и при проверке показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО10 указал на электрощит, расположенный на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он обнаружил и забрал свертки с наркотическим средством, а также указал на стол, расположенный в опорном пункте по адресу: 

<

адрес>, куда он выложил свертки с наркотическим средством (л.д. №).

Суд, выслушав подсудимого, огласив с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ФИО ФИО1., ФИО2., ФИО3 ФИО4 ФИО5 исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимого, свидетелей, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

Оценивая показания ФИО10, данные в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять им, они последовательны, согласуются между собой, с показаниями свидетелей, в целом не противоречат объективным доказательствам, что позволяет положить их в основу приговора в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Помимо признательных показаний вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО чьи показания были оглашены и проверены судом с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что он состоит в должности заместителя командира мобильного взвода № роты № отдельного батальона ОБППСП МУ МВД России «

<

данные изъяты> в его обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение и раскрытие преступлений и административных правонарушений на территории 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> он заступил на службу по охране общественного порядка на территории 

<

адрес>, обслуживаемой ОП-№ МУ МВД России «

<

данные изъяты> в составе патруля «

<

данные изъяты> совместно с полицейским взвода № роты № ОБППСП МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО1 Около 

<

данные изъяты>, находясь на маршруте патрулирования, рядом со зданием, расположенным по адресу: 

<

адрес>, они обратили внимание на мужчину, который шел шатаясь, глаза были красные. По опыту службы им показалось, что мужчина находится в состоянии опьянения, в связи с чем он и ФИО1 подошли к мужчине, представились и предъявили служебные удостоверения, при этом он попросил мужчину предъявить документ, удостоверяющий личность, на что тот пояснил, что при себе у него документов нет и представился как ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ими было принято решение о доставлении ФИО10 в опорный пункт полиции по адресу: 

<

адрес>, для проверки по базе «

<

данные изъяты>». При доставлении ФИО10 в опорный пункт полиции он задал ему вопрос, имеется ли при нем что-либо запрещенное, на что ФИО11 ответил, что у него имеются свертки с наркотическим средством, после чего выложил на стол свертки в изоленте синего цвета и упаковку из-под влажных салфеток. Далее ФИО1. позвонил в дежурную часть ОП-№ МУ МВД России 

<

данные изъяты>» и вызвал следственно-оперативную группу для дальнейшего разбирательства. По прибытии следственно-оперативной группы дознаватель ОД ОП-№ МУ МВД России 

<

данные изъяты>» ФИО2 произвела осмотр места происшествия и изъяла выложенное на стол ФИО10 После осмотра места происшествия ФИО10 был доставлен в ОП-№ МУ МВД России «

<

данные изъяты>» (л.д. №).

Указанные обстоятельства усматриваются и из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО1., данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО2 показания которой так же были оглашены и проверены судом с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что она состоит в должности дознавателя ОД ОП-№ МУ МВД России «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, заступила на службу. Около 

<

данные изъяты> в дежурную часть ОП-№ МУ МВД России «

<

данные изъяты> поступило телефонное сообщение сотрудника патрульно-постовой службы ФИО1., что по адресу: 

<

адрес>, задержан мужчина, который выложил на стол предположительно наркотическое средство. После этого она в составе следственно-оперативной группы была направлена на место происшествия, а именно в опорный пункт полиции по адресу: 

<

адрес>, по прибытии куда в присутствии двоих понятых, с участием ФИО10 и о/у ОУР ФИО6 произвела осмотр места происшествия. Перед началом осмотра она разъяснила участвующим лицам порядок проведения осмотра места происшествия, права и обязанности каждого участвующего лица. В ходе осмотра со стола были изъяты 2 обнаруженных на нем свертка в изоленте синего цвета, а также упаковка из-под влажных салфеток, в которой были обнаружены еще 2 свертка в изоленте синего цвета. Вышеуказанные свертки были раздельно помещены в бумажный пакет, опечатаны, нанесена пояснительная надпись, заверенная подписями и печатью. Упаковка с влажными салфетками так же была упакована в бумажный пакет, опечатана, снабжена пояснительной надписью, заверена подписями и печатью. По окончании осмотра места происшествия она составила протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступило, о чем в протоколе были сделаны соответствующие записи. По прибытии в отдел полиции изъятое в упакованном и опечатанном виде она направила на исследование, согласно выводам которого - справка № от ДД.ММ.ГГГГ - изъятое является наркотическим средством. Далее согласно акту приема-передачи наркотическое средство, а также упаковку из-под влажных салфеток в упакованном и опечатанном виде она передала оперуполномоченному 

<

данные изъяты> ОП-№ МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО3 (л.д. №

Свидетель ФИО3 показания которого были оглашены и проверены судом с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, в целом дал аналогичные пояснения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ дознаватель ФИО2., прибыв в составе СОГ по адресу: 

<

адрес>, где на 

<

данные изъяты> этаже расположен опорный пункт полиции, в присутствии доставленного ФИО10, сотрудников ОБППСП МУ МВД России 

<

данные изъяты>» произвела осмотра места происшествия, в ходе которого изъяла со стола 4 свертка в изоленте синего цвета, выданные ФИО10, и поврежденный пакет из полимерного материала белого цвета, с клапаном из полимерного материала белого цвета, с надписью 

<

данные изъяты>», с 

<

данные изъяты>мью влажными салфетками из нетканого материала белого цвета. ФИО10 был доставлен в ОП№ МУ МВД России «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> откуда направлен на медицинское освидетельствование; изъятое дознаватель ФИО2 направила на исследование. Впоследствии стало известно, что изъятое у ФИО10 вещество является наркотическим средством, которое после исследования дознаватель ФИО2 передала ему согласно акту приема-передачи в упакованном и опечатанном виде (л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО4., оглашенных и проверенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> он находился в здании «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где к нему обратился сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, на что он согласился. После этого он и сотрудник полиции прошли в помещение опорного пункта, который находится на втором этаже «

<

данные изъяты>». В опорном пункте при нем и втором понятом, с участием сотрудников полиции и ранее незнакомого мужчины, который представился как ФИО9, был проведен осмотр места происшествия, перед началом которого им разъяснили права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия сотрудник полиции изъяла со стола 4 свертка, обмотанные изолентой синего цвета, а так же салфетки, которые были упакованы в 2 бумажных конверта, каждый из конвертов опечатан бумажной биркой с пояснительным текстом, на котором он и другие участвующие лица расписался; после окончания осмотра места происшествия он ознакомился с протоколом и расписался в нем, никаких замечаний ни от кого не поступило (л.д№

В целом аналогичные показания даны свидетелем ФИО5 в ходе предварительного следствия при допросе ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Оценивая приведенные показания свидетелей об известных им обстоятельствах совершенного ФИО10 преступления, суд находит их достоверными, соответствующими действительности, последовательными, согласующимися между собой и с показаниями подсудимого, они в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, что позволяет положить их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено, не приведено таких причин и стороной защиты.

Помимо показаний свидетелей виновность ФИО10 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, содержащими объективные данные, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, вынесенным 

<

данные изъяты> ОП-№ МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП-№ МУ МВД России 

<

данные изъяты>» за №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято неизвестное вещество, принадлежащее ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофеноном (?-PVP, PVP) массой 3,000 грамма. Таким образом, в действиях ФИО10 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. №

- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в ДЧ ОП-№ МУ МВД России «Иркутска» от сотрудника ОБППСП МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО1 зарегистрированным в КУСП ОП-№ МУ МВД России 

<

данные изъяты>» за №, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, задержан ФИО10, который выложил на стол сверток, предположительно, с наркотическим средством (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому было осмотрено помещение опорного пункта ОП-№ МУ МВД России «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>; в ходе осмотра изъяты 2 свертка в изоленте синего цвета, поврежденный пакет из полимерного материала белого цвета с клапаном из полимерного материала белого цвета с надписью «

<

данные изъяты>» с 8-мью влажными салфетками (л.д. №);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофеноном (?-PVP, PVP) массой в упаковке № - 0,937 гр., в упаковке № – 0,948 гр., в упаковке № 0,698 гр., в упаковке № – 0,417 гр. Общая масса составляет 3,000 гр. (л.д. №);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО10 были получены срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней (л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому у свидетеля ФИО3. были изъяты 2 пакета с наркотическим средством, поврежденный пакет из полимерного материала белого цвета с клапаном из полимерного материала белого цвета с надписью «

<

данные изъяты>» с 

<

данные изъяты>ю влажными салфетками (л.д. №), которые осмотрены (л.д. №), признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (л.д. №).

Вышеприведенные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на исследование в пакетах (объекты №, №, № и №), содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP). Масса вещества составляет: объект № – 0,927 гр., объект № - 0,938 гр., объект № – 0,688, объект № – 0,407 гр. Общая масса на момент начала экспертизы составляет 2,960 гр. На момент окончания экспертизы масса вещества, содержащего N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) составляет 2,920 гр. (л.д. №).

Оценивая приведенное заключение эксперта, суд считает его допустимым доказательством, экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуется с показаниями подсудимого и свидетелей, с материалами уголовного дела, и приходит к объективному выводу, что в результате специальных познаний в области химии, с учетом собранных по делу сведений, виновность подсудимого ФИО10 в совершении изложенного выше преступления установлена.

Представленные суду доказательства, тщательно исследованные в судебном заседании, в своей совокупности приводят суд к убеждению, что подсудимым совершено преступление при тех обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании. Исследованные доказательства суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Действия подсудимого ФИО10 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку ФИО10, действуя незаконно и умышленно, без цели сбыта, приобрел и хранил при себе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) массой 3,000 гр., что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 

<

данные изъяты> (л.д. №).

Приведенное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии. С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов и признает ФИО10 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении ФИО10 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом тяжелых хронических заболеваний, его участие в благотворительных мероприятиях.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, образующий, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, его особо опасный вид.

ФИО10, имея две не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за умышленные преступления, относящиеся, в том числе, к категории тяжких, наказание за которые он отбывал в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

При таких обстоятельствах наказание подсудимому подлежит назначению с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ подсудимому суд не применяет, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

Состояние опьянения ФИО10, у которого по результатам обследования обнаружены 

<

данные изъяты>, а именно 

<

данные изъяты> (л.д. №), суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства не принимает, поскольку влияние такого состояния на поведение ФИО10 при совершении преступления достоверно не установлено.

По своим личностным данным по прежнему месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН ОП-№ МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО10 характеризуется отрицательно, как лицо, нарушающее административный надзор (л.д. №).

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное ФИО2 преступление относится, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что ФИО10 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов от предыдущих осуждений для себя не сделал, вновь, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, при особо опасном рецидиве преступлений, совершил тяжкое умышленное преступление, что, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, исключает возможность назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наблюдая поведение ФИО10 и его отношение к содеянному в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что длительный срок лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости может негативно отразиться на дальнейшей жизни подсудимого, и находит возможным назначить ФИО10 не слишком суровое наказание, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Назначать ФИО10 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а равно в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для его исправления. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО10 умышленного преступления, суд считает невозможным применение к нему положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО10 следует назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

В силу ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы. В связи с назначением ФИО10 местом отбывания наказания исправительной колонии особого режима время содержания его под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок лишения свободы, с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима до дня вступления приговора в законную силу.

Учитывая вид назначаемого ФИО10 наказания и порядок его исполнения, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, считает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда после провозглашения приговора. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и на основании санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО9 назначить в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО9 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взять ФИО9 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Кроме того, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий М.С. Савкина