Р Е Ш Е Н И е

Именем Российской Федерации

 

Дело № 2-498/2017

04 мая 2017 г.

город Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Ермак Л.В.

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия, Администрации города Черногорска о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РХ, Администрации г.Черногорска, просит восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося *** после смерти Ф.Ф.Ф.; признать истца наследником, принявшим наследство.

Исковые требования мотивированы тем, что истец – единственный сын Ф.Ф.Ф., который умер ***, место смерти – ***. О смерти отца истец узнал в начале декабря 2016 года от своей супруги С.С.С. С отцом истец не общался, был в ссоре. Осталось ли после Ф.Ф.Ф. имущество, которое может быть унаследовано, истцу не известно.

Определением суда от 20.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО2

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что истец со своим отцом не общался с весны 2015 года, о смерти отца ничего не знал до 06.12.2016, когда супруга истца сказала ему о смерти Ф.Ф.Ф. *** к истцу приезжали его тетушка и Василий (ФИО2), которые сообщили истцу о том, что Ф.Ф.Ф. все имущество переписал на ФИО2. Истец в этот день ездил с ФИО2 и тетушкой в ***.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что о смерти своего отца истец узнал в тот же день, он (третье лицо) позвонил истцу и сообщил. Истец ездил и в морг, но все оплатил он (третье лицо). На похоронах Ф.Ф.Ф. истца не было.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя ответчика Администрации г.Черногорска, действующего на основании доверенности, поступило заявление об отсутствии возражений на исковое заявление, рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.1114 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению следует, что основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Судом установлено, что Ф.Ф.Ф. умер *** (свидетельство о смерти *** от ***).

Истец ФИО1 является сыном Ф.Ф.Ф., что подтверждается свидетельством о рождении *** от ***.

При жизни Ф.Ф.Ф. составлено завещание, в котором он все свое имущество завещал *** (завещание ***8 от ***, удостоверенное нотариусом *** по реестру за ***).

Указанное завещание не отменено и не изменено.

Как следует из наследственного дела *** Ф.Ф.Ф., заявление истца о принятии наследства после смерти Ф.Ф.Ф. поступило в нотариальные органы (нотариус ***) ***.

При этом в судебном заседании установлено, что о смерти Ф.Ф.Ф. истец узнал в день смерти, а именно ***, что подтверждается объяснениями третьего лица и свидетелей.

Так свидетель И.И.И. в судебном заседании пояснила, что истец и третье лицо – ее племянники. О смерти Ф.Ф.Ф. она (свидетель) узнала в день смерти, когда она и ФИО2 приехали навестить Ф.Ф.Ф. На следующий день она (свидетель) и ФИО2 подъехали к дому истца, истец спустился, и они вместе поехали в ритуальные услуги. На похоронах истца не было.

Свидетель В.В.В. в судебном заседании пояснил, что истец – его двоюродный брат, третье лицо – его родной брат. В день смерти Ф.Ф.Ф. – ***, его (свидетеля) супруга при нем звонила ФИО1 и сообщила, что умер его (ФИО1) отец. Со слов ФИО2 ему (свидетелю) известно, что ФИО1 приезжал в морг, в подготовке к похоронам ФИО1 не участвовал, на похоронах не был.

Свидетель Н.Н.Н. в судебном заседании пояснила, что истец и третье лицо – братья ее супруга. О смерти отца ФИО1 она узнала от супруга *** и сразу же позвонила ФИО1

Свидетель К.К.К. в судебном заседании пояснил, что поддерживает с истцом дружеские отношения. *** у него (свидетеля) умер сын, ФИО1 был у него (свидетеля) *** с обеда, *** с обеда, ночью с *** на ***. Звонил ли кто-нибудь в это время ФИО3 он (свидетель) не знает, был не в том состоянии, чтобы замечать это.

Показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой, с объяснениями третьего лица, а также объяснениями самого истца о том, что *** он со своей тетушкой и ФИО2 приезжал в г.Черногорск, подъезжал к моргу.

При оценке показаний свидетеля К.К.К. суд принимает во внимание нахождение свидетеля в период интересующих событий в тяжелой жизненной ситуации, о которой он сам пояснил, а также то, что свидетель не опровергает показания иных свидетелей (В.В.В., Н.Н.Н.) о том, что истцу сообщили о смерти его отца *** по телефону.

Показания свидетеля С.С.С. о том, что ФИО1 о смерти отца не знал до начала декабря 2016 года, когда она (свидетель) сама ему об этом сообщила, суд не принимает во внимание, поскольку указанные показания свидетеля С.С.С. не опровергают показания иных свидетелей по делу и объяснения третьего лица в части дня, когда истцу было сообщено о смерти Ф.Ф.Ф., и не исключают возможности существования указанных обстоятельств.

Таким образом, принимая во внимание, что истец знал о смерти своего отца в день его смерти – ***, что подтверждается доказательствами по настоящему делу, в установленный шестимесячный срок не обратился в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства, учитывая то обстоятельство, что все имущество Ф.Ф.Ф. завещано умершим *** завещание не отменено и не изменено, суд оснований для восстановления срока для принятия наследства не усматривает.

На основании изложенного настоящее исковое заявление удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия, Администрации города Черногорска о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство после смерти Ф.Ф.Ф., умершего ***, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Ермак 

Мотивированное решение составлено 10 мая 2017 года (06-09 мая 2017 г. – выходные и праздничные дни).