Дело №

УИД 16RS0№-04

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Уруссу 

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО2, 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> РТ ФИО3, 

подсудимой ФИО1, участвовавшей посредством ВКС, 

защитника – адвоката филиала 

<

адрес> коллегии адвокатов «Адвокатская контора ФИО8» ФИО8, участвующего посредством ВКС,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей неполное среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До начала рассмотрения дела по существу от защитника обвиняемой ФИО4 – ФИО8, поступило ходатайство о направлении дела по подсудности в Урюпинский городской суд 

<

адрес>. 

Обвиняемая ФИО1 – поддержала ходатайство своего защитника, просила его удовлетворить.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, будучи надлежаще извещенными, на судебное заседание не явились, представителя не направили, об отложении дела не просили. 

Государственный обвинитель - не возражал против направления дела в Урюпинский городской суд 

<

адрес>.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 228 УПК РФ, судье по поступившему делу надлежит выяснить, в том числе, подсудно ли уголовное дело данному судье.

В силу части 1 статьи 34 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Согласно п.5, 5.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 ГК РФ содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

Из материалов уголовного дела следует, что органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, из фабулы предъявленного ФИО1 обвинения следует, что действия, связанные с обманом или злоупотреблением доверием и направленные на незаконное изъятие денежных средств потерпевших, были совершены ФИО1 по месту её жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч.1,2. ст.32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

В соответствии с ч.1 ст.34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Принимая во внимание вышеизложенные разъяснения по данному вопросу Верховного Суда Российской Федерации, а также учитывая, положения статьей 32 и 34 УПК РФ, суд приходит к выводу том, что поскольку согласно предъявленному обвинению местом совершения ФИО1 действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств является 

<

адрес> данное уголовное дело неподсудно Ютазинскому районному суду Республики Татарстан.

В целях недопущения нарушения правил подсудности, суд полагает необходимым направить данное уголовное дело по территориальной подсудности в Урюпинский городской суд 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 255-256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации направить по территориальной подсудности в Урюпинский городской суд 

<

адрес>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Cуд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Ютазинский районный суд Республики Татарстан.

Судья подпись Ч.З. Зайнуллина 

Копия верна.

Судья 

<

адрес> Ч.З. Зайнуллина

суда РТ