Дело №2-2272/2024 

УИД №69RS0037-02-2024-004164-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 18 декабря 2024 года 

Калининский районный суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, государственной пошлины, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее по тексту ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма №24030801848196 в размере 620673 рубля 91 копейка, из которой 458058 рублей 82 копейки - сумма основного долга, 158555 рублей 85 копеек - сумма процентов, 4059 рублей 24 копейки - сумма неустойки (пени), и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17413 рублей 48 копеек.

В обоснование требований указано, что между ООО МФК «КарМани» и ФИО2 08.03.2024 заключен договор микрозайма №24030801848196 на предоставление микрозайма в размере 460000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 103% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 08.03.2024 №24030801848196 марки «TOYOTA», модель CAMRY, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии 50РВ №418451, уведомление о возникновении залога от 08.03.2024 №2024-009-164970-766. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий в силу ст.310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора. Также договором микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. Размер задолженности по состоянию на 09.10.2024 составляет 620673 рубля 91 копейка, из которой 458058 рублей 82 копейки - сумма основного долга, 158555 рублей 85 копеек - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка в размере 4059 рублей 24 копейки.

Истец ООО МФК «КарМани» о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещалась о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась. 

Судебное извещение направлялось ФИО2 заказным письмом по адресу места регистрации. Этот же адрес ФИО2 указала и при заключении договора. 

Согласно п. 1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пп. 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу положений п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст. 113 ГПК РФ ответчик ФИО2 считается надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, а на основании ст.233 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как предусмотрено ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с п. 1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пп. 1 и 3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

По настоящему делу судом установлено, что 08.03.2024 между ООО МФК «КарМани» и ФИО2 заключен договор микрозайма №24030801848196 о предоставлении микрозайма в размере 460000 рублей на срок 48 месяцев, под 103% годовых. ФИО2 обязалась погашать кредит и уплачивать проценты внесением ежемесячных платежей (48 платежей). Первый платеж 08.04.2024. Размер ежемесячного платежа 40294 рубля.

В обеспечение исполнения договора микрозайма 08.03.2024 между ООО МФК «КарМани» и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства №24030801848196 предметом залога установлено транспортное средство марки ТОЙОТА, модель КАМРИ, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №. 

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано 08.03.2024 №2024-009-164970-766 в пользу залогодержателя ООО МФК «КарМани».

П.2.3.5 договора залога предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на транспортное средство, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма. На основании пп. 3.3, 3.4 договора залога обращение взыскания на заложенное транспортное средство осуществляется по решению суда. Соглашением сторон может быть предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.

Истец требований об обращении взыскания на заложенное имущество по данному делу не заявил.

В силу п.14 договора микрозайма заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора микрозайма.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ФИО2 при заключении кредитного договора не имеется.

Таким образом, содержанием индивидуальных условий договора микрозайма предусмотрено возвращение займа в срок 48 месяцев и начисленных на него процентов, обязанность заемщика осуществлять ежемесячные платежи по возврату займа и начисленных на него процентов согласно графику.

Согласно представленному истцом расчету, последний платеж по графику произведен ФИО2 08.06.2024. После указанной даты, какие-либо платежи в счёт погашения задолженности не поступали. По состоянию на 09.10.2024 задолженность составила сумму в размере 620673 рубля 91 копейка, из которых: основной долг - 458058 рублей 82 копейки; проценты за пользование суммой микрозайма - 158555 рублей 85 копеек, неустойка (пени) - 4059 рублей 24 копейки.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его соответствующим условиям займа, контррасчета ответчиком не представлено, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком размер основного долга, период просрочки и правильность расчета не опровергнуты.

07.09.2024 ООО МФК «КарМани» в связи с неисполнением договора направило претензию ФИО2 о досрочном возврате микрозайма, однако до настоящего времени требования ответчиком не выполнены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма являются обоснованными, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению.

П.12 договора микрозайма предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по возврату микрозайма и процентов заёмщик уплачивает займодавцу пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки исполнения обязательств. Начисление пени начинается с первого дня ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств (просрочки платежа). Размер пени согласно представленному расчёту составляет 4059 рублей 24 копейки.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона, уменьшение пени является правом суда.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Сопоставив размер заявленных к взысканию штрафных санкций за просрочку уплаты кредита за спорный период, суд приходит к выводу, что данный размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в силу требований ст.12, 56, 57 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем требования о взыскании задолженности в размере 620673 рубля 91 копейка, из которых: основной долг - 458058 рублей 82 копейки; проценты за пользование суммой микрозайма - 158555 рублей 85 копеек, неустойка (пени) - 4059 рублей 24 копейки, подлежат удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. 

В п. 4 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением.

Учитывая вышеприведенные положения закона, суд полагает необходимым определить к взысканию с ответчиков проценты на сумму оставшегося основного долга (458058 руб. 82 коп.) за последующий период, но не более чем до истечения срока действия договора по 08.03.2028 (последний платеж согласно графику платежей). При частичном погашении долга проценты подлежат начислению на сумму остатка задолженности. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст. 8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ). 

В остальной части в части взыскания процентов на будущий период без учета срока действия договора, в удовлетворении требований суд считает необходимым отказать, поскольку это противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, т.к. фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заёмщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истец при обращении в суд оплатил платежным поручением №13912 от 09.10.2024 государственную пошлину в размере 17413 рублей 48 копеек (л.д.26), которые ввиду удовлетворения в этой части исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани», ОГРН 

<

***>, задолженность по договору микрозайма №24030801848196 по состоянию на 09.10.2024 в размере 620673 рубля 91 копейка, состоящую из 458058 рублей 82 копейки - основной долг, 158555 рублей 85 копеек - проценты, 4059 рублей 24 копейки - неустойка (пени), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17413 рублей 48 копеек, а всего на общую сумму 638087 рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани», ОГРН 

<

***>, проценты за пользование микрозаймом, начисляемые на оставшуюся сумму основного долга по ставке 103% годовых за период с 10.10.2024 по дату фактического погашения задолженности, но не более чем до 08.03.2028.

В части взыскания процентов на будущий период, без учета срока действия договора, в удовлетворении требований отказать. 

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд Тверской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.В. Осипов 

Решение в окончательной форме составлено 23 декабря 2024 года. 

Судья П.В. Осипов