РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 г. г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Доронина С.В.,

прокурора Ермакова А.В.,

при секретаре Федоровой О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ИП ФИО2 ОГРНИП № с требованием установить факт трудовых отношений с 2009 г. по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа; взыскать с ответчика сумму заработной платы за период с июня 2017 г. по июнь 2018 г. в размере 183292.80 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что с 2009 г. работал у ответчика в должности сторожа демонстрационной площадки и торгового павильона около входа на городское кладбище по 

<

адрес>. Трудовой договор при этом не составлялся, трудовые отношения не оформлялись. По устной договоренности с ИП ФИО2 была определена заработная плата из расчета 200 руб. за дневную смену, 300 руб. за ночную смену. С июня 2017 г. ответчик перестал выплачивать заработную плату, а с ДД.ММ.ГГГГ истец расторг с ним трудовые отношения. Заработная плата по день обращения в суд не выплачена.

В судебном заседание истец ФИО1 и представитель истца – адвокат Смирнов И.Г. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика – адвокат Шумков В.А. исковые требования не признал и пояснил, что ответчик не нуждался в стороже, поскольку выполнял рисунки на надгробиях, т.е. его продукция была индивидуально определенной, в связи с чем не представляла интерес, кроме заказавшего надгробие покупателя. Кроме того, истец не указывает конкретную дату начала трудовых отношений. Также просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, которые установлены трудовым законодательством в 1 год.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заключение прокурора Ермакова А.В., полагавшего исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 20 ТК РФ предусматривает, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - это физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - это физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Таким образом, для возникновения между сторонами трудовых отношений необходимо либо наличие трудового договора, подписанного работником и работодателем, либо фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Статьей 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Анализ действующего законодательства, а именно статей 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 ТК РФ, указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Исходя из приведенных положений ТК РФ также следует, что обязанность по выплате истцу заработной платы может возникнуть у ответчика только при доказанности того факта, что между сторонами возникли трудовые отношения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Трудового кодекса Российской Федерации, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового правоотношения.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О указал, что суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Применительно к названным нормам права с учетом их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

При рассмотрении и разрешении настоящего спора судом установлено, что обстоятельства, на которые ФИО1 ссылается в обоснование своих требований, материалами дела не подтверждаются. 

Из искового заявления ФИО1 следует, что в 2009 г. он был принят на работу к ИП ФИО2 на должность сторожа с рабочим местом по 

<

адрес> возле входа в городское кладбище. По соглашению с работодателем заработная плата была определена в размере 200 руб. за дневную смену и 300 руб. за ночную. 

При этом истец не указывает на свою подчиненность и подконтрольность ИП ФИО2 при выполнении работы, не указывает на наличие правил внутреннего трудового распорядка, наличие должностной инструкции сторожа. В судебном заседании истец пояснил, что указанных документов у ИП Федорова не было. Также пояснил, что отсутствовал и график дежурств, дежурства истцом устанавливались самостоятельно по договоренности с другим сторожем. При этом, истец указал на то, что с 2016 г. ИП Федоров фактически прекратил свою деятельность по изготовлению надгробий, данные работы выполнял Свидетель №1

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что работал на территории ИП Федорова в 2016-2017 г. платил сторожам заработную плату, при этом указал, что вел с ИП Федоровым совместный бизнес. При этом, подтвердил, что ИП Федоров с 2016 г. фактически прекратил свою деятельность по изготовлению надгробий и памятников, в связи с чем Свидетель №1 решил заниматься из изготовлением самостоятельно и зарегистрировался в качестве ИП. Примерно с мая или июня ФИО1 работает у Свидетель №1

Свидетель ФИО4 суду показал, что очень часто бывает на кладбище, чтобы кормить собак, и очень часто встречал ФИО1, который находился в вагончике на входе на кладбище. ИП ФИО2 с 2016 г. он практически никогда не видел.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.1 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Однако при рассмотрении настоящего дела судом не установлено, что между ФИО1 и именно ИП ФИО2 имелись признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15, 56 ТК РФ.

Фактическое нахождение истца на территории земельного участка, предоставленного ИП ФИО2, безусловным доказательством наличия с ним трудовых отношений не является. 

Суд также принимает во внимание, что должностные обязанности ФИО1, изложенные им в суде, не соответствуют обязанностям сторожа согласно "Квалификационному справочнику профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады" (утв. Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 58/3-102) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым характеристикой работы сторожа является: дежурство в проходной предприятия, завода, учреждения. Пропуск работников, посетителей, автомобильного или гужевого транспорта на территорию предприятия и обратно по предъявлению ими соответствующих документов: пропусков, накладных, путевых листов и т.п. Сверка сопроводительных документов с фактическим наличием груза; открывание и закрывание ворот. Совместно с представителем администрации или сменяемым сторожем проверка целостности охраняемого объекта, замков и других запорных устройств; наличия пломб, исправности сигнализационных устройств, телефонов, освещения, наличия противопожарного инвентаря. При выявлении неисправностей, не позволяющих принять объект под охрану, докладывает об этом лицу, которому он подчинен. В случаях обнаружения взломанных дверей, окон, стен, замков, отсутствия пломб и печатей, возникновения сигнала тревоги на объекте немедленно сообщает представителю администрации и дежурному по отделению милиции и осуществляет охрану следов преступления до прибытия представителей милиции. При возникновении пожара на объекте поднимает тревогу, извещает пожарную команду, сообщает о происшествии дежурному по отделению милиции, принимает меры по ликвидации пожара. Прием и сдача дежурства с соответствующей записью в журнале. В случае неприбытия смены в установленное время сообщает об этом представителю администрации охраняемого объекта. Содержание помещения проходной в надлежащем санитарном состоянии.

Как показал истец, описи охраняемого имущества не существовало, целостность находящегося на земельном участке ИП ФИО2 никем не проверялась и по смене не передавалась. 

Таким образом, в судебном заседании не установлено признаков трудовых правоотношений между сторонами, того, что ФИО1 обязуется лично выполнять определенную этими правоотношениями трудовую функцию сторожа в интересах ИП ФИО2, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, утвержденных ИП Федоровым.

На основании изложенного, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 АЕ.И. к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, поскольку трудовой договор между сторонами не заключался, трудовые отношения между истцом и ответчиком не установлены.

Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав ФИО1, не подлежат удовлетворению его требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через городской суд г. Зеленогорска, в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья / С.В. Доронин /