Дело № 2-5611/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

При секретаре Алиевой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец, Публичное акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" (далее Банк) обратился в суд с иском к ответчику к ФИО1 (ранее -ФИО2) О.С. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований указал, что между ним и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания индивидуальных условий договора ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение условий договора банк открыл ответчику счет № в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчётов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику; предоставил ответчику кредит в размере -СУММА- В свою очередь ответчик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 08 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчёта 10% процентов годовых. В нарушении условий договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числиться задолженность в размере 306 840 руб. 10 коп., в том числе: 264 706 руб. 84 коп. – сумма основного долга; 42 133 руб. 26 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 840 руб., 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 268 руб. 40 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотрение дела отложить в связи с нахождением ее на больничном листе. Однако документов, подтверждающих обоснование указанного ходатайства, ответчиком не представлены.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе участвовать в судебном заседании, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Во взаимосвязи положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Суд учитывает, что истец и ответчик в силу ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Названным конституционным нормам корреспондируют положения ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые гарантируют равенство всех перед законом и судом, право каждого на справедливое разбирательство спора о гражданских правах и обязанностях независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Эти положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ст. 15 (ч. 4) Конституции РФ являются составной частью правовой системы РФ.

Осуществляя гражданское судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс их процессуальных прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что ответчик извещен посредством вручения судебного извещения. Кроме того в материалах дела имеется телефонограмма об извещении ответчика о дате и времени судебного заседания. Однако в судебное заседание ответчик не явилась, заявила ходатайство об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин отложения судебного заседания, как того требует ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Суд учитывает, что указанное положение нормы закона не предусматривает представление таких доказательств позже, о чем указывает ответчика.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства. При этом, суд учитывает, что гражданское дело в производстве суда находится с 30.08.2017 года и дальнейшее отложение судебного разбирательства будет являться нарушением прав сторон на судебную защиту, нарушением прав истца на судебное разбирательство в разумные сроки. Кроме того, у ответчика было достаточно времени для представления суду доказательств уважительности неявки в судебное заседание. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что между Банком и ответчиком ФИО1 (ранее – ФИО2 заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания индивидуальных условий договора (л.д.12-13). 

В соответствии с условиями договора Банк предоставил ответчику сумму кредита в размере -СУММА- на срок 120 дней. 

По условиям договора заемщик обязался ежемесячно не позднее 08 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчёта 10% процентов годовых.

Факт перечисления Банком денежных средств ФИО2 подтвержден выпиской по счету (л.д. 10).

Таким образом, Банк свои обязательства перед Заемщиком выполнил в полном объеме.

Согласно представленного расчета задолженность ФИО1 по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 306 840 руб. 10 коп., в том числе: 264 706 руб. 84 коп. – сумма основного долга; 42 133 руб. 26 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9)

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, требования Банка о взыскании кредитной задолженности основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

Другого расчета суммы задолженности, либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, которой возложена на стороны обязанность по представлению доказательств, ответчиком не представлено, расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 268 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору в размере 306 840 руб. 10 коп., из которых 264 706 руб. 84 коп. – сумма основного долга, 42 133 руб. 26 коп. – проценты за пользование кредитом, а также 6 268 руб. 40 коп. – в возмещение государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение по делу изготовлено 14.11.2017г.