Дело № 2а – 1716/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Егошиной С.П.,

с участием представителя административного ответчика – начальника Межгорьевского городского отдела СП УФССП России по РБ – старшего судебного пристава ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «Мани Мен» к судебному приставу –исполнителю Межгорьевского городского отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2, Межгорьевскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по РБ о признании незаконным окончания исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МФК «Мани Мен» ФИО3, действующий по доверенности, обратился в Белорецкий межрайонный суд РБ с административным исковым заявлением к приставу –исполнителю Межгорьевского городского отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2, Межгорьевскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по РБ о признании незаконным окончания исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований представитель ООО МФК «Мани Мен» ФИО3, действующий по доверенности, указал, что ... административный истец узнал, что исполнительное производство было окончено. При этом п.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ содержит закрытый перечень оснований для окончания исполнительного производства, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 указанного федерального закона. Согласно подпункта 3 пункта 1 ст.46 указанного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. ... судебным приставом –исполнителем был составлен акт о совершении исполнительных действий, где судебный пристав-исполнитель указал, что выходил по адресу местожительства должника, должник не обнаружен, место нахождения должника не известно. ... взыскателем через личный кабинет сайта ФССП было направлено заявление о розыске должника. Постановление об отказе в удовлетворении заявления было вынесено ..., то есть спустя 12 рабочих дней, хотя законом установлен трехдневный срок со дня поступления к судебному приставу-исполнителю заявления об объявлении розыска должника. ... судебным приставом –исполнителем ФИО2 исполнительное производство было окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника. Судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство, не объявив должника в розыск, имея для этого все основания, такие как акт выхода по месту жительства должника, в котором было установлено, что местонахождение должника не известно и заявление взыскателя об объявлении должника в розыск. Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года № 50 бездействие судебного пристава исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленные законом сроки, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы исполнительного производства. Просил признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №... от ..., обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство №... от ..., обязать судебного пристава-исполнителя в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца совершить действия, направленные на розыск должника ФИО4. 

Административный истец- представитель ООО МФК «Мани Мен» ФИО3, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Административный ответчик - судебный пристав –исполнитель Межгорьевского городского отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, электронной почтой направила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Представитель административного ответчика - начальник Межгорьевского городского отдела СП УФССП России по РБ – старший судебный пристав ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования представителя ООО МФК «Мани Мен» не признал, и суду пояснил, что действительно ... в Межгорьевском городском отделе судебных приставов УФССП России по РБ на основании исполнительного листа №..., выданного Белорецким межрайонным судом РБ, было возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Мани Мен» на сумму 72007,56 рублей. В рамках данного исполнительного производства были направлены запросы в банки и соответствующие организации. По представленному ответу из органов ЗАГС было установлено, что должник ФИО4 умер ..., что подтверждается свидетельством о смерти. Кроме того, считает, что ООО «МФК «МаниМен» пропущен законный срок для обращения с административным исковым заявлением. Просил в удовлетворении требований отказать, применить пропуск срока для обращения с исковым заявлением.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждается, что на основании решения Белорецкого межрайонного суда РБ постоянное судебное присутствие от 08 ноября 2016 года исполнительный лист №... о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «МаниМен» суммы основанного долга в размере 2 999 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 50484,20 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 09 февраля по ... в размере 15434,52 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами с ... по ... в размере 772,18 рублей, расходы по оплате госпошлин 2317,66 рублей, выдан .... 

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межгорьевского городского отдела судебных приставов УФССП России ФИО2 от ... на основании исполнительного листа серии №... №..., выданного ... Белорецким межрайонным судом РБ постоянное судебное присутствие по делу №..., возбуждено исполнительное производство №...-№... в отношении должника ФИО4, ... года рождения, проживающего по адресу: ..., ... о взыскании в пользу взыскателя ООО «МаниМен» общей задолженности в размере 72007,56 рублей.

Таким образом, исполнительное производство возбужденно на общую сумму долга в размере 72007,56 руб.

Копия вышеуказанного постановления представителем ООО «МаниМен» получена, что не оспаривается стороной.

С целью установления имущественного и финансового положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, по результатам которых имущества должника не выявлено, а выход ... по адресу должника оказался безрезультатным, о чем был составлен акт.

Из акта о совершении исполнительных действий от ..., составленного судебным приставом-исполнителем Межгорьевского городского отдела судебных приставов УФССП России ФИО2 в присутствии понятых: ФИО 1 ФИО 2 следует, что с выходом по адресу: ..., должник не обнаружен местонахождения должника не известно.

Каких – либо заявлений или замечаний, данный акт не содержит.

Постановлением пристава-исполнителя Межгорьевского городского отдела судебных приставов УФССП России ФИО2 от ... на основании п.3 ч.1 ст.46, ч.1 ст.48, ст.6.14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №...-№... окончено, исполнительный лист № №... от ..., выданный Белорецким городским судом по делу № 2-2362/2016 в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «МаниМен» возвращен взыскателю ООО «МаниМен». 

Судом установлено, что ... в Межгорьевский городской отдел службы судебных приставов от представителя ООО «МаниМен» поступило заявление об объявлении должника в розыск в рамках исполнительного производства №...-№... от ... в связи с не установлением местонахождения должника – ФИО4

Согласно ч.4 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Установлено, что заявление представителя ООО «МаниМен» об объявлении должника в розыск от ... поступило для рассмотрения судебному приставу –исполнителю ..., что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции.

Факт получения постановлений судебного пристава –исполнителя от ... и от ... подтверждается штампом входящей корреспонденции, согласно которого взыскателем ООО МаниМен получено ..., что не оспаривается сторонами.

Административный истец просит признать постановление об окончании исполнительного производства №...-№... от ... незаконным и отменить его.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества

Доводы общества о бездействии судебных приставов-исполнителей подлежат отклонению, поскольку представленные в суд доказательства подтверждают принятие судебными приставами-исполнителями всех предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) мер для полного исполнения решения суда в пользу заявителя.

В качестве основания окончания исполнительного производства в обжалованном постановлении от 14.12.2012 судебным приставом-исполнителем указано, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, судебным приставом - исполнителем Межгорьевского городского отдела судебных приставов УФССП России ФИО2 от ... вынесено постановление об окончании исполнительного производства №..., возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Белорецким межрайонным судом РБ постоянным судебным присутствием в г.Межгорье по делу № 2-2362/2016, и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В качестве основания окончания исполнительного производства в постановлении от ... судебным приставом-исполнителем указано, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах, или на хранении в кредитных организациях. 

Возврат исполнительного документа не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный лист к исполнению с соблюдением требований части 2.1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно абзацу 2 пункта 34 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации в целях установления имущественного положения должника.

Согласно свидетельству о смерти серии №... №..., выданного отделом ЗАГС Белорецкого района и г.Белорецк ..., ФИО4, ... года рождения умер ..., о чем составлена запись акта о смерти №..., место смерти ...

Таким образом, принятое постановление судебного пристава –исполнителя от ... об окончании исполнительного производства соответствуют указанным правовым нормам, принято в пределах полномочий должностного лица, в целях надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу решения суда, нарушений прав заявителя не установлено, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований административного истца о признании постановления от ... незаконным и его отмене.

Стороной административного ответчика заявлено о пропуске срока для обращения с административным исковым заявлением.

Так, в соответствии с ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что копия постановления судебного пристава – исполнителя от ..., получена ООО «Мени Мен» ....

Соответственно срок для подачи настоящего административного искового заявления составляет 10 дней и истекает ... 

Изложенное выше свидетельствует о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском в части оспаривания постановления от ....

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с требованием в части оспаривания постановления от ..., административный истец не заявлял. 

Иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обращения с административным исковым заявлением в суд, административным истцом не представлено. В связи с этим пропущенный процессуальный срок восстановлению не подлежит.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что представителем ООО МФК «Мани Мен» не доказано нарушение прав действиями судебного пристава по окончанию исполнительного производства №...-№...

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ООО МФК «Мани Мен» подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «Мани Мен» к судебному приставу – исполнителю Межгорьевского городского отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2, Межгорьевскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по РБ о признании незаконным окончания исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2017 года.

Судья Г.В. Ручушкина