Докладчик Лащенова Е.В. Апел. дело №33-91/2026

Судья Шопина Е.В. Дело №2-411/2025

УИД 21RS0023-01-2024-007409-21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 января 2026 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лащеновой Е.В.,

судей Карачкиной Ю.Г., Степановой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Чебоксары о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 8 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Лащеновой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к администрации города Чебоксары, с учетом их дополнений просил о взыскании неосновательного обогащения в размере 874282,97 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 11728 руб.

Требования обоснованы тем, что 9 августа 2005 года между истцом ФИО1 и Управлением имущественных и земельных отношений администрации г.Чебоксары был заключен договор аренды нежилого помещения №, площадью 44,1 кв.м., литера В, кадастровый № А, расположенного по адресу: адрес Поскольку имелась задолженность по арендным платежам за период с 1 октября 2008 года по 30 июня 2009 года, а также по эксплуатационным расходам за период с 1 октября 2008 года по 30 июня 2009 года, 29 июля 2009 года в Арбитражный суд Чувашской Республики было подано исковое заявление о расторжении вышеуказанного договора. Постановлением Арбитражного суда Чувашской Республики от 19 мая 2010 года по делу №№ с истца в пользу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г. Чебоксары взыскано 20989,08 руб., в том числе: 19852,78 руб. – задолженность по арендной плате за период с 1 октября 2008 года по 30 июня 2009 года, 941,69 руб. – пени за просрочку внесения арендной платы за период с 21 октября 2008 года по 30 июня 2009 года, 183,55 руб. – задолженность по эксплуатационным расходам за период с 21 октября 2008 года по 30 июня 2009 года, 11,06 руб. – пени по эксплуатационным расходам за период с 21 октября 2008 года по 30 июня 2009 года. На основании решения Чебоксарского городского Собрания Депутатов от 30 мая 2023 года № Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации г. Чебоксары реорганизован путем присоединения к администрации г.Чебоксары, с 16 сентября 2023 года правопреемником по договору аренды муниципального имущества является администрация г. Чебоксары. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары от 23 июня 2020 года на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики, возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 418187,46 руб., которое было исполнено истцом на сумму 410000 руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером № от 22 сентября 2020 года от ООО «КБ МЕГАПОЛИС» на сумму 300 руб.; платежным поручением № от 2 августа 2010 года на сумму 10000 руб.; платежным поручением № от 21 февраля 2011 года на сумму 150000 руб.; платежным поручением № от 10 марта 2011 года на сумму 80000 руб.; платежным поручением № от 11 марта 2011 года на сумму 50000 руб.; платежным поручением № от 21 марта 2011 года на сумму 120000 руб. При этом на основании указанного решения суда с истца в пользу ответчика по исполнительному производству № от 23 июня 2020 года было списано 452744,66 руб.: 23 декабря 2015 года – 232504,58 руб., 15 августа 2017 года – 220240,08 руб. Истец полагает, что ответчик неосновательно обогатился на вышеуказанную сумму за счет истца. За период со 2 августа 2010 года по 19 апреля 2024 года проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 464282,97 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации г. Чебоксары ФИО3 исковые требования не признала. Указала на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств, перечисленных в 2010-2011, 2015, 2017, 2020 годах. Указала, что истцом не представлены документы, подтверждающие неправомерность списания с его счета денежных сумм. В период с 2020 года по истекший период 2024 года ФИО1 в администрацию города с претензией по спорному вопросу не обращался. По договору аренды нежилого помещения от 9 августа 2005 года № у истца на момент обращения в суд с исковым заявлением не имеется задолженности и переплаты, арендная плата не начисляется. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22 июня 2021 года по делу №№ истец признан банкротом. По договору аренды нежилого помещения от 1 декабря 2006 года № у истца имелась задолженность, которая была списана как безнадежная ко взысканию на основании распоряжения Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом от 29 июня 2022 года №-р.

Третьи лица УФССП России по Чувашской Республике, УФНС России по Чувашской Республике, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 8 июля 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г.Чебоксары отказано.

Не согласившись с решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, указав, что он не согласен с выводом суда о пропуске им срока исковой давности. В 2021 году при ведении в отношении него процедуры банкротства ему стало известно, что в течение 10 лет с него списывали денежные средства по долгам, которые он оплатил в феврале 2011 года. После того как ему стало известно о необоснованном списании денежных средств, он обратился в службу судебных приставов, органы прокуратуры, в горкомимущество г.Чебоксары, однако бездействие органов власти и неисполнение ими своих должностных обязанностей привело к умышленному затягиванию дела, что является уважительной причиной для восстановления процессуального срока для подачи иска о взыскании неосновательного обогащения, который им пропущен. Просил отменить решение суда первой инстанции, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом, не явились.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таком положении судебная коллегия на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело при имеющейся явке.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, пришел к выводу, что заявленные истцом как неосновательное обогащение денежные средства ранее уже были предметом судебного рассмотрения, судебными актами установлено, что они являлись оплатой по договорам аренды нежилых помещений, в силу чего не могут быть расценены как полученное безосновательное, а также указал о пропуске истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы и сделаны в соответствии с требованиями закона.

Из материалов дела следует, что 9 августа 2005 года между истцом ФИО1 и Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Чебоксары заключен договор аренды нежилого помещения №, площадью 44,1 кв.м., литера В, кадастровый № А, расположенного по адресу: адрес

Чебоксарский комитет по управлению имуществом г. Чебоксары обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к ИП ФИО1, МОУ «Гимназия №» г. Чебоксары о расторжении договора аренды № от 1 декабря 2006 года, заключенного между ИП ФИО1, МОУ «Гимназия №» г.Чебоксары и Горкомимуществом; возложении обязанности на ФИО1 освободить нежилое помещение площадью, расположенное по адресу: адрес, передав его по акту приема-передачи балансодержателю – МОУ «Гимназия №» г. Чебоксары; взыскании с ИП ФИО1 20989,08 руб., в том числе: 19852,78 руб. – долг по арендной плате за период с 1 октября 2008 года по 30 июня 2009 года, 941,69 руб. – пени по арендной плате за период с 21 октября 2008 года по 30 июня 2009 года, 183,55 руб. – долг по эксплуатационным расходам за период с 1 октября 2008 года по 30 июня 2009 года, 11,06 руб. – пени по эксплуатационным расходам за период с 21 октября 2008 года по 30 июня 2009 года.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11 января 2010 года с ФИО1 взыскано 20989,08 руб., в том числе: 19 852,78 руб. – задолженность по арендной плате за период с 1 октября 2008 года по 30 июня 2009 года, 941,69 руб. – пени за просрочку внесения арендной платы за период с 21.10.2008 по 30.06.2009, 183,55 руб. – задолженность по эксплуатационным расходам за период с 21 октября 2008 года по 30 июня 2009 года, 11,06 руб. – пени по эксплуатационным расходам за период с 21 октября 2008 года по 30 июня 2009 года. Производство по делу в части требований о расторжении договора аренды № от 1 декабря 2006 года оставлено без рассмотрения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда Чувашской Республики от 19 мая 2010 года по делу №№ в обжалуемой части отменено, с ИП ФИО1 в пользу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом г. Чебоксары взыскано 20989,08 руб., из них: 19 852,78 руб. – задолженность по арендной плате за период с 1 октября 2008 года по 30 июня 2009 года, 941,69 руб. – пени за просрочку внесения арендной платы за период с 21 октября 2008 года по 30 июня 2009 года, 183,55 руб. – задолженность по эксплуатационным расходам за период с 21 октября 2008 года по 30 июня 2009 года, 11,06 руб. – пени по эксплуатационным расходам за период с 21 октября 2008 года по 30 июня 2009 года; расторгнут договор аренды от 1 декабря 2006 года №, заключенный между Чебоксарским городским управлением имуществом, МОУ «Гимназия № г. Чебоксары» и ИП ФИО1; на ИП ФИО1 возложена обязанность освободить нежилое помещение площадью 44,1 кв.м, расположенное по адресу: адрес, передав его по акту приема-передачи балансодержателю – МОУ «Гимназия № г. Чебоксары» в месячный срок.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28 марта 2012 года исковые требования Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом г. Чебоксары к ИП ФИО1 удовлетворены частично, с ИП ФИО1 в пользу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом взыскано 72832, 21 руб., в том числе: 53963,26 руб. – долг, 12561,81 – пени, 6307,14 – проценты за пользование чужими денежными средствами. Начиная с 29 июля 2011 года по 21 декабря 2011 года начисление и взыскание процентов производить с суммы 344,58 руб. по банковской ставке 8,25% годовых. Начиная с 22 декабря 2011 года по день фактической уплаты долга начисление и взыскание процентов производить с суммы 53963,26 руб. по банковской ставке 8,25% годовых. В остальной части в иске отказано. В удовлетворении встречного иска ИП ФИО1 к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом г.Чебоксары о взыскании денежных средств оказано (л.д. 161-167).

На основании распоряжения Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом от 29 июня 2022 года №-р, в соответствии с распоряжением Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г. Чебоксары от 02 июня 2016 года №-р «Об утверждении Порядка принятия решений о признании безнадежной к взысканию (подлежащей к восстановлению) и списании (восстановлении в учете) задолженности по неналоговым доходам от использования и распоряжения имуществом, подлежащим зачислению в местный бюджет города Чебоксары», признана безнадежной к взысканию и списана задолженность по неналоговым доходам от использования и распоряжения имуществом, подлежащая зачислению в местный бюджет г. Чебоксары ФИО1 по договору № аренды нежилого помещения муниципальной собственности г. Чебоксары от 01 декабря 2006 года.

ФИО1 на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 22 июня 2021 года по делу № № признан банкротом. В отношении истца введена процедура реализации имущества до 20 декабря 2021 года, которая завершена 11 февраля 2022 года (определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11 февраля 2022 года).

Решением Чебоксарского городского Собрания Депутатов от 30 мая 2023 года № Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации г.Чебоксары реорганизован путем присоединения к Администрации г. Чебоксары, и с 16 сентября 2023 года правопреемником по договору аренды муниципального имущества является администрация г. Чебоксары.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Разрешая спор, учитывая представленные в дело доказательства и судебные акты, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные истцом как неосновательное обогащение суммы уже были предметом судебной оценки и признаны оплатой по вышеназванным договорам аренды нежилых помещений, в силу чего заявленные суммы неосновательным обогащением ответчика не являются.

Оснований не согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28 марта 2012 года по делу №А796427/2011 оплата по платежным поручениям от 21 февраля 2011 года на сумму 150000 руб.; № от 10 марта 2011 года на сумму 80000 руб.; № от 11 марта 2011 года на сумму 50000 руб.; № от 21 марта 2011 года на сумму 120000 руб. признана как арендная плата по договору аренды № от 9 августа 2005 года. Указанным платежным поручениям Арбитражным судом Чувашской Республики дана надлежащая правовая оценка.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о его пропуске, с чем судебная коллегия соглашается.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные к взысканию в настоящем деле суммы перечислены платежными поручениями в 2011 году, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При этом не является уважительной причиной пропуска срока указанная истцом переписка с администрацией г.Чебоксары и иными государственными органами по вопросу произведенных им платежей.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 8 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий Е.В. Лащенова

Судьи Ю.Г. Карачкина

Э.А. Степанова

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 февраля 2026 года.