УИД 61RS0№-91

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону 

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ноженко О.Б., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерное общество «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 179000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление- анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/ расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности в течение 30 дней с даты его формирования. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед взыскателем составляет 222329,13 руб., в том числе сумма основного долга в размере 197838,44 руб., сумма процентов в размере 21714,28 руб., сумма штрафов в размере 2776,41 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 222 329,13 руб., в том числе сумма основного долга в размере 197 838,44 руб., сумма процентов в размере 21 714,28 руб., сумма штрафов в размере 2 776,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7670 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, в исковом заявлении выражена просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, признала требования, не возражала против их удовлетоврения. 

Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 819 ГК Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 179000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление- анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/ расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности в течение 30 дней с даты его формирования. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед взыскателем составляет 222329,13 руб., в том числе сумма основного долга в размере 197838,44 руб., сумма процентов в размере 21714,28 руб., сумма штрафов в размере 2776,41 руб. 

Представленный истцовой стороной расчет задолженности составлен специалистом, соответствует условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Поскольку задолженность заемщик не погашает, АО «ТБанк» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону данный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения этого судебного приказа.

В то же время, несмотря на отмену судебного приказа до настоящего времени задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требования банка о погашении образовавшейся суммы задолженности, суду не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих ответчикаФИО1 от исполнения принятых им на себя обязательств.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска АО «ТБанк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что АО «Тбанк» при подаче иска оплачена государственная пошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа и искового заявления в размере 7670 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, а именно, то, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены к ответчикуФИО1 в полном объеме, с него в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7670 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (№) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222329,13 руб. (которая состоит из: 197838,44 руб. – основной долг, 21714,28 руб. – проценты, 2776,41 руб. – иные платы и штрафы), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7670 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.Б.Ноженко 

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.