5-57/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2017 г. г. Сергиев Посад 

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Казарова Т. В. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (

<

данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. 

<

данные изъяты>, гражданина Республики 

<

данные изъяты>, пребывающего по адресу: 

<

адрес>, которому права предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> м. во время проведения проверочных мероприятий сотрудниками УМВД России по 

<

адрес> с целью выявления и пресечения правонарушений миграционного законодательства на территории РФ по адресу: 

<

адрес> был выявлен гражданин Р. 

<

данные изъяты> ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу либо патента, а именно погрузочно-разгрузочные работы запасных частей автомобилей. 

ФИО1 в суде пояснил, что он является работником АО «

<

данные изъяты>» и приехал в РФ ДД.ММ.ГГГГ в командировку, для проведения инвентаризации запасных частей автомобилей, находящихся на хранении по адресу: 

<

адрес>. В органы по вопросам миграции 

<

адрес> по поводу оформления патента не обращался. Пояснил, что он действительно находился по указанному адресу, в рабочей одежде, где осуществлял погрузку разгрузку запасных частей в целях проведения инвентаризации, поскольку между АО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты> имеются договорные отношения относительно поставки запасных частей и в целях уточнения количества поставленных их компанией запасных частей им в составе иных лиц осуществлялась инвентаризация.

Выслушав пояснения ФИО7, изучив материалы дела, допросив свидетелей, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной. 

Так, факт совершения административного правонарушения подтверждается данными АС ЦБДУИГ ФМС России, согласно которым ФИО1 не имеет на территории 

<

адрес> разрешения на работу либо патента, рапортом сотрудника ОВМ УМВД, протоколом осмотра, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

Допрошенные в суде в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4 пояснили, что они являются представителями ООО «

<

данные изъяты>», указанная организация является партнером ПИИ «

<

данные изъяты>», которое является дочерним предприятием АО «

<

данные изъяты>». Им известно, что ФИО1 в составе иных работников был направлен в РФ в командировку для проведения инвентаризации запасных частей. 

К показаниям указанных свидетелей суд относится критически, поскольку их знания о фактах не являются полными для формирования определенных сведений, и их показания в части направления работников в командировку для проведения инвентаризации запасных частей опровергаются представленной суду копией приказа АО «

<

данные изъяты>» о направлении работников Компании в целях ознакомления с работой дистрибьютерских предприятий в 

<

адрес> по вопросам учета, хранения и реализации готовой продукции и запасных частей, что, в свою очередь не является направлением работников в целях проведения инвентаризации по учету своей продукции.

Допрошенный судом в качестве свидетеля работник ОВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 суду пояснил, что при проведении проверочных мероприятий сотрудниками УМВД России по 

<

адрес> с целью выявления и пресечения правонарушений миграционного законодательства на территории РФ по адресу: 

<

адрес> был выявлен гражданин Р. 

<

данные изъяты> ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу либо патента, а именно погрузочно-разгрузочные работы запасных частей автомобилей. При этом он находился в рабочей форме, осуществлял погрузку разгрузку запасных частей.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО5 у суда не имеется, они последовательны, логичны, согласуются с другими материалами дела.

Действия ФИО7 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности виновного, отсутствие на территории Российской Федерации постоянного места жительства и постоянного места работы, а также обстоятельства совершения правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, ст. 34 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ст. 24 ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ»,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 (

<

данные изъяты>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Административное выдворение осуществить путем самостоятельного и контролируемого перемещения гражданина Р. 

<

данные изъяты> ФИО1 через государственную границу РФ.

Штраф подлежит внесению на счет Сбербанк России ГУ МВД России по Московской области. КПП 770301001 ИНН 

<

***> ОКТМО 46615000. Счет получателя - 40101810845250010102. БИК 04452500. Банк получатель - ГУ Банка России по ЦФО КБК 18811640000016028140,УИН 18880350170019065406. 

Поручить исполнение постановления в части касающейся административного выдворения УМВД России по Сергиево-Посадскому району.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья 

Постановление вступило в законную силу: 28.02.2017 г.

В добровольном порядке до 02.03.2017 г. штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей оплачен не был. Постановление подлежит принудительному исполнению с 03.03.2017 г.

Судья