Дело №2-214/19

Решение

 

именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А., 

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании нежилыми помещениями, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 в обоснование которого указывает о том, что ответчик препятствуют ей в пользовании принадлежащими ей на праве общей долевой собственности нежилыми помещениями: магазином «Окнопласт», площадью 59,3 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> и магазином «Электроника», площадью 73,6 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>. В этой связи истец просит обязать ответчика ФИО2 не чинить истцу препятствий в пользовании нежилыми помещениями. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ее представитель ФИО3 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, его представитель ФИО4 исковые требования не признал, просил в иске отказать. 

Выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Согласно статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение магазин «Электроника» площадью 73,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № признано общей собственностью ФИО1 и ФИО2 с определением каждому из собственников по ? доли в праве общей долевой собственность

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности нежилого помещения магазин «Окнапласт» площадью 59,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. 10. 

Из материалов проверки по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обращалась в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением для установления лиц, которые без ее согласия используют магазины «Электроника» и «Окнапласт», распложенные по адресу: 

<

адрес>. 

Из протоколов осмотра места происшествий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что УУП ОМВД России по 

<

адрес> произведен осмотр магазинов «Окнапласт» (имеющего вывеску «Окна и двери») и «Электроника», помещения которых на момент осмотра использовались в предпринимательской деятельности, что подтверждено фототаблицами приложенным к протоколам осмотра.

Из объяснений ФИО5 опрошенной ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает у индивидуального предпринимателя ФИО3 продавцом с 2010 года и занимается продажей пластиковых окон и кухонных гарнитуров в помещении магазина «Окна и двери» расположенному по адресу: 

<

адрес>. 

Из рапорта УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 составленного ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе сбора проверочного материала по заявлению ФИО1 продавец магазина «Электроника» ФИО7 по согласованию с собственником помещения ФИО8 запретил осмотр иных помещений магазина и от дачи объяснений отказался. 

В соответствии с заключением о приобщении материалов проверки в специальное номенклатурное дело ФИО1 разъяснено право обращения в суд для определения порядка пользования спорными нежилыми помещениями. 

Согласно материалам исполнительных производств, возбужденных по определению Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер в целях обеспечении иска ФИО1 по делу был наложен арест в виде запрета использования индивидуальными предпринимателями ФИО9 и ФИО10 нежилыми помещениями: магазином «Окнопласт», площадью 59,3 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, пом. 10 и магазином «Электроника», площадью 73,6 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> д,13, пом. 1Н.

Из объяснений ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она освободила помещение магазина «Окнапласт» и передала ключи от него собственнику ФИО2

Согласно представленным фотографиям помещение магазина «Электроника» в настоящее время также освобождено от использования, ключи от магазинов переданы истцу в судебном заседании. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 являясь собственником ? доли в праве общей долевой собственности магазина «Окнопласт», площадью 59,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. 10 и магазина «Электроника», площадью 73,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> д,13, пом. 1Н., на момент подачи искового заявления была лишена возможности пользоваться принадлежащими ей нежилыми помещениями, так как ответчик ФИО2 умышлено ограничивал законные права истца по пользованию недвижимым имуществом, путем передачи их в пользование иным лицам, что подтверждено в судебном заседании исследованными доказательствами, достоверность которых не вызывает у суда сомнений.

При таких обстоятельствах суд приходит о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, о возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании нежилыми помещениями – удовлетворить. 

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользование нежилыми помещениями: магазином «Окнопласт», площадью 59,3 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> и магазином «Электроника», площадью 73,6 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.А. Зиннуров 

Секретарь судебного заседания: Е.В. Стуликова