К делу № 2-497/2025 (2-5142/2024)

УИД 23RS0041-01-2023-010587-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 12 февраля 2025 г.

Судья Советского районного суда г.Краснодара в составе: 

судьи Овдиенко В.Е., 

при секретаре Степанцовой Е.С.,

при участии:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО7 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ИП ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указала, что 25.03.2023 между ИП ФИО7 в качестве «исполнителя» и ФИО3 - «заказчиком» заключен возмездный Договор на оказание услуг при отчуждении Объекта недвижимости - 

<

адрес>, расположенной по адресу: г. Краснодар, п. Березовый, 

<

адрес>. Пунктом 1.2 Договора предусмотрена цена объекта в размере 3 900 000 рублей, пунктом 1.3 на заказчика возложена обязанность по оплате оказанных услуг, размер которых пунктом 3.1 установлен 200 000 рублей, согласно пункта 3.2 оплата должна быть произведена в день окончательного расчета с продавцом, собственником отчуждаемого объекта, то есть ФИО3 По условиям договора «исполнитель» производит поиск «покупателя», готового приобрести объект недвижимого имущества, организует предпродажную подготовку (профессиональная фотосъемка, обрисовка планировки), продвигает объект недвижимости с помощью рекламы (разрабатывает рекламный пакет, проводит комплекс рекламно-маркетинговых мероприятий с использованием рекламных каналов и площадок в сети интернет более чем в ста городах Российской Федерации), проводит переговоры с потенциальным покупателем, организует встречу с «заказчиком», инструктирует о порядке комплектования документов, необходимых для сделки, сопровождает «Заказчика» при расчетах в банке и МФЦ. На основании Договора на оказание услуг при отчуждении объекта недвижимости от 25.03.2023 ФИО3 на договорной основе с агентством недвижимости ООО «Центр-Юг» был представлен потенциальный «покупатель», ФИО2, 

<

данные изъяты>. В дальнейшем, после оформления договора купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости между ответчиком и потенциальным покупателем, указанные лица перестали выходить на связь и отказались от оплаты предоставленных им услуг. Просила взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО7 денежные средства в размере 200 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, представитель ответчика исковые требования не признали, полагали, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Суд выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

10.01.2023 между ФИО3 «заказчик» и ИП ФИО14 «исполнитель» заключен договор № ПЭ178/2023 на оказание информационных (консультативных и маркетинговых) услуг при отчуждении объекта недвижимости эксклюзивный. 

По условиям договора «заказчик» поручает, а «исполнитель» является эксклюзивным представителем заказчика, используя свои профессиональные и деловые навыки, опыт, репутацию, берет на себя обязательства по совершению действия по поиску покупателей на объект недвижимого имущества – квартиру, по адресу: пос. Березовый, 

<

адрес>, а также совершает иные действия согласно условиям договора, а заказчик обязуется выплатить вознаграждение за оказанные услуги.

Согласно п.2.3.12 официальным представителем «исполнителя» является ФИО9.

25.03.2023 между ИП ФИО7 в качестве «исполнителя» и ФИО3 - «заказчика» заключен возмездный Договор на оказание услуг при отчуждении объекта недвижимости - 

<

адрес>, расположенной по адресу: г. Краснодар, п. Березовый, 

<

адрес>. Пунктом 1.2 Договора предусмотрена цена объекта в размере 3 900 000 рублей.

По условиям договора «исполнитель» производит поиск покупателя, готового приобрести объект недвижимого имущества, организует предпродажную подготовку (профессиональная фотосъемка, обрисовка планировки), продвигает объект недвижимости с помощью рекламы (разрабатывает рекламный пакет, проводит комплекс рекламно-маркетинговых мероприятий с использованием рекламных каналов и площадок в сети интернет более чем в ста городах Российской Федерации), проводит переговоры с потенциальным покупателем, организует встречу с «заказчиком», инструктирует о порядке комплектования документов, необходимых для сделки, сопровождает «заказчика» при расчетах в банке и МФЦ. 

Согласно акту осмотра объекта, исполнителем ИП ФИО7 25.03.2023 организован осмотр объекта недвижимости по адресу: пос. Березовый, 

<

адрес> покупателю ФИО2, 

<

данные изъяты>

Согласно показанием ФИО9, допрошенной в качестве свидетеля, ответчик ФИО3 ей знакома. Знакомство произошло при продаже объекта недвижимости. В 2023 году во исполнения эксклюзивного договора она проводила рекламу, выставляла объект на различных информационных площадках. Ей поступил звонок, по итогам которого они договорились о показе квартиры с агентом по имени ФИО4. Наименование агентства недвижимости не помнит. В начале марта 7 или 8 приехал агент с сестрой предполагаемого клиента (со слов агента). При осмотре присутствовала ФИО9, квартирант, который проживал на тот момент в квартире. Сестра предполагаемого клиента сделала фото, видео квартиры и они разошлись. Спустя пару дней ей позвонила агент ФИО4, сказав что покупателю (сестра женщины, которая смотрела) всё понравилось и они готовы заключать договор. ФИО9 на сделке не присутствовала, был только продавец. После подписания клиентка ездила смотреть квартиру одна. Квартиру показывал квартирант. Она посмотрела и у нее возник вопрос по поводу балкона из – за трещины. Поскольку трещина её смутила, она отказывалась приобрести квартиру. Они вели переговоры два дня. В результате переговоров она потребовала провести экспертизу. Они расторгли договор, после чего, спустя 5 дней, примерно, она позвонила и уточнила, что решено с экспертизой, они отказали, после чего она согласилась без экспертизы, но взамен попросила сделать ей скидки на квартиру. ФИО9 обсудила это с продавцом, они обговорили стоимость, сошлись на 3 800 000 рублей. После чего начали готовить документы на сделку, примерно в 10 числах мая.

Ей известно о договоре от 25.03.2023. Предварительный договор был заключен с покупательницей по итогам встречи. По неизвестным причинам юрист, агентства в котором работает ФИО4, посчитала нужным заключить основной договор купли – продажи и в этот же день отправить документы на регистрацию. Они доехали до МФЦ, где им сказали, что нужна справка из опеки. При выходе основной договор порвали. 

Связь агентство ФИО9 с ФИО2 держало через ФИО4.

Согласно показаниям ФИО4, к ней обратился покупатель с просьбой подобрать объект недвижимости, информацию о продаже спорного объекта недвижимости она нашла в открытом источнике на сайте «Южный регион». Позвонив по указанному номеру телефона, на звонок ответила ФИО8, которая представилась сестрой продавца. 23.03.2023 по предварительной договоренности в присутствии сестры покупателя осуществлен удаленный показ. Далее был составлен предварительный договор купли – продажи. ФИО8 взяла договор, поехала в МФЦ к ФИО18, подписала договор. В этот же день ФИО18 произведен задаток в размере 50 000 рублей. 25.03.2023 покупатель осмотрел квартиру в живую, заключили договор. В связи с тем, что в спорном объекте недвижимости имелись доли несовершеннолетних детей, ответчик должна была обраться в органы опеки для разрешения совершения сделки. Однако, в последующем и покупатель и продавец перестали выходит на связь. Через насколько дней она получила от ответчика договор, в котором было указано, что договор, заключенный между продавцом и ответчиком расторгнут, денежные средства возвращены. Свою деятельность ФИО4 выполняла по поручению ИП ФИО7 Как потом выяснилось, ФИО8 не являлась сестрой ФИО18. Комиссия за совершение сделки получена ФИО8. О том, что ФИО8 была агентом недвижимости ей известно не было.

Согласно возражениям ответчика ФИО15, 23.03.2023 в присутствии истца и её юриста подписан предварительный договор купли – продажи между ФИО18 и её несовершеннолетними детьми «продавцы» и ФИО2, ФИО5 «покупатели», а также передан задаток по предварительному договору от покупателей продавцам.

25.03.2023 в присутствии истца м её юриста между ФИО18 и её несовершеннолетними детьми «продавцы» и ФИО2, ФИО5 «покупатели» заключен основной договор купли – продажи. После подписания основного договора купли – продажи недвижимого имущества в этот же день 25.03.2023 в сопровождении юриста и истца они обратились в МФЦ с документами для регистрации перехода права собственности недвижимости от продавца к покупателю.

Специалист МФЦ отказались принимать договор купли – продажи недвижимого имущества от 25.03.2023, в связи с тем, что в сделке участвуют несовершеннолетние дети, требуется разрешение на продажу из органа опеки.

Юрист истца в присутствии продавцов и покупателей порвала договор купли – продажи от 25.03.2023.

25.03.2023 после помещения МФЦ в присутствии истца ФИО2 повторно осмотрела квартиру ответчика и обнаружила трещину на балконе и осталась недовольной подготовкой для регистрации переходы права собственности, в связи с чем отказалась от заключения договора.

После данного инцидента в МФЦ, ФИО18 отказалась от дальнейшего сотрудничества с истцом ввиду некачественного выполнения обязательств по договору.

30.03.2023 представитель ИП ФИО14 – ФИО9 согласовала и организовала просмотр объекта недвижимости с потенциальными покупателями, которым была ФИО2.

Вышеприведенные доводы ответчика, в совокупности с показаниями свидетелей, акт осмотра подтверждают факт того, поиск потенциального покупателя ФИО2 осуществлен именно истцом.

Вместе с тем, довод ответчика о том, что договор на оказание услуг при отчуждении объекта недвижимости от 25.03.2023, заключенный между ИП ФИО7 и ФИО3 расторгнут, в связи с чем ответчик освобождена от оплаты услуг истца несостоятелен.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (п.1 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушений, влекущих причинение такого ущерба, при котором ФИО3 в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, истцом не допущено.

Обстоятельств, объективно препятствующих доведению сделки купли – продажи при сопровождении истца, судом не установлено.

Однако, сделка купли – продажи 28.04.2023 между продавцами ФИО3, ФИО16, ФИО17 и покупателями ФИО2, ФИО5 квартиры по адресу: г. Краснодар, п. Березовый, 

<

адрес> сопровождена через представителя ИП ФИО14 – ФИО9

Новым собственником объекта стала, в том числе ФИО2, информация о которой стала известна заказчику от исполнителя ИП ФИО7, что подтверждается актом предоставления информации. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1.3 на заказчика возложена обязанность по оплате оказанных услуг, размер которых установлен 200 000 рублей (п.3.1).

Учитывая установленное, суд приходит к выводу об исполнении истцом возложенных на него обязательств, по договору от 25.03.2023, уклонении от оплаты услуг ответчиком.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании сумму вознаграждения по договору в размере 200 000 рублей, законны и обоснованы, а следовательно подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 200 рублей, подлежащая взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО7 к ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО7 денежные средства в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Советского районного суда

г. Краснодара В.Е. Овдиенко

Мотивированное решение

изготовлено 14.02.2025

Судья Советского районного суда

г. Краснодара В.Е. Овдиенко