Дело № 2-3117/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владимир «14» сентября 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Назаровой Л.Ю.,

при секретаре Степановой С.О.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия по ДД.ММ.ГГГГ), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее–истец) через своего представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах», страховщик, ответчик) о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### карпов А.А., нарушивший п.п.9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО «Группа ренессанс страхование» по полису ### ###. Гражданская ответственности ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису страхования серии ### ###. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив страховой компании все необходимые документы. Пакет документов был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвело, представителя на осмотр транспортного средства не направило. ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд 

<

...> с исковым заявлением о восстановлении нарушенного права. На основании решения Октябрьского суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда и судебных расходов были удовлетворены, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией о выплате неустойки в размере 691085,76 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которую получен не был.

Ссылаясь на нормы Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (### дней) в размере 691085,76 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 руб., почтовые расходы в размере 537,15 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по основаниям, указанным в отзыве (л.д. 31). В случае установления факта просрочки со стороны страховщика, просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить неустойку. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.927 ГК РФ обязательное страхование- страхование в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.

Согласно положений п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность страховать имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ, предусмотрена Федеральным законом от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее-Федеральный закон об ОСАГО).

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пп.1 ст.14.1 Федерального закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. 

Согласно п. 2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### карпов А.А., нарушивший п.п.9.10 ПДД РФ (л.д.15-16). Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО «Группа ренессанс страхование» по полису ### ###. Гражданская ответственности ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису страхования серии ### ### (л.д.17). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив страховой компании все необходимые документы. Пакет документов был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), однако, ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвело, представителя на осмотр транспортного средства не направило. ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд 

<

...> с исковым заявлением о восстановлении нарушенного права.

Решением Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### исковые требования ФИО2 ича удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ича страховое возмещение в сумме ### руб. ### коп.,, штраф в сумме 183 ### руб. ### коп., компенсацию морального вреда в сумме ### руб. 00 коп., расходы по оценке в сумме ### руб. 00 коп., расходы по судебной экспертизе в сумме ### руб. 00 коп., расходы услуги представителя в сумме ### руб. 00 коп. В остальной части иска отказать. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме ### руб. ### коп. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения и неустойки, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51). В удовлетворении данной претензии истцу было отказано ввиду принятия Октябрьским районным судом г.Владимира решения по данному вопросу (дело ###).

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно п.5 ст.16 Федерального закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени) и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. 

Как указано в п.п.43,52,58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2, если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда. При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Поскольку вышеуказанных обстоятельств судом не установлено, то оснований для освобождения страховщика от ответственности, наступающей при нарушении договора ОСАГО, не имеется. Доказательств того, что нарушение ответчиком обязательств по договору ОСАГО произошло вследствие виновных действий истца, а также доказательств злоупотребления правом со стороны последнего, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, ст.10,401 ГК РФ в материалы дела не представлено, судом не установлено.

Как указано в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Федерального закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п.24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г. (далее-Обзор по ОСАГО от 22.06.2016 г.), неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

Учитывая, что при рассмотрении Октябрьским районным судом г.Владимира по делу ### по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда истцом не заявлялись исковые требования о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. 

С учетом того, что срок для выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ (21 день), период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная истцом) составляет ### дней. За истекший период сумма просрочки составила ### руб., исходя из следующего расчета: ### руб. (страховое возмещении) х 1% х ### дней (период просрочки).

Разрешая заявление ПАО СК «Росгосстрах» о снижении неустойки, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный законом, то есть в данном случае 400000 руб. 

При этом, на основании п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15.01.2015г. №7-О, ч.1 ст. 333 ГК РФ, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредиторов, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что взыскание неустойки в большем размере будет противостоять правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, учитывая взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере 183802,06 руб., отсутствие доказательств наступления для истца тяжелых последствий в результате неисполнения страховщиком обязательств в установленные сроки, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 367604,13 руб. 

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 5000 руб. Расходы на представителя подтверждены договором на оказание консультационных и правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией ### об их оплате в размере 13000 (л.д. 23, 24). При определении размера подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер спора, незначительную продолжительность рассмотрения дела в суде, фактический объем работы, выполненной представителем, а также принимает во внимание положение ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, с учетом требований разумности. 

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 537 руб. 15 коп. по отправке в ПАО СК «Росгосстрах» заявления о выплате страхового возмещения с приложенными документами, что подтверждается описью вложения «Почта России» (л.д.20) и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112 руб. 35 коп., по отправке ответчику уведомления телеграфом о времени и месте осмотра автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, поврежденного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим уведомлением, отчетом о доставке и квитанцией ООО «Депеша-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 383,80 руб. (л.д.21), а также по отправке в ПАО СК «Росгосстрах» досудебной претензии (л.д.51), что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 руб.

Из положений ч.1 ст.103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. 

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствие с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6876,04 руб., исчисленная исходя из требований имущественного характера в соответствие с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 ича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ича сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 367604,13 руб., почтовые расходы в сумме 537 руб. 15 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину 6876 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья Л.Ю. Назарова

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2017 года. 

Председательствующий судья Л.Ю. Назарова