Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Псков 17 марта 2021 года

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Хатулевой Е.И.,

при секретаре Вахтеровой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО19 к Сандулу ФИО20 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Стоимость земельного участка по договору составила 

<

данные изъяты> рублей. Продавец гарантировал покупателю, что земельный участок никому не продан, под арестом и ограничениями не состоит. При заключении договора купли-продажи стороны исполнили все обязательства по договору, в том числе осуществлена полная оплата предмета договора. Право собственности на указанный объект недвижимости покупателя зарегистрировано в ЕГРН. Целью приобретения земельного участка покупателя является строительство жилого дома с использованием средств материнского (семейного) капитала. Перед получением средств материнского капитала покупателем было получено разрешение на строительство жилого дома на приобретенном земельном участке. 

Однако, при планировании истцом строительства жилого дома на земельном участке было обнаружено наличие металлической трубы-газопровода высокого давления ПЭ диаметром 160мм. Кроме того, истцом получена информация, что газопровод является действующим, на него установлена охранная зона, однако, при заключении договора продавцом о данном факте покупателю сообщено не было. В связи с чем, продавцу была направлена претензия. ДД.ММ.ГГГГ продавцом на претензию сообщено покупателю, что газопровод не пересекает спорный земельный участок, а проходит по участкам с иными кадастровыми номерами, а также, что ему неизвестно о проведении с 1992 года каких-либо работ по строительству данного газопровода. 

За защитой своих прав покупатель обращалась в Псковский районный суд с иском к ООО «Балт Фиш плюс» об обязании убрать с земельного участка газопровод. В ходе судебного разбирательства было установлено, что газопровод построен в 1992 году и ФИО2 знал о его наличии. Спорный земельный участок является охранной зоной и имеет определенные ограничения при производстве землеустроительных работ. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке.ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил ответ на претензию, в котором отказано в удовлетворении требований о добровольном расторжении договора купли-продажи. 

Статьей 37 ЗК РФ установлено, что покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничения его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседских земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжении договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков. 

В связи с этим истец просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, а также обязать ответчика вернуть истцу денежные средства уплаченные по данному договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведение дела через представителя. Ранее в суде пояснила, что перед покупкой земельного участка она осматривала его вместе с ФИО53. в зимний период (в ноябре 2017 года), когда на нем имелся снежный покров. После осмотра участка она позвонила ФИО54., которая занималась продажей земельного участка, и сообщила, что готова приобрести участок. Однако, приехав на земельный участок весной 2018 года, она обнаружила, что посередине участка имеется бугор. После чего она позвонила ФИО3, которая заверила ее в том, что ранее через участок проходила газовая труба, но теперь она убрана. Вместе с тем, когда они стали планировать строительные работы на участке, то обнаружили, что через приобретенный у ФИО2 земельный участок проходит газопровод. После этого она участком не пользовалась, никаких работ на нем не производит, последний раз была на участке в 2019 году.

Представитель истца ФИО21. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, полагая, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 знал об имеющемся на данном земельном участке газопроводе, однако, умышленно об этом не сообщил ФИО1, нарушив тем самым положения ст. 37 ЗК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведение дела через представителя. 

Представитель ответчика ФИО22. в суде возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что её доверителю не было известно о прохождении по спорному земельному участку газопровода. Более того, из имеющихся в материалах дела доказательств не усматривается, что по спорному земельному участку проходит газопровод. На момент предоставления участка истцу газопровод уже был введен в эксплуатацию. Кроме того, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о наличии газопровода она узнала в феврале 2019 года, что усматривается из претензии, которая была направлена истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора купли-продажи ответчик представил истцу всю имеющуюся информацию относительно земельного участка, документы были сданы на регистрацию перехода права собственности, в Выписке из ЕГРН сведений о каких-либо обременениях на земельном участке указано не было. Также не было указано и в правоустанавливающих документах ответчика. При этом о данных обременениях не указано ни в одном межевом плане, даже выдано разрешение на строительство жилого дома. О прохождении газопровода через спорный земельный участок ФИО2 достоверно узнал только в 2019 году в ходе рассмотрения иного гражданского дела. Кроме того, в договоре указано, что истец до его подписания провела осмотр участка, и его состояние ее полностью удовлетворило, претензий к ответчику истец не имела. На момент совершения сделки истец осознавала природу заключаемого договора, её действия и воля были направлены на совершение именно этой сделки. Проявив разумную заботу и осмотрительность, обычную для практики совершения подобных сделок, истец, как покупатель, не была лишена возможности получить сведения обо всех необходимых качественных характеристиках данного участка, о возможных ограничениях использования земельного участка, в том числе в разговоре с соседями. Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие невозможность возведения жилого дома на спорном земельном участке, поскольку на данном участке возможно проводить строительные работы, но с обеспечением охранных зон. Тем более, исходя из места расположения земельного участка, истец не лишена возможности обратиться с заявлением в соответствующие органы о распределении земельного участка. 

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Газресурс», ООО «Балт-Фиш плюс», Управление Росреестра по Псковской области, кадастровый инженер ФИО23

Представитель третьего лица – ООО «Балт-Фиш плюс» ФИО24. в судебном заседании решение вопроса по иску оставил на усмотрение суда, пояснив, что согласно действующему законодательству, для возникновения у покупателя права требовать расторжения договора купли-продажи земельного участка необходимо одновременное наличие заведомо ложной информации об ограничениях и обременениях земельного участка, то есть содержащей сведения об обстоятельствах, не имеющих места в реальности, точно известной представившему ее лицу и знание данной информации могло повлиять на покупку земельного участка. Также сообщил, что при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО25 и ФИО1 к ООО «Балт-Фиш плюс» об обязании убрать с земельных участков газопровод достоверно установлено, что в границах приобретенного истцом ФИО1 земельного участка проходит газопровод высокого давления, принадлежащий на праве собственности ООО «Балт-Фиш плюс». Также установлено, что продавцу ФИО2 было известно о прохождении газовой трубы в границах принадлежащего ему земельного участка, данной информацией обладал и орган местного самоуправления Администрация СП «Логозовская волость». При совершении сделки купли-продажи земельного участка и его осмотре на местности обе стороны при проявлении должной степени осмотрительности и добросовестности имели возможность знать о прохождении в границах спорного земельного участка газопровода. Кроме того, проходящий в границах земельного участка подземный газопровод высокого давления, имеет обвалку, что также невозможно не заметить при осмотре земельного участка. 

Представитель третьего лица – ООО «Газресурс» ФИО26 в судебное заседание не явилась, позиции по делу в суд не представила. Ранее в суде сообщила, что ООО «Газресурс» арендует с ДД.ММ.ГГГГ газопровод, проходящий в 

<

адрес>.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Псковской области ФИО27. в судебное заседание не явилась, ранее представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. В письменных пояснениях указала, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с КН №, с уточненной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, образован путем раздела земельного участка с КН №. Сведения о расположении №, а также архивного земельного участка с КН № в границах зон с особыми условиями использования территории в ЕГРН, а также сведения об ограничениях (обременениях) отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило заявление ФИО1 о регистрации права собственности на №. В качестве документа основания на государственную регистрацию был предоставлен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 В силу п.3 указанного договора ФИО1 произвела осмотр земельного участка, недостатков о которых ей не сообщил ФИО2 не обнаружила и претензий по его качеству и техническому состоянию не имела. 

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО28 в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что им был подготовлен технический план на сооружение-газопровод высокого давления ПЭ диаметром 160 мм, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, а также тексто-графическое описание охранной зоны газопровода. Указанные работы были произведены на основании исполнительной съемки, выполненной ИП ФИО29 Контрольные измерения данного газопровода проводились по сигнальным флажкам, установленным на местности; иные способы определения прохождения газопровода кадастровым инженером не использовались, в связи с отсутствием специального оборудования. Сведениями о соотнесении координат сооружения и земельного участка ФИО30 не обладает. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 ФИО31 и ответчиком Сандулом ФИО32 в лице представителя по доверенности ФИО33 заключен договор купли-продажи земельного участка с КН №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 10 – 11). 

Согласно п. 2.1 Договора указанный земельный участок приобретен истцом у ответчика по цене 

<

данные изъяты>. Денежные средства истец оплатила ответчику в полном объеме, что никем из участвующих в деле лиц не оспаривается. 

Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о государственной регистрации права №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 73-74). 

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Псковского района ФИО1 выдано разрешение на строительство одноэтажного жилого дома на указанном земельном участке (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ Псковским районным судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО35, ФИО1 ФИО36 к ООО «Балт Фиш плюс» об обязании убрать с земельных участков газопровод; решение сторонами не обжаловалось (л.д.27-33).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела установлено, что по земельному участку истца проходит газопровод высокого давления ПЭ диаметром 160 мм., собственником которого является ООО «БалтФиш». Строительство газопровода, проходящего по земельному участку истца, завершено в 2006 году. Год ввода в эксплуатацию газопровода – 1992. Строительство газопровода и ввод его в эксплуатацию осуществлено в соответствии с действовавшими на тот момент законодательством.

Распоряжением Администрации Псковской области от 24.07.2018 № 332-р утверждены границы охранной зоны подземного и надземного газопровода высокого и низкого давления общей протяженностью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>», и установлены ограничения (обремения) на входящие в нее земельные участки (л.д.62 об.-63). 

Согласно сообщению генерального директора ООО «ГазРесурс» ФИО37. ПЭ газопровод высокого давления диаметром 160 мм по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проходит по участку земли с КН № (л.д.61-62). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с наличием подземного газопровода земельный участок с КН №, принадлежащий ФИО1, частично находится в его охранной зоне. 

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что о нахождении газопровода на земельном участке она узнала после заключения договора купли-продажи, весной 2018 года, при этом ответчик намеренно не сообщил существенные условия договора купли-продажи земельного участка, в том числе о наличии на нем газопровода, что является обременением в виде охранной зоны. 

Допрошенный судом свидетель ФИО38., являющийся бывшим супругом истца, пояснил, что он выезжал с ФИО39 для осмотра земельного участка с целью его последующей покупки ФИО1 После осмотра участка он уточнял у ФИО40. относительно имеющегося бугра на участке, но та сообщила ему, что ранее через участок проходила газовая труба, которая теперь выкопана. Весной 2018 года от соседа он узнал, что через приобретенный ФИО1 земельный участок проходит газопровод.

Допрошенная судом свидетель ФИО41. пояснила, что в 2017 году занималась куплей-продажей земельного участка от имени ФИО2, интересы которого при оформлении договора с ФИО1 она представляла по доверенности. Также сообщила, что ФИО1 до оформления сделки выезжала на осмотр земельного участка. Она (ФИО42.) с ней на осмотр участка не ездила. Ей также известно, что ФИО2 пользовался данным участком длительное время, использовал его для посадок овощных культур, сенокоса. Кроме того, она ездила на участок в 2017 году перед проведением его межевания, но никаких особенностей или особых табличек на нем не заметила. По документам на земельном участке какие-либо обременения или ограничения отсутствовали.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд находит противоречия в части предварительного осмотра земельного до оформления сделки купли-продажи. 

Так, свидетель ФИО43 сообщил о том, что на осмотр участка выезжал вместе с ФИО1 и ФИО44.

Однако, свидетель ФИО45. сообщила суду о том, что на осмотр участка вместе с З-выми не выезжала. Данные пояснения дала и сама истец.

При таких обстоятельствах, суд находит в этой части показания свидетеля ФИО46. недостоверными, полагая, что на предварительный осмотр земельного участка ФИО47. не выезжала. 

Кроме того, в обоснование своих доводов истец ссылается на показания свидетеля ФИО48., данные в ходе рассмотрения гражданского дела № о том, что ФИО4 знал о прохождении газовой трубы на проданном земельном участке. Однако, данные показания свидетеля судом не оценены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 направлена претензия о возмещении материального и морального ущерба, причиненного сделкой купли-продажи земельного участка в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 59-60)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованиями о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дан ответ на претензию, в котором он отказывается в добровольном порядке расторгать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ какие-либо ограничения и обременения земельного участка с КН № отсутствуют (л.д. 73-74).

Статьей 37 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что продавец при заключении договора купли-продажи земельного участка обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях и ограничениях его использования. 

Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием, о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требование о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжении договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Из п.п. 3.1, 3.2 договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупатель произвел осмотр участка перед заключением сделки, удовлетворен качественным состоянием объекта, не имеет претензий к качеству и техническому состоянию участка. 

Согласно п. 5.1 договора продавец гарантирует, что до подписания договора объект не продан, не подарен, не заложен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит. 

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при этом товар должен быть передан свободным от любых прав третьих лиц (п. 1 ст. 460, п. 1 ст. 469 ГК РФ).

Судом установлено, что сторонами было оговорено существенное условие договора купли-продажи: продажа ответчиком истцу земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категории: земли населенным пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО49., которая пояснила, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи земельного участка соблюдены все условия, соответствующие требованиям действующего законодательства, а также показаниями истца ФИО1 и свидетеля ФИО50 которые подтвердили, что перед покупкой земельного участка осматривали его, и, обнаружив на нем возвышенность (бугор, навал земли) под снегом, решили приобрести данный участок в собственность. 

Между тем, суд полагает, что заключая договор купли-продажи земельного участка, истцу надлежало проявить должную степень осмотрительности и ответственности при выборе объекта и получения о нем полной информации. 

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» охранная зона газопровода - зона с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Подпунктом «а» п. 4 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 установлено, что в состав газораспределительных сетей входят наружные подземные, наземные и надземные распределительные газопроводы, межпоселковые газопроводы, газопроводы-вводы с установленной на них запорной арматурой.

Согласно п. 45 названных Правил вмешательство в деятельность, связанную с обеспечением безопасной эксплуатации газораспределительных сетей, не уполномоченных на то органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных организаций, юридических и физических лиц запрещается.

На основании п. 46 указанных Правил юридические и физические лица, ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках, расположенных в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны принимать все зависящие от них меры, способствующие сохранности сети, и не препятствовать доступу технического персонала эксплуатационной организации к газораспределительной сети. В случае прохождения газораспределительной сети по территории запретных зон и специальных объектов персоналу эксплуатационной организации выдаются пропуска (разрешения) для доступа к сети в любое время суток без взимания платы.

Истец ссылается на то, что на спорном земельном участке она не может построить жилой дом, поскольку на нем проходит газопровод и утверждены границы охранной зоны. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих вышеуказанное обстоятельство. 

Расположение газопровода в границах спорного земельного участка не свидетельствует о невозможности использования земельного участка по назначению, а также не препятствует строительству индивидуального жилого дома с учетом охранной зоны газопровода и минимальных расстояний, с соблюдением которых возможно возведение капитального строения. Более того разрешение на строительство дома истцом получено. 

Доказательств обратного стороной истца суду не представлено. 

С учетом приведенных положений закона, следует, что для возникновения у покупателя права требовать расторжения договора купли-продажи земельного участка необходимо одновременное наличие следующих обстоятельств: сокрытие продавцом земельного участка информации об ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием, совершенное умышленно, наличие у покупателя такой информации может повлиять на приобретение им земельного участка.

Однако, исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для расторжения спорного договора применительно к положениям статей 450, 451 ГК РФ, истцом не представлено доказательств невозможности использования приобретенного земельного участка по целевому назначению - для ведения личного подсобного хозяйства.

Достоверных и убедительных доказательств того, что ответчик безусловно знал о прохождении через проданный им земельный участок газопровода до заключения спорного договора, стороной истца суду не представлено. Как следует, из представленных документов факт прохождения газопровода через земельный участок ФИО1 достоверно подтвержден после заключения спорного договора, а именно после издания Распоряжения Администрации Псковской области от 24.07.2018 № 332-р. 

Таким образом, суд полагает, что оснований для оценки действий ответчика как предоставление заведомо ложной информации или умышленное сокрытие информации об ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием, признания прав истца на целевое использование земельного участка нарушенными в результате действий продавца земельного участка и возложения на последнего риска возникновения обстоятельств, влияющих на возможность использования покупателем участка в соответствии с целями, для которых он приобретался, не имеется.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что спорный договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление согласно почтовому штемпелю направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (понедельник), то есть в последний день истечения трехгодичного срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен. 

Однако, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также установленные в процессе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствующие о том, что договор, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ имеет все существенные условия, прошел государственную регистрацию, доказательств, того, что истец не имеет возможности использовать земельный участок по назначению не представлено, суд полагает, что исковые требования о расторжении договора купли-продажи земельного участка и взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО51 к Сандулу ФИО52 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и взыскании денежных средств оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: Е.И. Хатулева 

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2021 года