УИД 16RS0043-01-2025-001803-12

дело №2-2517/2025

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания Л.А. Софроновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО8 о взыскании задолженности по ФИО2 договору, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к М.В. ФИО8 (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по ФИО2 договору. В обоснование исковых требований указано, что истец на основании заявления ответчика о присоединении к Условиям кредитования по продукту «ФИО2 Сбербизнес ФИО3» ... от ... предоставил ответчику лимит ФИО2 линии в сумме 500 000 рублей на срок 26 месяцев под 25,2% годовых.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на ... ИП М.В. ФИО8 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя .... 

Банк свои обязательства выполнил, но заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушает условия о сроках платежа. 

За период с ... по ... (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 580 550 рублей 93 копейки, в том числе: просроченные проценты – 77 456 рублей 35 копеек, просроченный основной долг в размере 495 685 рублей 40 копеек, неустойка – 4 525 рублей 46 копеек.

Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по ФИО2 договору ... от ... за период с ... по ... (включительно) просроченный основной долг в размере 495 685 рублей 40 копеек. Просроченные проценты в размере 77 456 рублей 35 копеек, неустойку на просроченный основной долг в размере 4 525 рублей 46 копеек, неустойку на просроченные проценты в размере 2 883 рубля 72 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 16 611 рублей 02 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО6, действующая на основании доверенности от ... №..., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

ФИО8 ФИО8 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась почтой. 

Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания. 

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п.1, 4).

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Кроме того, пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено подписание договора займа аналогом собственноручной подписи.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от ... №63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Одним из принципов использования электронной подписи является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (пункт 3 статьи 4 Федерального закона от ... №63-ФЗ «Об электронной подписи»).

При этом пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от ... №63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен ФИО2 договор ..., по условиям которого истец предоставил ответчику лимит ФИО2 линии в сумме 500 000 рублей на срок 26 месяцев под 25,2% годовых.

ФИО2 договор состоит из Заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «ФИО2 Сбербизнес ФИО3» и Правил предоставления продукта «ФИО2 Сбербизнес ФИО3».

Стороны признают и соглашаются, что Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «ФИО2 СберБизнес ФИО3» и Заявление о присоединении к договору - конструктору/условиям открытия и обслуживания Счета ФИО2 СберБизнес ФИО3 в формате файла PDF, подписанные ЭП клиента (Заемщика) в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк ФИО3 Онлайн», признаются равнозначными документами на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью заемщика (уполномоченного лица заемщика) и заверенными печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 1.4.3. Правил предоставления продукта).

Согласно Приложению ... к Заявлению о присоединении установлен размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) в погашение задолженности по ФИО2 договору составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый просрочки платежа.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ... по ... (включительно) образовалась задолженность в сумме 580 550 рублей 93 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 495 685 рублей 40 копеек, просроченные проценты в размере 77 456 рублей 35 копеек, неустойка на просроченный основной долг в размере 4 525 рублей 46 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 2 883 рубля 72 копейки.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику направлялось письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Расчет задолженности, представленный истцом, содержит всю необходимую информацию, указаны размер основного долга, остаток основного долга после фактического погашения, при расчете процентов учтена процентная ставка, предусмотренная ФИО2 договором, отражены периоды, за которые начисляются проценты, фактически погашенные суммы процентов.

Ответчик доказательств, порочащих расчет истца, в материалы дела не представил, равно как и не представил собственный расчет. При расчете размера задолженности суммы, внесенные ответчиком в счет погашения кредита и уплаты процентов, учтены.

Каких-либо доказательств, подтверждающих внесение ответчиком платежей по ФИО2 договору в большем размере, чем это отражено в расчете задолженности, представленном банком, отсутствия задолженности по договору, ответчиком суду не представлено.

Суд, с учетом изложенных норм закона, отсутствия возражения ответчика, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы в размере 16 611 рублей 02 копейки.

Руководствуясь статьями 98, 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО8 о взыскании задолженности по ФИО2 договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 (... года рождения, уроженка ... ...; ИНН ... зарегистрирована по адресу: ...Б, ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по ФИО2 договору ... от ... за период с ... по ... (включительно): просроченный основной долг в размере 495 685 рублей 40 копеек, просроченные проценты в размере 77 456 рублей 35 копеек, неустойку на просроченный основной долг в размере 4 525 рублей 46 копеек, неустойку на просроченные проценты в размере 2 883 рубля 72 копейки; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 16 611 рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Шуйская