УИД - 24MS0063-01-2023-005028-80

Дело № 12-90/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Красноярск 21 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Бойко И.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г. Красноярска от 25.12.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г. Красноярска от 25.12.2023 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Согласно постановлению мирового судьи от 25.12.2022 г. ФИО1 03.11.2023 года в 15 часов 30 минут управляла транспортным средством «Тойота Пассо» г/н 

<

***>, по пр. Красноярский рабочий д. 62, когда при посадке пассажира в транспортное средство произошло падение последнего, после чего водитель не приняла меры для оказания помощи, не вызвала скорую медицинскую помощь и полицию, чем нарушила п.п. 2.5 и 2.6 ПДЦ РФ и покинула место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, ссылаясь на то, что мировым судьей не в полной мере дана оценка доказательствам: потерпевший категорически не смог подтвердить, что получила травмы при посадке или в движении автомобиля, каких-либо телесных повреждений у потерпевшей не имелось. Очевидцев падения потерпевшей не имеется. Мировым судьей не установлены признаки дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, так как по делу проводилось административное расследование. Просит постановление мирового судьи от 25.12.2023 г. отменить и прекратить производство по делу. 

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 1.2 ПДД, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства по делу, свидетельствующие о том, что 03.11.2023г. в 15 часов 30 минут ФИО1 управляя автомобилем марки «Тойота Пассо» г/н 

<

***>, в районе дома № 62 по пр. Красноярский рабочий в г. Красноярске стала участником дорожно-транспортного происшествия, после чего в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании мировым судьей протоколом об административном правонарушении от 05.11.2023 г., спецсообщением командиру Полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» от 03.11.2023г., извещением о раненом в ДТП обратившимся или доставленном в медицинское учреждение врача КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» ФИО4 от 03.11,2023г.,схемой места совершения административного правонарушения от 03.11.2023г., составленной с участием ФИО1, и двух понятых, с указанием места удара об дверь пассажира при посадке, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 24 ДТ № 127214 от 05.11.2023г., письменными объяснениями потерпевшей ФИО3 от 05.11.2023г., письменными объяснениями ФИО1 от 05.11.2023г. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 и ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ в сроки, предусмотренные ст. 8.7 КоАП РФ. Процессуальные права ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении и предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснялись, копия протокола ей была вручена, последней подписан протокол.

Разрешая вопрос о виновности ФИО1 мировой судья дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, которые отвечают принципам допустимости, относимости и достаточности.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что факт наличия дорожно-транспортного происшествия не подтвержден, и что потерпевшая упала самостоятельно, из-за гололеда и снегопада, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных выше доказательств, которые не имеют между собой противоречий, данные доводы получили оценку у мирового судьи.

Довод ФИО1 о том, что дело рассмотрено судом с нарушением правил подсудности также подлежит отклонению, поскольку административное расследование по делу не возбуждалось и фактически не проводилось.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьёй в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, учтено наличие малолетних детей на иждивении у ФИО1, один из которых является инвалидом.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Кроме того, как видно из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 проведено с соблюдением принципа законности, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьёй при рассмотрении настоящего дела допущено не было, в том числе требованиям ст. 2.2, 26.1, 24.1, 1.5 КоАП РФ. 

Вышеприведенные доказательства по данному делу об административном правонарушении, отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности, их совокупность является достаточными для объективного вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Выводы в постановлении мирового судьи о назначении ФИО1 административного наказания мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Судьёй, при рассмотрении жалобы установлено, что процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, мировым судьей допущено не было.

Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, жалоба не содержит.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска от 25.12.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: И.А. Бойко