Судья: Малинин А.О. дело № 22-2262/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 12 сентября 2023 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Голубева А.Н., 

при помощнике судьи Тимощенко Н.В.,

с участием прокурора Кирюхиной И.Г.,

защитника адвоката Чарикова Я.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гондарука Р.И., в защиту интересов осужденного ФИО1, на приговор Сладковского районного суда Тюменской области от 18 июля 2023 года, которым:

ФИО1 ФИО14, родившийся 

<

.......> в 

<

.......>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы. 

Осужденному установлены ограничения: 

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

На осужденного возложена обязанность: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства (пребывания) один раз в месяц.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена. 

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Голубева А.Н., выслушав мнения прокурора Кирюхиной И.Г., просившей оставить приговор без изменения, адвоката Чарикова Я.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Преступление совершено в 

<

.......> года на территории 

<

.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Судом постановлен обжалуемый приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Гондарук Р.И., в защиту интересов осужденного ФИО1, просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, ввиду наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Андриянов М.С. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения. 

Рассмотрев материалы дела и, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.

Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, все необходимые для этого условия судом соблюдены, действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

С учетом личности подсудимого и его характеристик, совершенного преступления и его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины и раскаяния в содеянном; и отсутствия отягчающих обстоятельств; суд обоснованно сделал вывод о том, что наказание в виде ограничения свободы будет способствовать исправлению осужденного и достижению целей наказания, предусмотренных уголовным законом. 

В приговоре суд обосновал, почему посчитал невозможным применить к осужденному ст.64 УК РФ, и суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции. 

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.6, 43, 60 УК РФ, не в максимальном размере, соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований для смягчения назначенного наказания, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов судом, влекущих отмену приговора, не допущено. 

Вместе с тем, вопреки требованиям ст.53 УК РФ, судом неверно установлены ограничения ФИО1 Так, суд первой инстанции, определяя ограничения, не указал конкретное муниципальное образование, за пределы которого осужденный ФИО1 не вправе выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. В связи с чем, указанное ограничение подлежит уточнению, в соответствии с требованиями ст.53 УК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сладковского районного суда Тюменской области от 18 июля 2023 года в отношении ФИО1 ФИО15 изменить:

в резолютивной части приговора суда установленное осужденному ФИО1 ограничение о невыезде за пределы территории муниципального образования уточнить указанием о невыезде за пределы территории муниципального образования городского округа 

<

.......> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гондарука Р.И., в защиту интересов осужденного ФИО1, оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Голубев