Дело № 2а-4557/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 мая 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Я.А. Халезиной

при секретаре А.В. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу МСОСП по ВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2, старшему судебному приставу МСОСП по ВИП УФССП России по Челябинской области ФИО3, УФССП России по Челябинской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела старшему судебному приставу МСОСП по ВИП УФССП России по Челябинской области ФИО3, к судебному приставу МСОСП по ВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании бездействия в части неисполнения требований исполнительного документа, не рассмотрении по существу заявления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества на реализацию, не рассмотрении по существу заявления от ДД.ММ.ГГГГ об организации торгов незаконным, обязании устранить нарушения

В обоснование своих требований указал, что на исполнении в МСОСП по ВИП ФССП РФ по Челябинской области находится исполнительное производство №, возбужденное на основании решения Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МСО СП по ВИП УФССП России по Челябинской области с заявлением о передаче имущества на реализацию, выдачи копии заключения об оценке дебиторской задолженности, передаче дебиторской задолженности на реализацию в специализированную организацию. Однако до настоящего времени информация не предоставлена. 

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на имя старшего судебного пристава МСО СП по ВИП УФССП России по Челябинской области подано заявление об организации торгов. В установленные сроки ответ на заявление не предоставлен.

Допущенные бездействия, нарушают права административного истца на получение информации по исполнению судебного акта. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Газпромнефть-региональные продажи».

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки на судебное заседание суд не уведомил. 

Административный ответчик начальник отдела МСОСП по ВИП г. Челябинск УФССП России по Челябинской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель МСОСП по ВИП г. Челябинск УФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ООО «Газпромнефть-региональные продажи» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд на основании статьи 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного закона.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ.

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 поименованного закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).

С целью реализации возложенной законодателем обязанности по предоставлению ответов на полученные обращения, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» также содержит специальные нормы, связанные с реализацией права граждан на разрешение его ходатайств, поданных в связи с исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 2.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства.

В силу п. 1,2 ст. 64.1 заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно требованиям ст. ст. 9 и 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которыми предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Делопроизводство как деятельность, обеспечивающая создание официальных документов и организацию работы с ними в федеральных органах исполнительной власти, осуществляется в соответствии с Правилами делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2009г. №477. На основе указанных Правил федеральные органы исполнительной власти с учетом условий и специфики своей деятельности по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области архивного дела издают инструкции по делопроизводству.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010г. №682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция).

Согласно п. 15.1 Инструкции работа с предложениями, заявлениями и жалобами граждан (далее - обращения граждан) в Службе судебных приставов России ведется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», Типовым регламентом внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2005 года №452, настоящей Инструкцией.

Пунктом 15.2 указанной Инструкции установлено, что в Службе рассматриваются индивидуальные и коллективные обращения граждан, а также ходатайства в их поддержку по вопросам деятельности Федеральной службы судебных приставов России, порядка исполнения государственных функций и оказания государственных услуг, поступающие в письменной форме или в форме устного личного обращения к должностному лицу во время приема граждан.

В соответствии с п. 15.6.2.4 Инструкции Федеральная служба судебных приставов, в том числе дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно п. 15.6.7 Инструкции обращение гражданина считается удовлетворенным, когда приняты меры по полному или частичному восстановлению его прав и законных интересов.

При этом п. 15.7.3 Инструкции установлено, что письменные обращения, поступившие в центральный аппарат (территориальные органы) службы судебных приставов России, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что на исполнении МСОСП по ВИП г. Челябинск УФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа выданного Центральным районным судом г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Предмет исполнения ущерб, причиненный преступлением в размере 9887929,60 рублей. Должник ФИО1, в пользу взыскателя ООО «Газпромнефть- региональные продажи».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ФИО4 на сумму 6692780 рублей, фио на сумму 6642780 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность фио

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста имущество должника ФИО1 Составлен акт о наложении ареста, а именно на дебиторскую задолженность фио в размере 6642780 рублей, на дебиторскую задолженность фио в размере 6692780 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлена заявка на оценку арестованного имущества дебиторской задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Челябинской области направлено уведомление судебному приставу-исполнителю о предоставлении сведений имущественного положения дебиторов фио 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Управления по вопросам миграции, ЗАГСы для установления регистрации дебиторов и семейного положения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю МСО СП по ВИП УФССП России по Челябинской области с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, направлении дебиторской задолженности в специализированную организацию для реализации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к старшему судебному приставу МСО СП по ВИП УФССП России по Челябинской области с заявлением об организации реализации дебиторской задолженности путем проведения организованных торгов. 

В силу ч. ч. 1, 2.1 ст. 75 Закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу. Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно ст. 76 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (ч. 1).

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: 1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов; 2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов (ч. 2).

Предварительным и непременным условием реализации дебиторской задолженности на публичных торгах является ее оценка (п. 3 ч. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Для проведения оценки судебный пристав-исполнитель обязан привлечь независимого оценщика. Такая оценка осуществляется на основе документов, подтверждающих наличие оцениваемой дебиторской задолженности, ее ликвидность, обеспеченность теми или иными финансово-правовыми инструментами, а также имущественное состояние дебитора должника.

Ответ от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 был направлен судебным приставом-исполнителем в адрес истца, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. В ответе на обращение ФИО1 судебный пристав-исполнитель указала, что направлен пакет документов в УФССП России по Челябинской области для привлечения специалиста-оценщика. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста-оценщика для проведения оценки дебиторской задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомлении из УФССП России по Челябинской области о привлечении исполнителя на оказание услуги по оценке имущества. По условиям дополнительного соглашения заключенного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аксерли» приняло на себя обязательство провести оценку дебиторской задолженности ФИО4, ФИО5

Разрешая заявленные ФИО1 требования, исходя из того, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом МСО СП по ВИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 был направлен ответ от исх. № на обращения ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия старшего судебного пристава МСО СП по ВИП УФССП России по Челябинской области ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными и возложении обязанности, поскольку указанные обязанности возложенные на него законом по даче ответа на обращение лиц, участвующих в исполнительном производстве им надлежащим образом исполнены.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет судебной коллегии сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 360 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу МСОСП по ВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2, старшему судебному приставу МСОСП по ВИП УФССП России по Челябинской области ФИО3, УФССП России по Челябинской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: п/п Я.А. Халезина

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного 

суда г. Челябинска: Я.А. Халезина

Секретарь А.В. Васильева 

Решение вступило в законную силу ______________ 201 __ г.

Судья Центрального районного 

суда г. Челябинска: Я.А. Халезина

Секретарь