Дело №1-230/2021

УИД №73RS0013-01-2021-005399-92

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27июля2021 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Караева Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Липатова Р.О.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Шестакова С.Г., 

при секретаре Масине А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, судимого:

- 09.01.2019 приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Димитровграда Ульяновской области по ч.1 ст.173.2, 64 УК РФ к 180 часов обязательных работ, 04.07.2019 постановлением мирового судьи наказание заменено на лишение свободы сроком на 18 дней с отбыванием наказания в колонии поселении. Освобождён19.08.2019 по отбытию срока наказания;

- 31.07.2019 приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Димитровграда Ульяновской области по ч.1 ст.173.2 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей. 11.12.2019 постановлением мирового судьи наказание в виде штрафа заменено на 240 часов обязательных работ. 25.02.2020 постановлением мирового судьи наказание в виде обязательных работ заменено на 29 дней лишения свободы в колонии поселении.Освобождён27.04.2020 по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в неправомерном обороте средств платежей, то есть в сбыте электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах. 

27.10.2017 сотрудниками инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Ульяновска вынесено решение №13244А о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «МИГ» ИНН 

<

***> и внесена соответствующая запись в единый государственный реестр юридических лиц о том, что ФИО1 является директором и учредителем ООО «МИГ». ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт электронных средств, электронных носителей информации банковской организации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, являясь подставным директором и учредителем ООО «МИГ», не намереваясь в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанного общества, в том числе осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств с расчетного счета ООО «МИГ» открытогов ПАО «Сбербанк», будучи осведомленным о том, что управление расчетным счетом возможно посредством Системы «Сбербанк Бизнес Онлайн», позволяющей управлять расчетным счетом дистанционно, а также о том, что прием, выдача и перевод денежных средств возможны посредством использования дебетовой карты, привязанной к расчетному счету,осознавая, что после открытия счета и предоставления третьим лицам электронных средств, электронных носителей информации последние самостоятельно смогут осуществлять от его имени прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетному счету ООО «МИГ», и, желая наступления указанных последствий, из корыстной заинтересованности, за денежное вознаграждение, 17.11.2017 в дневное время находясь возле здания дополнительного офиса № 8588/0263 Ульяновского отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>, собственноручно заполнил и подписал заявление на открытие расчетного счета в ПАО «Сбербанк» от 17.11.2017 и на выпуск дебетовой карты на имя держателя 

<

данные изъяты>», привязанной к счету. Для подтверждения логина для доступа к услугам системы «Сбербанк Бизнес Онлайн» - 8588_nurullief1, ФИО1, действуя умышленно, указал не принадлежащий ему абонентский 

<

данные изъяты>, на который необходимо присылать SMS - уведомления об операциях по вышеуказанному счету и банковской карте, пароль в виде SMS-сообщения, позволяющий подписывать платежные документы по вышеуказанному расчетному счету и банковской карте, тем самым осуществил регистрацию в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» и предоставил копию паспорта серии 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Далее, ФИО1, 17.11.2017, в дневное время, точное время не установлено, находясь в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, являясь единственным владельцем текущего счета, открытого в ПАО «Сбербанк» для ООО «МИГ» ИНН 

<

***>,ознакомившись с условиями предоставления банковских услуг, в том числе услуг системы «Сбербанк Бизнес Онлайн», правилами пользования дебетовыми картами, лично подтвердил свое согласие с указанными условиями предоставления банковских услуг и обязался их выполнять, то есть обязался не разглашать и не передавать третьим лицам конфиденциальные сведения, содержащие информацию о предоставленных ему банком, логине и пароле для доступа к услугам системы «Сбербанк Бизнес Онлайн», не сообщать ПИН-код и контрольную информацию, CVV2/CVC2-код и не передавать указанную карту другим лица. После чего, ФИО1 единолично обладая правом подписи платежных документов в Системе банка, заключил договор-Конструктор 

<

данные изъяты> от 17.11.2017, после чего получил от сотрудников ПАО «Сбербанк», не подозревавших о его преступных намерениях, банковскую карту №5479690010016730, привязанную к расчетному счету 

<

данные изъяты>, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя последнего, которая являлась электронным носителем информации и предназначалась для приема, выдачи и перевода денежных средств на расчетном счете 

<

данные изъяты>, открытом в ПАО «Сбербанк» на его имя, а также пин-код доступа к указанной банковской карте.После этого, ФИО1 в тот же день и время, находясь возле здания дополнительного офиса 

<

данные изъяты> Ульяновского отделения ПАО «Сбербанк» по ул. Гагарина, 6, г. Димитровград, Ульяновской области передал полученные им банковскую карту 

<

данные изъяты>, логин и пароль для доступа к электронным носителям информации электронной системы «Сбербанк Бизнес Онлайн», являющиеся электронным средством, электронным носителем информации неизвестному мужчине по имениСергей, который в свою очередь выплатил ФИО1 обещанное денежное вознаграждение в сумме 3 000 рублей, за открытие расчетного счета ООО «МИГ» и за сбыт электронных средств, электронных носителей информации, для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетному счету ООО «МИГ», что повлекло противоправный вывод денежных средств в неконтролируемый оборот.

Тем самым, в период времени с (ДАТА) по(ДАТА), точные дата и время не установлены, ФИО1, создал условия, необходимые для осуществления следующих неправомерных операций по приему, выдаче и переводу денежных средств по расчетному счету №*, открытому ООО «МИГ» в ПАО «Сбербанк»:

- (ДАТА) на расчетный счет ООО «МИГ» с помощью вышеуказанной банковской карты были внесены денежные средства в размере 2300 рублей 00 копеек;

- (ДАТА) на расчетный счет ООО «МИГ» с расчетного счета ООО «СтройГарант» по фиктивным основаниямпоступили денежные средства в размере 216940 рублей 00 копеек, (ДАТА) поступили денежные средства в размере 244570 рублей 00 копеек;(ДАТА) поступили денежные средства в размере 305630 рублей 00 копеек. Фактически работа ООО«МИГ», либо иной организацией или физическими лицами не выполнялись;

Через различные терминалы с расчетного счета ООО «МИГ» с помощью банковской карты привязанной к указанному счету были сняты денежные средства:13.12.2017 в размере 150000 рублей 00 копеек, 15.12.2017 в размере 150000 рублей 00 копеек, 19.12.2017 в размере 150000 рублей 00 копеек, 25.12.2017 в размере 40000 рублей 00 копеек, затем в размере 60000 рублей 00 копеек, затем в размере 150000 рублей00 копеек, 09.01.2018 в размере 46000 рублей 00 копеек; 21.02.2018 в размере 1393 рублей 45 копеек, затем в размере 28000 рублей 00 копеек, затем в размере 38606 рублей 55 копеек и в размере 40000 рублей 00 копеек, 26.02.2018 в размере 100000 рублей 00 копеек и в размере 160000 рублей 00 копеек,02.03.2018 в размере 5000 рублей 00 копеек. 

Сам ФИО1 снять денежные средства не мог, поскольку сбыл указанную пластиковую карту неустановленному лицу; 

Также по заведомо фиктивным основаниям на расчетный счет ООО «МИГ» поступалиденежные средства: 

- 15.02.2018с расчетного счета ООО ПКФ «СтилХолдинг» в размере 1960 рублей 00 копеек, с расчетного счета ООО «Элегия» (ДАТА) в размере 107880 рублей 00 копеек, (ДАТА) в размере 104224 рублей 00 копеек, (ДАТА) с расчетного счета ООО ЧОО «Родикон» в размере 788235 рублей 29 копеек, и с расчетного счета ООО ЧОП «АМОН-ЗАЩИТА» в размере 861764 рублей 71 копеек;

С расчетного счета ООО «МИГ» по фиктивным основаниям перечислялись денежные средства:(ДАТА) на счет ИП ФИО2 в размере 92 200 рублей 00 копеек, на счет ООО «Богатырь» (ДАТА) в размере 148230 рублей 00 копеек, (ДАТА) в размере 378190 рублей 00 копеек, на счет ООО «Элегия» (ДАТА) в размере 429966 рублей 00 копеек,(ДАТА) на счет ООО «Новатор» вразмере 429988 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, однако от дачи показаний отказался. Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФпоказаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования (т.3 л.д.242-245), следует, что в 2019 годуего привлекли к уголовной ответственности и осудили по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ за незаконное создание юридического лица: ООО «МИГ» (ИНН 

<

***>). Никакой финансово-хозяйственной деятельности в ООО «МИГ»он не осуществлял, никаких управленческих решений в данной организации не принимал. Мужчину по имени С., которыйпредложил ему за вознаграждение создать указанное юридическое лицо ранее он не знал. Где находится офис ООО «МИГ» он не знает. Сотрудников ООО «МИГ»он никогда не видел и с ними не знаком. Никакой финансово-хозяйственной, управленческой деятельностью ООО «МИГ»он заниматься не планировал.Осенью 2017 года в процессе создания организации ООО«МИГ» он написал заявление о присоединении в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, с целью получения электронного ключа (токена) для доступа к расчетному счету ООО «МИГ». Также в отделении банка был составлен договорбанковского счета 

<

данные изъяты> и иные банковские документы. Получив в ПАО «Сбербанк» банковские документы он передал их в этот же день мужчине по имени С., который отвез его домой, и отдал 1 500 рублей. До этого мужчина по имени С. передавал ему 1500 рублей при получении документов ООО «МИГ» с МФЦ. Он осознавал, что после открытия им банковского счета онпредоставил все документы, электронный ключ и корпоративную банковскую пластиковую карту С., и он или кто-либо другой, могут самостоятельно, без его участия, не имея доверенности от его имени, то есть неправомерно, осуществлять переводы денежных средств, по счету открытому на его имя.При открытии счета работниками банка он был предупрежден о необходимостисоблюдения «политики конфиденциальности» и не допустимости передачи полученных им банковских документов, электронного ключа, корпоративной банковской пластиковой карты третьим лицам, поскольку ими могут воспользоваться другие лица и осуществлять деятельность общества безего ведома. Несмотря на это, он в тот же день, то есть (ДАТА), примерно в обеденное время, находясь около отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, передал за денежное вознаграждение мужчине по имени С. полученные им вышеуказанные банковские документы ПАО, электронный ключ в конверте и корпоративную банковскую пластиковую карту, понимая, что другие лица смогут управлять расчетным счетном ООО «МИГ», а именно вводить и выводить с него денежные средства, проводить платежи на другие организации. Поскольку корпоративной банковской пластиковой карты у негоне было он никакиеденьги на нее внести не мог и не вносил, а также не снимал деньги с указанной пластиковой карты.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств –показаниями свидетелей К* и Г* а также письменными материалами дела.

Свидетель К*менеджер по работе с ключевыми клиентами ПАО «Сбербанк», в судебном заседании показала, что вконце 2017 года подсудимый обращался в ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес> для открытия счетов ООО «МИГ». Процедура открытия счетов осуществляется, когда представитель организации в лице директора приходит с полным пакетом документов на открытие счета, клиент проходит идентификацию, проверяются представленные документы, и при отсутствии стоп-факторов организации открывается расчетный счет. При открытии счетов организации присваивается личный кабинет, в котором можно совершать операции по счету, это называется Сбербанк-Бизнес-Онлайн. Клиент сам выбирает при открытии счета, получать электронный ключ, это флешка, с помощью которой можно зайти в личный кабинет, либо СМС-информирование. Пользоваться расчетным счетом может директор, либо лицо по доверенности.Доступ третьим лицам передаваться не должен, это разъясняется клиентам. Смена директора предусматривает процедуру подачи пакета документов на внесение изменений. ФИО1 лично приходил в банк для открытия счета, идентифицировался по паспорту, лично ставил подписи в документах как директор ООО «МИГ». ФИО1 выдавалось уведомление, электронный ключ и бизнес-карта, которая привязана к счету напрямую, по ней можно снимать деньги с расчетного счета. За доступ к расчетному счету, предоставленный директором третьим лицам, банк ответственности не несет и данные обстоятельства не проверяет. На стандартный перечень вопросов ФИО1 дал ответы, он приходил один.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что в 2018 г. к нему обратился знакомый ФИО4, который попросил его оформить на своё имя ООО «Новатор» и быть номинальным директором, просто числится. Он согласился. Они съездили, оформили соответствующие документы, которые себе забрал ФИО4. Никакой деятельности в ООО «Новатор» он лично не вел. ООО «МИГ» ему не знакомо. Подсудимого видит впервые. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.03.2021, осмотрено помещение дополнительного офиса № 8588/0263 Ульяновского отделения ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

...> и участок местности рядом с указанным зданием, где ФИО1 переданы мужчине по имени Сергей за денежное вознаграждение конфиденциальная информация, содержащая сведения о логине и пароле от системы «Сбербанк Бизнес Онлайн», а также дебетовая карта (т.4 л.д.3-8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.03.2021, осмотрено здание по адресу: 

<

...> Октября, д.39. Осмотром установлено, что по указанному адресу ООО «МИГ» не располагается (т.1 л.д.223-229). 

Согласно протоколу выемки от 24.05.2021, в Межрайонной ИФНС № 7 по Ульяновской области, изъяты сведения инспекции в отношении ООО «МИГ» о банковских счетах на 1 листе, бухгалтерская отчетность ООО «МИГ», декларации по налогу на прибыль организации, декларации по НДС, расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, решение №11-20/20854 от 24.07.2018 (т.1 л.д.241-244).

Согласно протоколу осмотра документов от 28.05.2021, осмотрены документы, изъятые 24.05.2021 г. в ходе выемки в Межрайонной ИФНС № 7 по Ульяновской области, а именно сведения инспекции в отношении ООО «МИГ» о банковском счете в ПАО «Сбербанк России», бухгалтерская отчетность ООО «МИГ» за 12 месяцев 2017 года, декларации за 2017-2018 гг., расчеты сумм налогов и по страховым взносам, а также решение №11-20/20854 от 24.07.2018 на 4 листах, из содержания которого следует, что налоговой проверкой установлено следующее: В нарушении действующего закона ООО «МИГ» несвоевременно представлено первичный расчёт по страховым взносам за 2017 год по телекоммуникационным каналам связи 18.02.2018, за что привлечено к налоговой ответственности, назначен штраф в размере 500 рублей(т.1 л.д.245-247,248-249).

В соответствии с протоколом выемки от 28.05.2021, в ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска, изъято регистрационное дело ООО «МИГ»(т.3 л.д.138-141).Согласно протоколу осмотра документов от 31.05.2021 указанное регистрационное дело осмотрено, имеются документы, о регистрации ООО «МИГ», данные документы содержат подпись ФИО1, а также документы о признании указанного юридического лица не действующим. Единственным учредителем ООО «МИГ» являлся ФИО1, он же был избран на должность директора. Адресом организации является: 

<

...> Октября, 39, офис 1.7(т.3 л.д.142-151, 152).

Согласно протоколу выемки от 01.06.2021, в ОСБ 8588 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...> изъяты юридическое дело ООО «МИГ» ИНН 

<

***>, выписка по расчетному счету ООО «МИГ», а также сведения об IP- адресах(т.3 л.д.87–91). Согласно протоколу осмотра документов от 01.06.2021, указанные выше документы осмотрены. Из данных документов следует, что данные документы от ООО «МИГ» подписаны ФИО1 При этом согласно заявленияФИО1 ознакомлен с условиями Банка, согласен с ними. Также Нуруллинпросит заключить договор о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания и подключить канал Сбербанк Бизнес Онлайн и услуги и просит выдать бизнес карту на своё имя. Имеются сертификаты ключа электронной подписи.

В ходе осмотра выписки по вышеуказанному расчетному счету установлено, что в период с 17.11.2017 по 14.11.2019 на расчетный счет №

<

***> открытый ООО «МИГ» в ПАО «Сбербанк» поступило 2 633 504 руб. 00 коп. В период с 17.09.2018 по 14.12.2018 с данного расчетного счета было списано 2 633 504 руб. 00 коп.(т.3 л.д.92 -125,126).

Согласно заключению эксперта № 668/02-1 от 30.04.2021, в период с 17.11.2017 по 14.11.2019 на счет ООО «МИГ» ИНН 

<

***> 

<

данные изъяты>, открытый в дополнительном офисе N28588/0263 Ульяновского отделения 

<

данные изъяты> ПАО Сбербанк, поступило денежных средств в общей сумме 2 633504,0 руб.. В период с 17.11.2017 по 14.11.2019 с указанного счета списано средств в общей сумме 2 633504,0 руб.(т.3 л.д.199-208).

Согласно выписке по расчетному счету ООО «МИГ» открытомув ПАО «Сбербанк» за период времени с (ДАТА) по (ДАТА), имелись операции по поступлению денежных средств наличными через терминалы, на основании платежных порученийот ООО «СтройГарант», ПКФ «СтилХолдинг», ООО «Элегия», ООО ЧОО «Родикон», ООО ЧОП «АМОН-ЗАЩИТА», снятие наличных денежных средств со счета через терминалы, а также списания со счета ООО «МИГ» поплатежным поручениям на счет ИП Е*, ООО «Богатырь», ООО «Элегия», ООО «Новатор» в различных суммах (т.1 л.д.164-173).

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Димитровграда, Ульяновской области от 09.01.2019, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, а именно за то что, в октябре - ноябре 2017 года, преследуя цель незаконного и необоснованного материального обогащения, предоставив свой паспорт гражданина Российской Федерации для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице – о себе, как об учредителе и генеральном директоре юридического лица (ООО «МИГ»). ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ в размере 240 часов, замененноев последствии на лишение свободы сроком на 18 дней с отбыванием наказания в колонии поселении(т.4 л.д.107-108).

Анализируя приведенные выше доказательства, суд находит их собранными с соблюдением норм УПК РФ и подтверждающими вину подсудимого ФИО1. 

ФИО1 в судебном заседании не отрицает регистрацию им юридического лица ООО «МИГ» в 2017 году по просьбе знакомого за денежное вознаграждение, с последующей передачей ему всех документов о регистрации указанного юридического лица, а также с передачей ключа и банковской карты от счета ООО «МИГ». Фактическое руководство или участие в деятельности ООО «МИГ» ФИО1 не осуществлял, являясь номинальным директором, никакие сделки не совершал, денежные средства со счета не снимал.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого суд учитывает заключение судебно-психиатрической экспертизы №1502 от 03.06.2021, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он, как видно из материалов уголовного дела, каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, опасности для общества не представляет.

Принимая во внимание заключение экспертов, поведение ФИО1 как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.187 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления юридически не судим, как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по прежнему месту работы характеризуется положительно. 

Смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном,явку с повинной (т.1 л.д.139), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 даны полные показания в том числе и об обстоятельствах, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов. Также суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств участие ФИО1 в боевых действиях на территории Северокавказского региона, наличие наград «Гвардия», «За службу на Кавказе», «Парашютист-отличник», «Участник боевых действий», а также оказание подсудимым бытовой и материальной помощи его бабушке – Е* и её состояние здоровья.

При назначении наказания суд учитывает также положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд, не находит оснований для изменения категории тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, в том числе его материальное положение, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом,санкция статьи предусматривает обязательное назначение дополнительного наказание в виде штрафа. С учетом приведенных выше обстоятельств, суд считает возможным назначить дополнительное наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Суд считает, что именно такое наказание послужит достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 и ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением к назначенному наказанию в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ, установлению испытательного срока с возложением обязанностей.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ и с учетом личности подсудимого ФИО1, его трудоспособности, с него необходимо взыскать в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 5790 рублей, выплаченную адвокату Шестакову С.Г. за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного расследования.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд учитывает положения ст.81 УПК РФ о том, что предметы, запрещённые к обращению или не представляющие материальной ценности, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Н* виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, со штрафом 100 000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства (пребывания) или работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью, определяемой этим органом.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области),ИНН 

<

***>, КПП 732502002, расчетный счет 

<

***>,л/счет 

<

***> (ф/б), БИК 047308602, Отделение Ульяновск, КБК 18811621010016000140. Назначение платежа: денежные взяскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и в возмещение ущерба имущества, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- регистрационное дело ООО «МИГ» ИНН 

<

***>,юридическое дело ООО «МИГ» на 20 листах,хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Ульяновской области (т.3 л.д.152, т.3 л.д.126-127) – вернуть по принадлежности.

- сведения об IP адресах на 1 л., выписка по счету 

<

***> ООО «МИГ» ИНН 

<

***> на 7 л. (т.3 л.д.126-127), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Ульяновской области - уничтожить.

- сведения изъятые в Межрайонной ИФНС № 7 по Ульяновской области: сведения банковских счетах, бухгалтерская отчетность ООО «МИГ», декларации по налогу на прибыль организации, декларация по НДС, расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, расчёт по страховым взносам, решение №11-20/20854 от 24.07.2018 хранящиеся в материалах уголовного дела (т.2 л.д.1-250, т.3 л.д.2- 80) – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 5790 рублей, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья: Н.Ю.Караев