дело №1-34/2020

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

3 февраля 2020г. г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

с участием: 

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката КузьменкоК.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

государственных обвинителей Пашковой Т.Б., Овсянниковой О. А., Лапшиной Г.А., 

при секретарях Цапенко А.А., Кондыковой В.М., Межидовой С.З., Дикаревой Т. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по данному делу не содержащегося, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (11 эпизодов), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь у дома по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, посредством сети «Интернет» и установленного на его сотовом телефоне программного обеспечения у неустановленного дознанием лица, заказал для личного употребления наркотическое средство-смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,76 граммов, на что ему пришло сообщение с указанием номера счета для оплаты заказанного наркотического средства, и он через приложение «киви-кошелек» перечислил денежные средства в размере 2015 рублей, получил сообщение с указанием адреса приобретения наркотического средства – местонахождения «тайника-закладки». В период между 15 часами 40 минутами и 19 часами 10 минутами этих же суток ФИО1 проследовал на заранее оговоренное место, где на земле около второго окна дома, по адресу: 

<

адрес>, около 19 часов 10 минут обнаружил, поднял и обратил в свою пользу, то есть незаконно приобрел таким способом, без цели сбыта наркотическое средство. После чего проследовав с ним от указанного дома к личному автомобилю марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № регион, припаркованному у дома по адресу: 

<

адрес>. Находясь в указанном автомобиле, около 19 часов 30 минут тех же суток, ФИО1, увидев сотрудников полиции, бросил сверток с указанным наркотическим средством под водительское сиденье, после чего был ими задержан, наркотическое средство изъято.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В связи с этим были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома по адресу: 

<

адрес>, заказал через интернет наркотическое средство «Скорость» для личного употребления через приложение «Telegram», установленного в его сотовом телефоне «Микромакс» в интернет-магазине «Малинки». После чего, через киви-кошелек, привязанный оплатил наркотическое средство и получил на свой сотовый телефон сообщение с адресом закладки. В вечернее время он на автомобиле марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № регион, поехал в 

<

адрес> за наркотиком, где с левой стороны дома по 

<

адрес> на земле около второго окна забрал сверток из изоляционной ленты черного цвета, с находящимся внутри наркотиком. Затем он пошел обратно к машине, сел в салон автомобиля, после чего был задержан сотрудниками полиции, в момент задержания бросил сверток с наркотическим веществом под сиденье в своем автомобиле. На место происшествия была вызвана СОГ, где в присутствии понятых под водительском сиденье был обнаружен ранее приобретенный сверток, который был изъят (л.д. 28-31, 35-36).

Свои показания подозреваемый ФИО1 подтверждал в ходе проверки показаний на месте (л.д. 35-36).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

- показаниями свидетеля НН.., оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 65-66), по обстоятельствам его участия в качестве понятого совместно с другим понятым при личном досмотре ФИО1, который пояснил, что был задержан, так как приобрел для личного употребления через приложение «телеграмм» наркотическое средство «скорость» и в момент задержания бросил сверток с наркотическим веществом под сиденье в своем автомобиле. В ходе личного досмотра ничего обнаружено и изъято не было;

- показаниями свидетеля ПП, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 38-39), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 19-30 около дома по адресу: 

<

адрес>, им был замечен гражданин, который внешне был похож на лицо, употребляющее наркотические средства, с целью проверки документов у него, он, совместно с ВВ и КК подошли к автомобилю, в который сел данный гражданин, и попросили его выйти и предъявить документы, при этом заметил, что последний что- то бросил под водительское сиденье и вышел. На место была вызвана группа СОГ, по приезду которой, следователем, произведен осмотра автомобиля, где под водительским сиденьем был обнаружен сверток изоленты черного цвета, задержанный гражданин доставлен в ДЧ ОП по 

<

адрес>, где ему был произведен личный досмотр;

- показаниями свидетеля ММ, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 78-79), по обстоятельствам ее участия в качестве понятой при проведении осмотра автомобиля марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный номер № регион, в ходе которого были обнаружены сотовый телефон, сверток изоленты черного цвета, трубка из полимерного материала фиолетового цвета. При этом задержанный ФИО1 пояснил, что в изъятом в автомобиле свертке находится наркотическое средство «Скорость», которое он приобрел через интернет для собственного употребления;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 6-8), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный номер 

<

***> регион, изъято: пакет № с наркотическим средством, сотовым телефоном марки «Micromax Q 354», с сим картой YOTA, микро SD картой на 4 GB;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования (л.д. 15), согласно которому у ФИО1 произведены смывы кистей рук;

- протоколом выемки (л.д. 40-42), согласно которому у ПП изъят пакет со смывами с кистей рук ФИО1 и контрольным ватным тампоном;

- протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 67-69, 74-75), согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: пакеты с наркотическим средством, трубкой из полимерного материала с содержанием наркотического средства в следовых количествах, со смывами с кистей и контрольным ватным тампоном, с сотовым телефоном марки «Micromax Q 354», с сим картой YOTA, микро SD картой на 4 GB;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-58), согласно которому, вещество, массой 0,76 грамма, представленное на исследование является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. На полимерной трубке из пакета №И9403-2 содержится наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон в следовых количествах.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.

В основу приговора судом положены показания подсудимого, свидетелей ФИО2, Пасечник, ФИО3, а также письменные материалы дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими подсудимого, самооговора не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой. 

Вместе с тем, суд соглашается с мнением государственного обвинителя об исключении из объема обвинения Кодинцева квалифицирующего признака «незаконное хранение», как излишне вмененного. 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

При квалификации действий виновного суд исходит из того, что изъятое у ФИО1 наркотическое средство - включено на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в Список №1. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» размер наркотического средства, приобретенного ФИО1, и установленный заключением судебного эксперта, является значительным.

Установлено, что у ФИО1 отсутствовал умысел на сбыт приобретенного наркотического средства, он был задержан сотрудниками полиции непосредственно после незаконного его приобретения.

Учитывая выводы заключения эксперта о том, что ФИО1 хроническим психическим слабоумием не страдал и не страдает. У него отмечаются признаки «Смешанного расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от стимуляторов». Во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время данные расстройства не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В принудительном лечении он не нуждается (л.д. 62-63). 

Принимая во внимание выводы эксперта, данные о личности подсудимого, наблюдая за его поведением в судебном заседании, суд признает его вменяемым к инкриминируемому преступлению.

Согласно заключению эксперта ФИО1 страдает синдромом зависимости от стимуляторов (наркоманией) (л.д. 60).

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против здоровья населения и общественной нравственности, является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести. 

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения, а также вид и размер наркотического средства.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участии в проверке показаний на месте, наличие малолетних детей на иждивении, его состояние здоровья. 

Оснований для признания других обстоятельств смягчающими наказание не имеется.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

ФИО1 на момент совершения преступления судим не был, работает не официально, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает синдромом зависимости от стимуляторов (наркоманией).

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельств дела, категорию совершенного преступления, степень общественной опасности преступления, достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, при этом окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку после совершения преступления ФИО1 был осужден приговором суда.

При этом суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и замены наказания принудительными работами в соответствие со ст. 53.1 УК РФ учитывая личность виновного и конкретные обстоятельства дела.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с осужденного, с учетом его фактического участия в судебном заседании, в сумме 6210 рублей, оснований для освобождения трудоспособного ФИО1 от процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явки изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания отбытое по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что наказание отбытое в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления указанного приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня. 

Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день за полтора дня, в силу п. «б» ч. 3.1 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство, смывы с кистей рук ФИО1 и контрольный ватный тампон – уничтожить, сотовый телефон марки «Micromax Q 354», с сим картой YOTA, микро SD картой на 4 GB - вернуть ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.

Судья Е.И.Попова