№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 17 июня 2025 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Паранука М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО16,

с участием: 

представителя истца ФИО19, представляющей интересы ФИО10 на основании доверенности 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя истца ФИО17, представляющего интересы ФИО10 на основании доверенности 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя ответчиков и третьего лица ФИО22, представляющего интересы ФИО13, ФИО7 и ФИО11 на основании доверенности 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора 

<

адрес> Республики Адыгея ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО13, ФИО7 и ФИО1 о выселении и вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО18, ФИО7 о выселении и вселении.

При этом указала, что она зарегистрирована по адресу: а. Ходзь, 

<

адрес>, РА, по 

<

адрес> проживала по данному адресу с 1957 года. Указанный жилой дом, расположенный по 

<

адрес> в а. 

<

адрес> был построен мной и моим супругом ФИО2, зарегистрирован был на праве собственности за ФИО2

От брака с ФИО2 у нее было четверо детей: ФИО3- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын ФИО5 После смерти сына, ее супруг ФИО2 переоформил жилой дом, расположенный по 

<

адрес> а. Ходзь, 

<

адрес> на ФИО4, в свою очередь ФИО4 обещала их досмотреть. До октября 2020 года она проживала в данном доме вместе со своим супругом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти она стала одна проживать в доме, расположенном по адресу: РА, 

<

адрес>, а. Ходзь, 

<

адрес>.

После смерти ее супруга ФИО2, примерно в 2021 году, ФИО4 вселила в указанный жилой дом своего сына (внука истца)- ФИО13, ответчика по настоящему делу. В 2022 году ФИО13 зарегистрировал брак с ФИО7 С этого времени ФИО7 стала проживать в доме, расположенном по адресу: РА, 

<

адрес>, а. Ходзь, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ее дочь- ФИО4

После смерти дочери ФИО4, ответчики по настоящему делу: ФИО13 и ФИО7 стали к ней плохо относиться.

ДД.ММ.ГГГГ она выехала в 

<

адрес>, к своей дочери- ФИО6, так как нуждалась в лечении.

После смерти ФИО4 она вступила в наследство и в настоящее время она является собственником 1/10 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РА, 

<

адрес>, а. Ходзь, 

<

адрес>. Третье лицо по настоящему делу- ФИО11, супруг ее дочери ФИО4, является наследником по завещанию после смерти ФИО4, он вступил в наследство на 9/10 доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: РА, 

<

адрес>, а. Ходзь, 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в силу чего он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, с переходом права собственности на жилой дом и земельный участок от ФИО4 к ней и ФИО11 ответчики утратили право пользования жилым домом, расположенным по адресу: РА, 

<

адрес>, а. Ходзь, 

<

адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, oн подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ею, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено письменное предупреждение, которым был установлен срок для освобождения жилого помещения- ДД.ММ.ГГГГ. Указанное письменное предупреждение получено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный ею срок- ДД.ММ.ГГГГ ими жилой дом по у. ФИО14, 9 в а. 

<

адрес> не освобожден.

В связи с тем, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, а также с учетом того, что ответчики в установленный ею срок не освободили принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, она просит суд выселить ФИО13 и ФИО7 из жилого дома, расположенного по адресу: РА, 

<

адрес>, а. Ходзь, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она попросила своего представителя по доверенности ФИО17 забрать ключи от жилого дома, по 

<

адрес> в а. Ходзь, для того, чтобы она вселилась. Однако ей в этом было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ее представителем было направлено ответчику ФИО13 письмо с просьбой передать ей ключи для ее вселения в жилой дом, принадлежащий ей на праве долевой собственности, однако до настоящего времени ответа на данное письмо она не получила.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным исковым заявлением. 

Она вправе пользоваться жилым помещением, принадлежащим ей на праве долевой собственности, в чем ей препятствует ФИО13, кроме того сложившиеся отношения с ответчиками не позволяет совместно проживать с ними в указанном доме. 

На основании изложенного просила суд выселить ФИО13 и ФИО7 из жилого дома, расположенного по адресу: а. Ходзь, 

<

адрес>, и вселить её в вышеуказанный жилой дом. А также обязать ФИО13 передать ФИО10 ключи от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. Ходзь, 

<

адрес>. 

Истец ФИО10, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

Представитель истца ФИО10- ФИО19 уточнила заявленные требования и просила суд выселить ФИО13, ФИО7 и их малолетнего ребенка ФИО8 из жилого дома, расположенного по адресу: а. Ходзь, 

<

адрес>, и вселить её в вышеуказанный жилой дом. 

Представитель истца ФИО10- ФИО30 в судебном заседании уточненные требования ФИО10 поддержал и просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО13, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Ответчик ФИО20, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

Третье лицо ФИО11, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчиков ФИО13, ФИО21, третьего лица ФИО11- ФИО22 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требования пояснив при этом, что ответчик ФИО13 является сыном бывшего собственника домовладения ФИО4 Ответчик ФИО7 является супругой ФИО13 Ответчики были вселены бывшим собственником в домовладения как члены ее семьи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончалась. Третье лицо по настоящему делу- ФИО11, супруг ФИО4 является собственником 9/10 доли домовладения и земельного участка, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 является отчимом ФИО13 который с несовершеннолетнего возраста находился на его содержании и воспитании, между ними сложились тесные семейные отношения, также, как и с ФИО7 которую он считает своей невесткой и членом своей семьи. Таким образом, ответчики не только являлись членами семьи бывшего собственника, но и членами семьи нынешнего собственника - ФИО11, который не возражает против проживания ответчиков в домовладении, в котором ему принадлежит 9/10 долей. В связи с изложенным доводы истца о том, что ответчики утратили право пользования домовладением в связи со смертью предыдущего собственника подлежат отклонению.

Требования искового заявления о вселении ФИО10 в домовладение, а также о возложении обязанности передать ФИО10 ключи от домовладения также подлежат отклонению.

Истец проживала в Домовладении с момента его постройки, как член семьи предыдущих собственников и проживает по настоящее время.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец выехала на лечение в 

<

адрес>, из домовладения ее никто не выселял, в нем находятся ее вещи, жилое помещение которое занимала истец свободно. У истца имеется комплект ключей от домовладения, личинки замков не заменялись. Доказательства выселения истца из домовладения, как и ограничения доступа в него в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, согласно заключению экспертизы, при вселении ФИО10 в спорное домовладение, будут существенно нарушены имущественные права ФИО11 При изложенных обстоятельствах, просил суд отказать в удовлетворении заявленных ФИО10 требований. 

Помощник прокурора 

<

адрес> Республики Адыгея ФИО23 в судебном заседании находила исковые требования ФИО10 неподлежащими удовлетворению, так как в судебном заседании было установлено, что фактически ФИО10 никто не выселял из домовладения, она там не проживает ввиду сложившихся тяжелых напряженных семейных обстоятельств с ФИО31, в связи с чем была проведена экспертиза для решения вопроса о вселении. С учетом заключения данной экспертизы было установлено, что при условии вселения ФИО10 будут существенно нарушены права проживания там лиц семьи ФИО31, в том числе малолетнего ребенка. Данный вывод эксперта игнорировать не возможно, как и невозможно игнорировать позицию собственника 9/10 доли ФИО11

Заслушав представителей истца, представителя ответчиков, третьего лица, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании показала, что является невесткой ФИО10, то есть супругой ФИО17 Ей достоверно известно, что когда дочки ФИО25 приехали на 40 дней двоюродного брата, ФИО13 угрожал им, говорил чтобы они ушли и больше сюда не возвращались и выгнал их из дома. Когда ФИО25 сделала ему замечание, пригрозил ей дубинкой и сказал, что она тоже пойдет с ними. Он выгнал ФИО10 из дома. В этот день она с утра до вечера была с ней. ФИО13 отпустил собаку и никто не мог зайти и выйти оттуда. Когда мать ФИО13 уехала на операцию, отношение к ФИО10 изменились. Когда они куда- то уезжали, они выключали счетчик и ФИО10 сидела в темноте. ФИО10 в последнее время боялась его, но уходить из дома не хотела, так как это был дом, в котором она прожила всю свою жизнь. ФИО13 не хотел, чтобы к ней кто- нибудь приходил. 

Свидетель ФИО26 в судебном заседании показала, что является двоюродной сестрой ФИО32 ФИО12. Так ДД.ММ.ГГГГ она приехала в субботу вечером и должны были готовиться в 40 дням старшего брата. Они сидели с ФИО25 на террасе, ФИО13 забежал с палкой и замахнулся на ФИО10, со словами: « Сколько раз тебе говорить, чтобы не пускала своих детей к нам во двор? Твоего тут ничего нет, зачем поставили свои машины во двор?» Угрожал, что разобьёт все машины и выкинет всех со двора. Потом ФИО13 повернулся к ФИО10 и сказал ей, чтобы она убиралась из этого двора, чтобы он ее не видел больше. ФИО10 сказала, что никуда не уедет, это ее дом. После этого ФИО10 стало плохо, несколько раз ей делали укол. Потом она с ней созванивалась, и ФИО10 с ней поделилась о том, что три дня просидела на диване, так как страшно было прилечь, потому что боялась, что они ее задушат, или что- то страшное произойдет. 

Свидетель ФИО27 в судебном заседании показала, что является соседкой ФИО10, в связи с чем ей достоверно известно, что ФИО10 степенная, разумная, не конфликтная. Она как медработник и соседка часто приходила к ФИО10, так как у нее часто были приступы. О конфликте между ФИО10 и ФИО13 она узнала, когда ФИО10 уехала в Майкоп. Она лично звонила дочке ФИО10- ФИО6, чтобы ее забрали, потому что она уже не справлялась с ней, часто приходилось вызывать скорую, и боялась, что с ней может что- то случится. ФИО10 рассказала ей, что ФИО13 выгнал ее и дочек со словами, чтобы она с дочками больше там не показывалась. Лично она не была свидетелем их конфликтов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из свидетельств о праве на наследство по закону 

<

адрес>4 и 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ наследником 1/10 доли домовладения с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу а.Ходзь, 

<

адрес>, принадлежавших ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее мать ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Право собственности ФИО10 на 1/10 доли вышеуказанного недвижимого имущества подтверждается также выписками и Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из свидетельств о праве на наследство по завещанию 

<

адрес>3 и 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Майкопского городского нотариального округа наследником 9/10 доли домовладения с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу а.Ходзь, 

<

адрес>, принадлежавших ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее муж ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно свидетельству о рождении серии VII-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ матерью ответчика ФИО13 является ФИО12. 

Постановлением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кошехабльский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО13 по сообщению ФИО17 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствие состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ.

Как следует из ответа врио начальника МО МВД России «Кошехабльский» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Кошехабльского районного суда ответчики ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значатся зарегистрированными по адресу: 

<

адрес>, у. Ходзь, 

<

адрес>.

ФИО10 в адрес ФИО13 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ были направлены письменные предупреждения, с просьбой в срок до ДД.ММ.ГГГГ выселиться из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в а. Ходзь. 

Свидетельством о рождении серии VII-АГ № подтверждается тот факт, что у ФИО13 и ФИО7 имеется ребенок ФИО31 Рэдэд ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено, в судебном заседании ответчики ФИО13 и ФИО7 были вселены в домовладение, расположенное по адресу: а. Ходзь, 

<

адрес>, собственником данного домовладения матерью ответчика ФИО13 – ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из содержания части 1 статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Доводы истца и его представителя о том, что с переходом права собственности на жилой дом и земельный участок от ФИО4 к ней и ФИО11 ответчики утратили право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а. Ходзь, 

<

адрес>, суд считает необоснованными, так как ФИО11 является отчимом ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака между ФИО11 и ФИО4, и ФИО11 признает ФИО13 и его супругу членами своей семьи, в связи чем, не возражает против проживания ответчиков в данном домовладении. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости отказать ФИО10 в удовлетворении иска о выселении ФИО13, ФИО7 и ФИО1 из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. Ходзь, 

<

адрес>

Кошехабльским районным судом Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно- техническая экспертиза. 

Из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ИП эксперта ФИО28, следует, что расхождение в размере 0,7 кв.м от фактически замеренных площадей помещений в размере кв.м. и площади, согласно ведениям ЕГРН в размере 137,6 кв.м. связана с тем, что на плане из технического плана здания отсутствует перегородка между коридором и жилой комнатой, площадью 13,0 кв.м., которая фактически возведена.

По результатам осмотра установлено, что в жилом доме с кадастровым номером 01:2100071:154, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аул Ходзь, 

<

адрес> отсутствует помещение кухни с необходимым санитарно- техническим оборудованием: газовая плита, мойка.

Для вселения собственника 1/10 доли ФИО10 в жилой дом с кадастровым номером 2100071:154, расположенный по адресу: 

<

адрес>, аул Ходзь 

<

адрес>, необходимо предоставить жилую комнату площадью 12,5 кв.м. и пользованием помещениями вспомогательного назначения, а именно: санузел и часть коридора, всего общей площадью 23,7 кв.м.

Возможный вариант пользования помещениями жилого дома с кадастровым номером 01:02:2100071:154, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аул Ходзь, 

<

адрес>. 9 между собственниками, в случае вселения собственника 1/10 доли- ФИО10, показан на схеме №.

Отклонение реальной 1/10 доли- ФИО10, зарегистрированной в праве собственности, от общей площади помещений, которые будут находиться в пользовании собственника 1/10 доли при вселении в жилой дом с кадастровым номером 01:02:2100071:154, расположенного по: 

<

адрес>, аул Ходзь, 

<

адрес>, составит +73%.

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом. При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Таким образом, участник общей долевой собственности на указанное домовладение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При вселении ФИО10 в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а. Ходзь, 

<

адрес>, согласно заключению эксперта, имущественные права ФИО11 будут существенно нарушены (на 73%), что недопустимо.

Учитывая, что ФИО10 является собственником всего 1/10 доли домовладения, а также тот факт, что при ее вселении в жилое помещение будут нарушены имущественные права собственника 9/10 доли домовладения ФИО11, суд приходит к выводу о необходимости отказать ФИО10 в удовлетворении иска о вселении в домовладение расположенное по адресу: а. Ходзь, 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО10 к ФИО13, ФИО7, ФИО1 о выселении и вселении отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ М.А. Паранук

Копия верна:

судья

Кошехабльского районного суда

Республики Адыгея М.А. Паранук