Мировой судья Набока Е.А. КОПИЯ

Дело № 12-312/2021

Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2021 года г. Пермь 

Судья Пермского районного суда Пермского края Бендовская Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой О.А., 

с участием помощника прокурора Пермского района Раева Ю.А., 

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

защитника Шур М.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Ресурском-Инвест» ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Ресурском-Инвест» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его изменить, в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ назначить наказание в виде предупреждения, поскольку ООО «Ресурском-Инвест» является субъектом малого предпринимательства, относится к категории микропредприятие, административное правонарушение ФИО1 совершено впервые, отвечает требованиям, указанным в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Также указала, что на дату вынесения постановления генеральным директором ООО «Ресурском-Инвест» она не являлась. 

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Шур М.М. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Помощник прокурора Пермского района Раев Ю.А. в суде просил в удовлетворении жалобы оказать, поскольку отсутствуют основания для изменения постановления мирового судьи.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В силу ч.ч. 1,2,5 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п.51 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу ч.1 ст.8 указанного Закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании).

В силу п. 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату, помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ; г) соблюдение требований, предусмотренных ч. 7 ст. 162 и ч. 6 ст.198 ЖК РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.193 ЖК РФ лицензионным требованием является наличие у должностного лица (единоличного исполнительного органа юридического лица, руководителя юридического лица или его филиала либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих управление многоквартирным домом, а в случае заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа - единоличного исполнительного органа юридического лица или индивидуального предпринимателя, которым такие полномочия переданы) лицензиата, соискателя лицензии квалификационного аттестата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Пермского района по результатам мониторинга ситуации соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Пермского муниципального района выявлено отсутствие у генерального директора управляющей компании ООО «Ресурском-Инвест» ФИО1, назначенной на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ, квалификационного аттестата.

Данное обстоятельство явилось основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Пермского района Пермского края в отношении должностного лица ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Факт совершения генеральным директором ООО «Ресурском-Инвест» ФИО1 административного правонарушения и ее виновность подтверждаются совокупностью исследованных и приведенных в оспариваемом постановлении доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом помощника прокурора Пермского района от ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ; объяснительной генерального директора ООО «Ресурском-Инвест» ФИО1; решением единственного учредителя ООО «Ресурском-Инвест» № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом № о назначении с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 генеральным директором ООО «Ресурском-Инвест»; уведомлением о допуске ДД.ММ.ГГГГ к квалифицированному экзамену ФИО1; выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.Оснований не согласиться с выводом мирового судьи о наличии в действиях генерального директора ООО «Ресурском-Инвест» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, суд не усматривает, поскольку ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для принятия по делу решения, и оснований для переоценки данных доказательств у судьи районного суда не имеется.Объективная сторона вмененного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ. Лицензионным требованием, в том числе является наличие у должностного лица - лицензиата, должностного лица - соискателя лицензии квалификационного аттестата. Действия генерального директора ООО «Ресурском-Инвест» ФИО1, выразившиеся в несоблюдении п.2 ч.1 ст.193 ЖК РФ, п.3 Положения о лицензировании образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Таким образом, установив нарушение генеральным директором ООО «Ресурском-Инвест» ФИО1 лицензионных требований в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.Довод жалобы о том, что на дату вынесения оспариваемого постановления ФИО1 не являлась генеральным директором ООО «Ресурском-Инвест», правового значения не имеет, поскольку она совершила административное правонарушение будучи руководителем данной организации, что подтверждено исследованными доказательствами.Постановление о привлечении генерального директора ООО «Ресурском-Инвест» ФИО1 к административной ответственности, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 14.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного генеральным директором ООО «Ресурском-Инвест» ФИО1 правонарушения, конкретные обстоятельства дела, оснований для признания его малозначительным не усматривается. Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены наказания в виде административного штрафа предупреждением судья не усматривает ввиду следующего.Согласно части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно части 2 статьи 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. 

Установлено, что допущенное ФИО1 нарушение выявлено в ходе прокурорской проверки, а не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. 

Кроме того, судья учитывает, что невыполнение требований лицензионного законодательства при управлении многоквартирными домами влечет нарушение прав жильцов многоквартирного дома на благоприятные условия проживания, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления, в связи с чем способно создать реальную угрозу безопасности жизни и здоровью пользователей жилых помещений многоквартирного дома. 

С учетом изложенного, оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, снизив минимальный размер штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от 16.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Ресурском-Инвест» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит в деле № 5-232/2021

мирового судьи судебного участка № 1

Пермского судебного района Пермского края 

УИД 59RS0008-01-2021-0