РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М. В.,

при секретаре Шияновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3467/2019 по исковому заявлению ФИО1 к государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту – ГУ - УПФР в г. Братске), в котором просит признать незаконным решение от 05.08.2019 № 048-431024/19, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно в размере 21327 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии, имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно. Реализуя представленное законом право, организовав свой отдых самостоятельно в период времени с 14.06.2019 по 23.07.2019 выезжала на отдых в г. Анапу, при этом следовала железнодорожным транспортом от ст. Гидростроитель г. Братск до г. Поворино; от г. Поворино до г. Анапа и обратно от г. Анапа до г. ФИО2; от г. ФИО2 до ст. ФИО5 пороги г. Братск. В связи с чем, понесла по оплате стоимости проезда до места отдыха и обратно в общей сумме21 327 рублей, что подтверждается железнодорожными билетами, и справками о стоимости проезда.

29.07.2019 она обратилась в Управление Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о компенсации понесенных расходов. В соответствии с уведомлением, решением № 048-431024/19 от 05.08.2019 по результатам рассмотрения заявления, не оспаривая право на получение компенсации, принято решение об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по причине удаления г. Поворино, ФИО2 от маршрута следования к месту отдыха и обратно.

Считает отказ в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха, по выше указанным основаниям, незаконным. 

Заявленные требования обосновывает положениями ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ГУ - УПФР в г. Братске – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истец осуществила поездку к двум местам отдыха, в связи с чем ей было отказано в компенсации стоимости проезда. 

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению, являются расходными обязательствами за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту – Правила от 01.04.2005 № 176).

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176, финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.

В силу п. 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Исходя из названных правовых норм, суд приходит к убеждению, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и страховых пенсий по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года, гарантирована статьей 34 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1.

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

В силу п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в 2 года.

Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде.

В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Согласно п. 7 Правил, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее 10 рабочих дней со дня подачи пенсионером или его представителем заявления о компенсации и документов, необходимых для предоставления компенсации, принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении компенсации.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уведомляет пенсионера или его представителя о принятом решении не позднее одного рабочего дня со дня принятия решения о предоставлении или об отказе в предоставлении компенсации способом, которым пенсионером или представителем подано заявление о компенсации.

В случае обращения пенсионера или представителя через многофункциональный центр уведомление о принятом решении не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения, направляется в многофункциональный центр.

Судом установлено, что ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживающей в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. 

Из обоснования иска следует, что истец выезжала на отдых в г. Анапа, самостоятельно организовав свой отдых.

Согласно сведениям, представленным ответчиком, ранее с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно истец в ГУ – УПФР в г. Братске и Братском районе не обращалась. Право истца на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда, понесенных ФИО1 в 2019 году представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены следующие документы: 

- электронный проездной билет по маршруту Гидростроитель-Поворино отправлением 14.06.2019 в плацкартном вагоне поезда стоимостью 7744,40 руб.;

- электронный проездной билет по маршруту Поворино-Анапа отправлением 20.06.2019 в плацкартном вагоне поезда стоимостью 2510,10 руб.;

- электронный проездной билет по маршруту ФИО4 отправлением 04.07.2019 в плацкартном вагоне поезда стоимостью 4502,60 руб.;

- электронный проездной билет по маршруту ФИО2-ФИО5 Пороги отправлением 21.07.2019 в плацкартном вагоне поезда стоимостью 6793,50 руб.

Однако, ответчик принял решение от 05.08.2019 № 048-431024/19 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку города Поворино и ФИО2 находятся на удалении от маршрута следования от места жительства к месту отдыха и обратно. 

Вместе с тем, доводы представителя ответчика о том, что города Поворино и ФИО2 находятся на удалении от основного маршрута следования от места отдыха г. Анапа и являются вторым местом отдыха, суд оценивает критически.

Так, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована ст.34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». При этом закон не ставит право пенсионера на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в зависимость от того, из какого населенного пункта пенсионер осуществил выезд к месту отдыха. Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Тот факт, что ФИО1, проживающая в г. Братске, проследовала к месту отдыха в г. Анапа из г. Поворино и обратно через г. ФИО2, не является основанием для отказа в компенсации стоимости проезда. Доказательств того, что города Поворино и ФИО2 являлись для ФИО1 вторым местом отдыха и находятся на удалении от основного маршрута следования в место отдыха и обратно, ответчиком не предоставлено. 

Поскольку отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранного гражданином места отправления к месту отдыха, судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ. 

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что решение ГУ - УПФР в г. Братске от 05.08.2019 № 048-431024/19 о отказе истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно следует признать незаконным.

Поскольку судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, истцом подтверждены понесенные расходы на оплату проезда, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ, суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно законными и обоснованными.

Решая вопрос о размере названной компенсации, суд исходит из следующего.

Согласно пп. «г» п. 10 Правил № 176, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Как разъяснено в п. 9 Приказа Минтруда России от 18.03.2016 N 118н "Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176" В случае если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются только транспортными средствами более высокой категории стоимости по сравнению с транспортными средствами, предусмотренными пунктом 10 Правил (например, на железнодорожном транспорте - только скорыми и фирменными поездами), возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производится в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами (например, в плацкартном вагоне скорого или фирменного поезда).

Исходя из справок Вост-Сиб РДЖВ вокзала ФИО5 Пороги ДЖВ филиала ОАО «ФПК» от 29.07.2019 стоимость проезда по маршрутам:

- Гидростроитель-Поворино отправлением 14.06.2019 в плацкартном вагоне скорого поезда составляет 7 598,50 руб., по данному маршруту пассажирских поездов нет;

- Поворино-Анапа отправлением 20.06.2019 в плацкартном вагоне пассажирского поезда стоимостью 2 364,20 руб.;

- ФИО4 отправлением 04.07.2019 в плацкартном вагоне пассажирского поезда стоимостью 4 356,70 руб.;

- ФИО2 - ФИО5 Пороги отправлением 21.07.2019 в плацкартном вагоне скорого поезда стоимостью 6647,60 руб., по данному маршруту пассажирских поездов нет.

Таким образом размер компенсации расходов ФИО1 по проезду к месту отдыха и обратно будет составлять 20 967 руб., из расчета: (7598,50 руб. + 2364,20 руб. + 4356,70 руб. + 6647,60 руб.). 

Сумма, заявленная истцом, в размере 360 руб. компенсации не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобождена от уплаты госпошлины при подаче данного иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, с учетом положений абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 1129,01 рублей, исчисленном в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Братске и Братском районе Иркутской области от 05.08.2019 № 048-431024/19 об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно по маршруту в размере 20 967 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Братске и Братском районе Иркутской области в ее пользу компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно в размере 360 рублей - отказать.

Взыскать с государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Братске и Братском районе Иркутской области в бюджет муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 1129,01 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. В. Широкова