Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Л.О. 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО5,

помощника прокурора Кабардукова А.Ж.,

при секретаре Март К.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО8, ФИО5 и ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО8, ФИО5, ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу и выселении из указанного жилого помещения. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником вышеуказанной квартиры, которая приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных и кредитных денежных средств, а также материнского (семейного) капитала. ДД.ММ.ГГГГ она передала в собственность своих несовершеннолетних детей доли в указанной квартире - по 1/4 доли каждому. Ответчики являются родственниками истца. С согласия ФИО7 ответчики зарегистрированы по указанному адресу и постоянно проживают в спорном жилом помещении, но в настоящее время между сторонами возникли конфликтные отношения, ответчики препятствуют истцу в пользовании принадлежащим ей жилым помещением, не оплачивают коммунальные платежи, не следят за техническим состоянием квартиры, ведут антисоциальный образ жизни. Поскольку регистрация ответчиков создает препятствия истцу по распоряжению имуществом, она обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО7 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Представитель истца по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в представленных возражениях на иск. 

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации, со слов ответчика ФИО5 и согласно представленным справкам с ДД.ММ.ГГГГ выполняет специальные задачи в ходе проведения специальной военной операции, имеет право на реализацию мер правовой защиты и социальной защиты (поддержки), установленных законодательством РФ для участников СВО на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, запорожской области и Херсонской области.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.о. Солнечногорск в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, заключение помощника Солнечногорского прокурора ФИО9, полагавшего заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, в совокупности оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Положениями ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО7 является собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно условиям договора стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты> рублей и оплачена ФИО7 за счет собственных и кредитных денежных средств, а также с использованием средств материнского (семейного) капитала.

ФИО7 является матерью несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о рождении. 

ДД.ММ.ГГГГ соглашением между ФИО7 и несовершеннолетними ФИО2, ФИО3, ФИО4 жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, приобретенное с использованием средств материнского капитала, оформлена в общую долевую собственность с установлением долей за ФИО7, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по 1/4 доле за каждым. Сведения о регистрации права собственности внесены в ЕГРН, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

С согласия ФИО6 в спорной квартире зарегистрированы и постоянно проживают ее родственники: ФИО5 - отец; ФИО8 - сестра; ФИО10 - дядя (выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно искового заявления в настоящее время между сторонами сложились конфликтные отношения. ФИО8, ФИО5, ФИО10 препятствуют ФИО7 в пользовании принадлежащим ей жилым помещением, а именно: ограничили доступ в квартиру, не несут бремя содержания имущества. ФИО7 неоднократно обращалась к ответчикам с требованием сняться с регистрационного учета в добровольном порядке и выехать из жилого помещения, на что был получен отказ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование заявленных требований не представлено доказательств, что ответчики препятствуют ей в пользовании принадлежащим ей жилым помещением, ограничили доступ в квартиру, не оплачивают коммунальные платежи, не следят за техническим состоянием квартиры, ведут антисоциальный образ жизни, что она обращалась к ним с требованием сняться с регистрационного учета. 

Напротив, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ФИО5 указывает, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи собственника, постоянно проживают в квартире, проявляют заинтересованность в пользовании квартирой, несут расходы по ее содержанию, оплачивая жилищно-коммунальные услуги. Требований о необходимости освобождения жилого помещения со стороны истца им не предъявлялось. 

ФИО5 возражает, что спорная квартира была приобретена исключительно за счет принадлежащих ей денежных средств, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году Министерством обороны РФ ФИО5 было предоставлено в собственность жилое помещение — квартира общей площадью 

<

данные изъяты>. м, расположенная по адресу: 

<

адрес> на семью из трех человек. 

Впоследствии данная квартира с кадастровым номером №, была отчуждена в пользу третьего лица на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, цена сделки составила 

<

данные изъяты> рублей.

У ФИО5 и его супруги ФИО12 имелись заемные денежные средства, что подтверждается представленными в материалы дела кредитными договорами. Часть заемных средств была передана ФИО7, в том числе на приобретение спорного жилого помещения в счет погашения кредитного обязательства. Кроме того, ФИО10 также передал ФИО7 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Истец, по утверждению ответчиков, не имела источников дохода, достаточных для самостоятельного приобретения спорной квартиры за счет собственных средств. Данные обстоятельства не оспаривались представителем истца в ходе рассмотрения дела.

В подтверждение своих возражений ответчиком ФИО5 представлены: ордер на предоставление жилого помещения на семью из трех человек, в том числе истца ФИО7, которое в последующем было продано третьим лицам, а денежные средства переданы ФИО7 на приобретение спорного жилого помещения; представлены платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг, где плательщиком в четвертом ДД.ММ.ГГГГ года за домофон, феврале, ДД.ММ.ГГГГ года иных коммунальных услуг значится ФИО5 Задолженность по оплате коммунальных платежей отсутствует.

В отношении ответчика ФИО8 представлена справка, согласно которой ефрейтор к/с ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в служебной командировке выполняет специальные задачи в ходе проведения специальной военной операции.

Суду также представлены: положительная служебная характеристика на ФИО5, документы ФИО8 о награждении ее медалями II и I степени «За воинскую доблесть» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; выписной эпикриз в отношении ФИО10, у которого установлен диагноз правосторонний диспластический коксартроз III степени, что опровергает доводы истца об антисоциальном образе жизни ответчиков. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, принимая во внимание заключение помощника прокурора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО7 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

Судом учтено, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение с согласия истца в качестве членов ее семьи, на протяжении длительного времени проживают в квартире, несут расходы по ее содержанию, проявляли устойчивую заинтересованность в пользовании жилым помещением. Отсутствие в настоящее время в спорной квартире ответчика ФИО8 и ответчика Запорожца В.Ю. по уважительным причинам, не могут свидетельствовать об утрате ими права пользования жилым помещением. Кроме того, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о наличии существенного вклада со стороны ответчиков в приобретение спорной квартиры, в том числе путем передачи истцу заемных денежных средств, что не оспаривалось стороной истца в ходе рассмотрения дела. Также суд отмечает, что ответчики ФИО5 и ФИО8 являются близкими родственниками истца – отцом и родной сестрой.

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО8, ФИО5 и ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ивлева Л.О.