РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года пос. Чернь Тульской области 

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Митина О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-555/23 по иску Акционерного общества (АО) «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

представитель АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 62000 рублей, согласно которому банк выпустил на имя заемщика кредитную карту, а ответчик принял на себя обязательства пользоваться денежными средствами на карте в соответствии с Условиями и Тарифами банка по картам. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Однако принятые на себя по договору обязательства по возврату денежных средств ФИО2 не исполнил, в результате чего у него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 90777 рублей 67 копеек, состоящая из основного долга в сумме 69492 рубля 77 копеек, процентов в сумме 17744 рубля 90 копеек и штрафа в сумме 3540 рублей, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор и выставил ФИО2 заключительный счет о полном погашении задолженности со сроком уплаты 30 дней после даты формирования счета, что подтверждает соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Однако данное требование ответчиком исполнено не было. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90777 рублей 67 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2923 рубля 33 копейки. 

Представитель истца – АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судебной повесткой. В деле имеется ходатайство представителя по доверенности ФИО3 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Представил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности при обращении в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключили договор кредитной карты №, согласно которому банк выпустил на имя ФИО2 кредитную карту, предоставив ему денежные средства с процентной ставкой 34,50 % годовых, с минимальным платежом – не более 8 % задолженности по договору, а ФИО2 взял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, что подтверждается заявлением-анкетой от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт банка, выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тарифным планом ТП 7.41 и Условиями комплексного банковского обслуживания.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из расчета суммы задолженности следует, что заемщик ФИО2 принятые на себя обязательства по исполнению условий пользования кредитной картой надлежащим образом не исполнил, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в сумме 90777 рублей 67 копеек.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалах дела имеется заключительный счет, сформированный и направленный ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится требование о погашении всей суммы долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99812 рублей 85 копеек в течение 30 календарных дней с момента отправки счета.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90777 рублей 67 копеек.

Между тем, ответчиком подано в суд ходатайство о применении к заявленным АО «Тинькофф Банк» требованиям исковой давности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. 

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из разъяснений в пункте 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как усматривается из представленных истцом в суд документов кредитором предъявлено требование заемщику ФИО2 о досрочном возврате всей суммы долга и установлен новый срок исполнения обязательства по возврату суммы долга – в течение 30 календарных дней с момента отправки счета (ДД.ММ.ГГГГ), то есть установлен новый срок действия кредитного договора – до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ начинается течение срока исковой давности по заявленным АО «Тинькофф Банк» исковым требованиям.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). 

В соответствии с разъяснениями в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. 

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 46 Чернского судебного района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99812 рублей 85 копеек и судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 1597 рублей 19 копеек, а всего в сумме 101410 рублей 04 копейки.

Заявление о выдаче судебного приказа подано АО «Тинькофф Банк» в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ. С этой даты прекращено течение срока исковой давности.

Указанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО2 определением мирового судьи судебного участка № 46 Чернского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось с ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Подача АО «Тинькофф Банк» в суд настоящего иска, направленного по почте ДД.ММ.ГГГГ, осуществлено истцом с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

По смыслу ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку срок исковой давности по требованиям истца к ФИО2 истек, о чем ответчик заявил в суд письменное ходатайство, суд приходит к выводу об отказе АО «Тинькофф Банк» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 в связи с истечением срока исковой давности. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом принято решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, то также отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества (АО) «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю.Митин

Решение суда в окончательной форме принято 27 июля 2023 года.