№1-706/2019 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Залимовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Касаткиной Л.Р.,

защитника - адвоката Байбурина Н.Ф.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО1

при секретаре Каримовой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ТССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>118, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 25 мин. ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиям никто не наблюдает, в коридоре 

<

адрес> РБ нашел металлическую стамеску, которую вставил в проем между дверью и дверным косяком комнаты № указанного дома и, немного надавив на стамеску, открыл дверь вышеуказанной комнаты, в которой хранилось имущество ФИО1, после чего прошел в комнату №, где в шкафу указанной комнаты нашел телевизор марки «Polar» модели 3701/5101/5401 с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 300 руб., который вынес из комнаты, то есть с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 300 руб.

Подсудимый ФИО2 согласен с вышеуказанным обвинением, вину свою признает полностью, раскаивается.

При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника обвиняемый ФИО2 в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ в присутствии адвоката Япрынцева С.Н.

В настоящем судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО2 заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлен.

Адвокат Байбурин Н.Ф. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Участвующий в деле государственный обвинитель, потерпевшая согласились с данным порядком рассмотрения уголовного дела.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Требования, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены, каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления; явку с повинной (т.1 л.д.77), состояние здоровья его и близких родственников, наличие тяжелых заболеваний у него и близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба путем возврата похищенного, принесение извинений потерпевшей в зале суда, мнение потерпевшей, просившей не лишать подсудимого свободы, пояснившей, что конфликт между ними исчерпан, замок он заменил; положительную характеристику по месту жительства.

Кроме того, суд также учитывает, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

Суд, принимая во внимание поведение и состояние подсудимого ФИО2 до и после совершенного деяния, а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, приходит к выводу о его вменяемости. Он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая требования ст.ст. 6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО2 и на условия жизни его и его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимого ФИО2, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также способа совершения преступления с использованием инструмента для проникновения в жилое помещение, данных о личности ФИО2, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.53.1 УК РФ суд с учетом обстоятельств дела не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей в рамках уголовного дела не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; - УИИ по городскому округу 

<

адрес> РБ, куда регулярно являться на регистрацию 2 раза в месяц в дни, установленные инспектором УИИ, без их ведома не менять постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: телевизор марки «Polar» с пультом дистанционного управления, переданный на ответственное хранение потерпевшей, - оставить у последней для дальнейшего распоряжения.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст. 38915 УПК РФ.

Председательствующий судья: 

<

данные изъяты> А.Р. Залимова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>