ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 09 июня 2018года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Маркеловой М.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г.Самары Когановой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шевцова В.М., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

потерпевшей Д.Н.,

при секретаре Валагуре Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-93/2018 в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

...>, судимого:

приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области 

<

дата> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 

<

...> рублей, штраф оплачен;

приговором Куйбышевского районного суда г. Самары 

<

дата> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

<

...> проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, 

<

дата>, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1 находясь около 

<

адрес>, увидел на шее у ранее ему незнакомой Д.Н. цепочку из золота якорного плетения.

Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с этой целью ФИО1 двигаясь на встречу Д.Н., подошел к ней и резко сдернул рукой с ее шеи цепочку из золота 

<

...> пробы якорного плетения весом 

<

...> грамм, стоимостью 

<

...> рублей, принадлежащую Д.Н., от чего она отшатнулась.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшей Д.Н. материальный ущерб на общую сумму 

<

...> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал и показал, что в 

<

дата> в дневное время он находился на 

<

адрес>, за районным судом, где у идущей навстречу ему женщине, он увидел цепь желтого цвета, в этот момент у него возник умысел на хищение данной цепочки, когда он поравнялся с женщиной, то сдернул с ее шеи данную цепь, не прилагая особых усилий, цепочка легко слетела с шеи женщины, при этом она отшатнулась, никаких насильственных действий он к ней не применял, не толкал ее. После этого он убежал, а цепочку сдал в ломбард. Ущерб потерпевшей им возмещен частично в сумме 

<

...> рублей и намерен вернуть оставшуюся сумму, а также компенсировать перенесенные ею переживания. Выразил сожаление о случившемся и попросил прощения у потерпевшей.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершенном преступлении, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшей Д.Н. в судебном заседании о том, что 

<

дата> в дневное время суток, она шла по 

<

адрес>, за районным судом, около 

<

адрес>, где молодой человек, позже она узнала, что его зовут ФИО1, и опознала его в отделе полиции, сорвал с ее шеи золотую цепь, якорного плетения, стоимостью 

<

...> рублей. На цепочке была слабая застежка и цепочка с ее шеи слетела легко, при этом Мариенко ее не толкал она отшатнулась и присела, потому что сильно испугалась. Физической боли от действий Мариенко она не испытала. На цепочке висели золотой крестик и иконка, которые позже она нашла на земле. 

Показаниями свидетеля М.Д. который участвовал в судебном заседании посредством сеанса видеоконференц-связи с 

<

...> и пояснил суду, что он является двоюродным братом подсудимого ФИО1, с потерпевшей, находящейся в зале судебного заседания он не знаком, видит ее впервые и по факту крыжи цепочки, ничего пояснить не может, поскольку при этом не присутствовал.

ФИО2, КУСП № от 

<

дата>, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 

<

дата> на 

<

адрес> путем рывка сорвало с ее шеи цепочку из золота, чем причинило ей значительный материальный ущерб на сумму 

<

...> (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осматривается участок местности, расположенный около 

<

адрес>, в ходе осмотра которого с земли изымается крестик из металла желтого цвета и подвеска в виде иконки из металла желтого цвета, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет типа «файл», горловина которого опечатана отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №» ( л.д. 6-11).

Протокол осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которому осматриваются крестик из металла желтого цвета и подвеска в виде иконки из металла желтого цвета, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет типа «файл», горловина которого опечатана отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов», которые приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 35-37).

Протокол явки с повинной от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 в присутствии адвоката Шевцова В.М., сообщил, что в начале 

<

дата>, находясь возле 

<

адрес> в первой половине дня сорвал с шеи неизвестной ему женщины золотую цепочку, которую в последующем продал в ломбард 

<

...> (л.д. 44).

Протокол предъявления лица для опознания от 

<

дата>, согласно которому потерпевшая Д.Н. опознала в лице ФИО1 парня, который в 

<

дата>, находясь около Федерального суда 

<

адрес> сорвал с ее шеи принадлежащую ей цепочку (т. 1 л.д. 49-52). 

Все указанные доказательства по делу, по мнению суда, являются относимыми и допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался частично от обвинения в отношении подсудимого, в сторону смягчения и просил исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак - с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия. 

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО1, квалифицирующий признак - с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, как необоснованно вмененный, поскольку исходя из показаний Д.Н. и самого ФИО1, никаких насильственных действий подсудимый в отношении потерпевшей не применял.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие 

<

...>, частичное возмещение ущерба потерпевшей.

Суд также учел, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача – психиатра не состоит, занимается общественно-полезным трудом, публично принес свои извинения потерпевшей, которая его простила и просила строго не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по собственной инициативе постановил рассмотреть дело в общем порядке судебного разбирательства, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а именно, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая данные о личности подсудимого, вышеизложенные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, которая простила подсудимого и просила строго его не наказывать, суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания без изоляции от общества, но под контролем специализированного государственного органа, в виде условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 преступления и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, то указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УКРФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не покидать место своего жительства в ночное время в период с 22.00часов до 06.00часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 

<

дата> исполнять самостоятельного.

Вещественные доказательства: 

<

...> – хранить при материалах уголовного дела, 

<

...> - оставить по принадлежности потерпевшей Д.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10дней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись М.О. Маркелова

Копия верна.

Судья: