Уголовное дело №1-6/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Грязи 22 января 2020 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе 

председательствующего судьи Фатеева А.Н.,

с участием государственного обвинителя Иванова С.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника Никитенко Ж.Г., 

при секретаре Никифоровой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляла автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

20 октября 2018 года около 03 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у торгово-развлекательного центра «Айсберг», расположенного по адресу: 

<

...> Победы, дом 52, решила осуществить управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1, будучи подвергнутой постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского округа г. Липецка от 16.10.2014 года, административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (постановление вступило в законную силу 11.11.2014, водительское удостоверение сдано 28.12.2017 года), осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение запретов, обусловленных п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 20 октября 2018 года в период времени 03 часов 00 минут до 03 часов 05 минут, у дома 52 по ул. 30 лет Победы г. Грязи Липецкой области села на водительское сидение автомобиля «РЕНО САНДЭРО STEPWAY (СТЭПВЭЙ)» с государственным регистрационным знаком №, запустила двигатель, включила передачу и осуществила движение на указанном автомобиле.

20 октября 2018 года в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем «РЕНО САНДЭРО STEPWAY (СТЭПВЭЙ)» с государственным регистрационным знаком № у дома 9 по ул. 30 лет Победы г. Грязи Липецкой области была остановлена инспекторами дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району, которыми ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством и освидетельствована на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 октября 2018 года, в выдыхаемом ФИО1 воздухе определилось наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,590 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что установило факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимая ФИО1 вину не признала, суду показала, что она была лишена права управления транспортным средством по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в 2014г. Водительское удостоверение сдала в 2017г. 20 октября 2018г. она находилась со своими подругами в торгово-развлекательном центре «Айсберг» в г. Грязи, отмечали день рождения подруги до 3-х часов. Она была в состоянии алкогольного опьянения. Незнакомая женщина сказала ей, что у них украли сотовый телефон. Она и незнакомая женщина вышли из «Айсберга» и сели в ее автомобиль. За руль села незнакомая женщина. Они проехали около 50 метров, преследуя мужчину и двух женщин. Она увидела драку ФИО8 и Свидетель №1 с двумя женщинами. Она стала разнимать драку. Мимо проезжали сотрудники ГИБДД. Драка прекратилась. Она посадила ФИО8, которая была в сильной степени опьянения, и Свидетель №1 в машину. К ней подъехали сотрудники ГИБДД. Она подошла к сотрудникам ГИБДД, чтобы они переставили ее машину, не отрицала, что была в состоянии опьянения, но не смогла внятно объяснить, что от них хотела. Сотрудники ГИБДД составили в отношении нее протоколы, доставили в отдел полиции. Она думала, что ее задержали за драку, поэтому все подписала. Она автомобилем не управляла. В ходе допроса она дала признательные показания. Затем ФИО8 ей сказала, что она не ехала за рулем, в связи с этим она изменила свои показания.

Однако в ходе предварительного следствия ФИО1 показала, что 20.10.2018г. около 03 часов обнаружили, что у ФИО8 пропал сотовый телефон,. Свидетель №1 сообщила, что видела, как телефон передавали неизвестным людям. Подумали, что телефон могли взять люди, находившиеся за соседним столиком. Решили, найти данных людей и сразу же вышли на улицу к ее машине. Она подбежала к своему автомобилю «РЕНО-САНДЭРО STEP WAY» гос. номер № и села за его управление. ФИО8 и Свидетель №1, также сели в ее машину. Управляя своим автомобилем, она поехала в сторону кольца, где располагается блок-пост ГАИ. Отъехав от ТРЦ «Айсберг» около 50 метров, увидели людей, ранее находившихся в ТРЦ «Айсберг» за соседним столиком, которые шли пешком. Подъехав к данным людям, стали спрашивать про телефон. В ходе беседы люди сообщили, что телефон не брали, после чего произошла драка. Вернувшись после драки к своему автомобилю, хотели ехать домой. В тот момент к ним подъехали сотрудники ГИБДД. Подойдя к ним, сотрудники представились и попросили предъявить документы. Она пояснила, что автомобиль принадлежит ей, а также что в декабре 2017 года ее лишили права управления транспортными средствами, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Полагает, что во время разговора с ней, сотрудники ГИБДД почувствовали от нее запах алкоголя. После сотрудниками ГИБДД в присутствии понятых, она была отстранена от управления транспортным средством, а в последующем доставлена в ОМВД России по Грязинскому району для прохождения освидетельствования. В ОМВД России по Грязинскому району сотрудники ГИБДД в присутствии понятых предложили ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она согласилась. Понятым сотрудники ГИБДД разъяснили права и обязанности. Ей разъяснили ст. 51 Конституции РФ. В ее присутствии была распакована трубка и с помощью алкотектора «Юпитер» было установлено, что в выдыхаемом ей воздухе имелся алкоголь, доля которого составила 0,590 мг/л. Она согласилась с результатом освидетельствования и расписалась в документах, где также расписались понятые. Позже, ее автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку. Все необходимые протоколы заполнялись в присутствии понятых и ею были подписаны. Она понимала и осознавала совершение ею противоправных действий, раскаялась, в полном объеме признала вину и желала сотрудничать со следствием. О том, что за содеянное усматривается уголовная ответственность знала. Считала, что данным поступком не сделала для себя должных выводов, сев за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (том 1, л.д. 171-176).

После оглашения показаний, ФИО1 их не подтвердила, заявив, что показания давала без адвоката, показания писали с ее слов, она их прочитала, но смысл показаний до нее не дошел.

Показания ФИО1 отрицающей свою причастность к совершению преступления, о том, что она не управляла своим автомобилем? не логичные, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. В связи с этим суд отвергает их, расценивая как желание избежать уголовного наказания за содеянное.

В то же время признательные показания подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия о дате, времени и месте совершения преступления, а также о том, что именно она управляла своим автомобилем в состоянии опьянения, будучи лишенной права управления транспортным средством логичные, не содержат противоречий, подтверждаются другими доказательствами по делу. Показания ФИО1 даны после совершения преступления. Эти показания даны в присутствии защитника, ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, в том числе право возражать против подозрения, давать показания по предъявленному ей обвинению либо отказаться от дачи показаний, при согласии дать показания она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при ее последующем отказе от этих показаний. ФИО1 и ее защитник ознакомившись с протоколом допроса, не сделали каких либо замечаний о правильности ее показаний. В связи с этим суд признает данные показания достоверными. 

Вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО9 суду показал, что в тот день был ответственным по отделу полиции и с нарядом ФИО10, ФИО11 ехал в сторону г. Липецка. На встречной полосе стоял автомобиль, который поехал в сторону Набережной. У автосервиса автомобиль резко развернулся и поехал в их сторону. Они остановили автомобиль. За рулем автомобиля находилась ФИО1, которая была с явными признаками алкогольного опьянения. Ее отстранили от управления автомобилем, в отделе полиции провели освидетельствование ФИО1, также выяснилось, что она уже лишена права управления транспортным средством за управление автомобилем в состоянии опьянения. Протоколы оформляли в присутствии понятых.

Свидетели ФИО10 и ФИО11 суду показали, что осенью 2018г. после полуночи ими был остановлен автомобиль Рено Сандеро под управлением ФИО1 на ул. 30 лет Победы в г. Грязи. ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она не отрицала, что управляла автомобилем. Ее в присутствии понятых отстранили от управления автомобилем и доставили в дежурную часть. В отделе полиции провели освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения, было установлено, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того ФИО1 была лишена права управления транспортным средством за управление автомобилем в состоянии опьянения. Протоколы составлялись в присутствии понятых.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что дату не помнит, ночью его остановили сотрудники ГИБДД на ул. 30 лет Победы г. Грязи и попросили быть понятым. Сотрудники ГИБДД сказали, что подсудимая управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения и ее будут освидетельствовать. Протоколы составлялись в отношении подсудимой, та не возмущалась, в отделе полиции она продувала трубку, было установлено, что пьяная. Протоколы составляли в присутствии 2 понятых. Протоколы он подписал.

В ходе следствия свидетель Свидетель №3 также показал, что события происходили 20.10.2018 года примерно 03 часов 00 минут. Он чувствовал, что от ФИО1 исходил сильный запах спиртного, но та вела себя спокойно, вину в совершении административного правонарушения признавала, большую часть времени молчала. На месте находился незнакомый ему мужчина, которого пригласили в качестве второго понятого. В ходе разговора ФИО1 с сотрудниками ГИБДЦ, было понятно, что ФИО1 не отрицала факта управления автомобилем в состоянии опьянения. Инспектор ДПС оформил документы об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, автомобиля находившимся недалеко от автомобиля ГИБДД. Он, второй понятой и ФИО1 ознакомились с протоколом и подписали. Инспектор ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что та огласилась. Второй понятой уехал, пояснив что куда-то опаздывает, а он по просьбе сотрудников ГИБДД согласился проехать в ОМВД России по Грязинскому району. По прибытию в отдел полиции, видел, что с сотрудником ГИБДД находился другой понятой. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора, та согласилась. При освидетельствовании ФИО1, было установлено состояние опьянения. Инспектор ГИБДД распечатал чек с результатами освидетельствования и составил акт освидетельствования, с которым ознакомились он, второй понятой и ФИО1 Все подписали документы, ни от кого замечаний не поступило. ФИО1 была согласна с результатами освидетельствования. Также он собственноручно написали объяснение, после чего поехал по своим делам (том№ 1, л.д. 56-59)

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Свидетель ФИО12 суду показал, что в конце октября 2018г. он был понятым при освидетельствовании ФИО1, был также втрой понятой. Освидетельствование проходило в ОМВД Росси по Грязинскому району. ФИО1 продула прибор, тест показал, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Был распечатан чек. ФИО1 не отрицала, что употребляла алкоголь. Все ознакомились с чеком и протоколом. Он расписался в протоколе.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что 19.10.2018г. она была в с. Хворостянка Добринского района на дне рождения у Свидетель №1. Так как она была за рулем, то алкоголь не употребляла, после торта уехала домой. Подсудимая, ФИО8 и Свидетель №1 собирались ехать отдыхать в ТРЦ «Айсберг» в г. Грязи. На следуеющий день она приехала к Свидетель №1, та рассказала, что ФИО1 поймали пьяной за рулем на ул. 30 лет Победы г. Грязи. ФИО8 подтвердила и в ходе разговора просила ее сказать в полиции, что ФИО1 не была за рулем, а, что за рулем была она. Она отказалась давать ложные показания. Она смотрела видеозапись в ТРЦ «Айсберг» на видеозаписи было видно, что ФИО1 вышла из ТРЦ и направилась к своему автомобилю. Как она садилась в автомобиль не было видно, так как на видео была видна только задняя часть автомобиля. П.Е.АБ. и ФИО8 не рассказывали ей, что автомобилем ФИО1 управляла незнакомая женщина. 

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что обстоятельств дела не помнит, так как прошло более года. Помнит, что задерживали подсудимую.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе слдествия, следует, что 20.10.2018 года около 03 часов 00 минут в районе дома № 9 по ул. 30 лет Победы г. Грязи Липецкой области, он был остановлен сотрудником ГИБДД. Сотрудник ГИБДД пригласил его поучаствовать в качестве понятого при отстранении водителя от управления транспортным средством, он согласился и пошел к служебному автомобилю ГИБДД. Видел, что неподалеку от автомобиля ГИБДД, находился автомобиль РЕНО-САНДЭРО гос. номер №. Около автомобиля ГИБДД находилась ранее незнакомая ему женщина, как позже узнал, ФИО1 После сотрудником ГИБДД был приглашен второй понятой, ранее незнакомый ему мужчина. Сотрудник ГИБДД пояснил, что понятые участвуют при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, автомобиля РЕНО-САНДЭРО, так как имеются основания, что ФИО1 управляла данным автомобилем в состоянии опьянения. Когда он подошел поближе, увидел, что ФИО1 действительно находилась в состоянии алкогольного опьянения, от ФИО1 исходил сильный запах спиртного. В ходе разговора межу ФИО1 и сотрудниками полиции, ФИО1 не отрицала того, что управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, вела себя спокойно и корректно. ФИО1 была отстранена сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, с которым ознакомились, он, второй понятой и ФИО1 После ознакомления все подписали указанный протокол. Все время ФИО1 вела себя спокойно и вежливо (том № 1, л.д. 65-67).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил.

Свидетель ФИО8 суду показала, что ночью 20.10.2018г. в ТРЦ «Айсберг» она, ФИО1 и Свидетель №1 отмечали день рождения и употребляли алкоголь. У нее украли телефон. Ей показали на людей, которые забрали ее телефон. Она и Свидетель №1 на улице догнали девушек, которые взяли телефон и подрались с ними. ФИО1 и какая то девушка приехали к месту драки на автомобиле. За рулем была незнакомая девушка. Подъехали сотрудники ГИБДД. ФИО1 посадила ее на переднее пассажирское сиденье, Свидетель №1 сзади, а сама ФИО1 села на водительское сиденье. В это время подошли сотрудники ГИБДД. Она уснула, проснулась только около отдела полиции, где ее высадили из автомобиля. На следующий день она рассказала Свидетель №2, что произошло. Она с Свидетель №2 смотрела видеозапись в ТРЦ «Айсберг». На записи видно было, что ФИО1 дала незнакомой девушке ключи. Кто и куда сел не было видно.

Однако в ходе следствия свидетель ФИО8 дала иные показания. Из ее показаний следует, что на автомобиле ФИО1 РЕНО-САНДЭРО STEPWAY гос. номер № 20.10.2018г. ночью с ФИО2 и Свидетель №1 она приехала в ТРЦ «Айсберг», на ул. 30 лет Победы, д. 52 г. Грязи. По прибытию машину оставили около ТРЦ «Айсберг», а сами пошли в караоке-бар, где пели песни, распивали спиртные напитки. К закрытию караоке-бара обнаружила пропажу своего телефона. Свидетель №1 сообщила, что видела сотовый телефон у незнакомых лиц. Решили догнать данных лиц и забрать сотовый телефон. Из здания ТРЦ «Айсберг» подбежали к машине ФИО1 и сели в него. Автомобилем управляла ФИО1, и они поехали за предполагаемыми похитителями в сторону кольца, где располагался блок-пост ГАИ. Отъехав от караоке-бар несколько метров, увидели людей которых искали и остановились рядом. В ходе разговора произошла драка и ее ударили по голове. Что происходило дальше, не помнит. Когда пришла в себя, ФИО1 вела ее к машине. В тот момент, когда ее усадили в машину, к ним подошли сотрудники ГИБДД, которые представились и попросили предъявить документы. Елена пояснила, что автомобиль принадлежит ей, но в 2014 году лишили водительских прав, по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, которые сдала в 2017 году. Во время разговора с ФИО1 сотрудники ГИБДД почуяли запах алкоголя. После сотрудники ГИБДД в присутствии понятых, отстранили ФИО1 от управления транспортным средством. В дальнейшем ФИО1 была доставлена в ОМВД России по Грязинскому району для прохождения освидетельствования (том 1, л.д. 84-87).

Оглашенные показания свидетель ФИО8 не подтвердила, заявив, что она их не читала, дознаватель сама написала, что хотела.

Дознаватель ФИО15 суду показала, что свидетель Свидетель №3 был ею допрошен, показания об обстоятельствах его участия в качестве понятого давал сам. Замечаний к протоколу у него не было. Она также допрашинала в качестве подозреваемой ФИО1, которая в присутствии защитника, который был с самого начала допроса, ФИО1 дала признательные показания. В ходе допроса ФИО1 чувствовала себя хорошо, ни на что не жаловалась. ФИО1 сама прочитала протокол допроса и у нее замечаний к протоколу не было.

Свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО9, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО12 не находятся с подсудимой в неприязненных отношениях, не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются между собой, последовательные, вопреки доводам стороны защиты не имеют существенных противоречий, подтверждаются письменными доказательствами. В связи с этим суд признает их достоверными. При этом суд признает более достоверными показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они подтвердили эти показания в суде, эти показания более подробные, даны через небольшой промежуток времени после совершения ФИО1 преступления. 

Показания свидетеля ФИО8 в суде опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе и ее показаниями данными в ходе предварительного следствия. В связи с этим суд отвергает их, расценивая как желание помочь своей подруге избежать уголовного наказания за содеянное. В то же время показания ФИО8 (том 1, л.д. 84-87) данные ею в ходе следствия о том, что именно ФИО1 будучи лишенной права управления транспортным средством управляла 20.10.2018г. своим автомобилем в состоянии опьянения, подтверждаются иными доказательствами по делу, в связи с чем суд признает их достоверными.

Показания свидетелей, вопреки доводам стороны защиты, подтверждают то обстоятельство, что ФИО1 управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченной к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ при обстоятельствах указанных в обвинении.

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами.

Согласно рапорту от 20.10.2018 года в действиях ФИО1 обнаружены признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.1, л.д. 26).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от 20.10.2018 года, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявшая транспортным средством - автомобилем марки «Рено Сандэро» гос. номер №, 20.10.2018 г. в 03 часа 05 минут на ул. 30 лет Победы г. Грязи Липецкой области, в районе дома № 9, была отстранена от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или несколько признаков: запах алкоголя из рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке (том 1, л.д. 29).

Согласно протоколу о доставлении № от 20.10.2018 года, в 03 часа 30 минут ФИО1, доставлена в ОМВД России по Грязинскому району, в связи с невозможностью составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о котором составление протокола является обязательным (том 1, л.д. 30).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 20.10.2018 года, проведенного в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., при наличии у нее признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, в 03 часа 50 минут с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер» имеющего заводской номер №, показания прибора 0,590 мг/л. Согласно указанному акту, у ФИО1 установлено состояние опьянения (том 1, л.д. 31).

Согласно чеку алкотектора «Юпитер» номер прибора 006500 от 20.10.2018 года 20.10.2018 года в 03:50 произведено освидетельствование ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Результат 0,590 мг/л (том 1, л.д. 32).

Согласно протоколу о задержании транспортного средства № от 20.10.2018 г., транспортное средство - автомобиль «РЕНО- САНДЭРО» государственный регистрационный знак № направлен на специализированную стоянку ООО «Спецтранс», расположенную по адресу: 

<

...> (том 1, л.д. 33).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 20.10.2018 года, ФИО1 признана виновной и ей назначено наказание в виде административного штрафа 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (том 1, л.д. 34)

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского округа г. Липецка от 16.10.2014 года, вступившего в законную силу 11.11.2014 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (том 1, л.д. 212-213).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 5 г. Ельца Елецкого городского судебного района от 28.12.2017 года, вступившего в законную силу 10.01.2018года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов (том 1, л.д. 215-216).

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., значится лишенной прав на управление транспортным средством на 18 месяцев. Водительское удостоверение сдано 28.12.2017 года (том 1, л.д. 35, 39).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.11.2018 года, осматривался участок дороги, расположенной около дома № 9 по ул. 30 лет Победы г. Грязи Липецкой области. Свидетель ФИО10 пояснил, что именно в данном месте 20.10.2018 года им был остановлен автомобиль РЕНО-САНДЭРО STEPWAY гос. номер № под управлением ФИО1 (том 1, л.д. 55-54)

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от 10.07.2019 года, в ходе осмотра участка проезжей части ул. 30 лет Победы г. Грязи Липецкой области от дома № 9 до дома № 52, при движении на автомобиле, расстояние составляет 0,6 километра (том 2, л.д. 22-26).

Согласно протоколу выемки от 03.07.2019 года у ФИО1 изъят автомобиль РЕНО-САНДЭРО STEPWAY регистрационный знак № (том 2, л.д. 30-31, 32)

Автомобиль РЕНО-САНДЭРО STEP WAY регистрационный знак № осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства(том 2, л.д. 34-39).

Письменные доказательства получены в соответствии с УПК РФ, являются относимыми и допустимыми доказательствами. Письменные доказательства в своей совокупности подтверждают признанные достоверными показания подсудимой и свидетелей, о том, что именно ФИО1 управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченной к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ.

Суд находит вину подсудимой полностью установленной и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд отвергает доводы защитника и подсудимой о ее невиновности, о том, что она не управляла автомобилем, что автомобилем управляла другая девушка, поскольку вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Доводы стороны защиты об утрачивании видеозаписи не влияют на вывод суда о виновности подсдуиимой в совершении преступления, поскольку ее вина доказана совокупностью исследованных доказательств.

Суд отвергает доводы стороны защиты о нарушениях в ходе следствия, поскольку судом таких нарушений не установлено.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ). 

В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО1 не судима, на учете у врачей психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> на стационарном лечении в ОКУ «ЛОПНБ» не находилась, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Свидетели ФИО16 и ФИО17 допрошенные по ходатайству стороны защиты по личности подсудимой, охарактеризовали ФИО1 с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка и благодарности от администрации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ судом не установлено, так как совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной. 

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, смягчающие обстоятельств, с учетом данных о личности виновной, суд считает возможным реализацию целей уголовного наказания ФИО1 путем назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

По делу понесены процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 1100 рублей.

В силу ст.ст. 131 и 132 УПК РФ суд полагает взыскать процессуальные издержки с осужденной, поскольку отсутствуют основания для ее освобождения от процессуальных издержек. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 1100 (одной тысячи ста) рублей.

Вещественное доказательство - автомобиль оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.Н. Фатеев