Судья: Игайкин И.П. д. № 21-949/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 25 июля 2019 года

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Неотрейд» ФИО1 на решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07 июня 2019 года, которым 

постановление и.о.начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 г.Тольятти ФИО2 № 63028/19/153636 от 01.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Неотрейд» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, оставлено без изменений, жалоба – без удовлетворения, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 г.Тольятти ФИО2 № 63028/19/153636 от 01.04.2019 года юридическое лицо – ООО «Неотрейд» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за неисполнение требования неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. 

Не согласившись с постановлением административного органа, директор ООО «Неотрейд» ФИО1 обратился с жалобой в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Определением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 16 апреля 2019 года указанная жалоба направлена для рассмотрения по подведомственности в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области, которым 07 июня 20199 года вынесено указанное выше решение. 

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, директор ООО «Неотрейд» ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судебного пристава и решения суда первой инстанции, вынесенных в отношении юридического лица по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Представитель ООО «Неотрейд» в суд не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела в суде, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял. Считаю возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие заявителя. 

Проверив материалы административного дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся - в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 1 ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 113 указанного закона "Об исполнительном производстве", в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.07.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г.Тольятти ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 63028/18/63028. Предмет исполнения - обязать ООО "Неотрейд" в месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта, освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0000000:1135, площадью 103 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> на пересечении бульвара Туполева и Ленинского проспекта, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами и передать его по акту приема-передачи администрации городского округа Тольятти. В случае неисполнения добровольно решения суда в установленный срок, предоставить администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить освобождение земельного участка от строений с последующим отнесением произведенных расходов на Общество с ограниченной ответственностью "Неотрейд", в отношении должника: ООО "Неотрейд", адрес должника: бульвар Космонавтов, дом 30, г.Тольятти, Самарская область, Россия, 445039, в пользу взыскателя: АДМИНИСТРАЦИЯ Г.О.ТОЛЬЯТТИ, адрес взыскателя: пл. Свободы, дом 4, г.Тольятти, Самарская область, 445011.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серия ФС № 020593697 от 02.07.2018 года, выданного на основании решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-21758/2017, вступившего в законную силу 25.005.20018 года.

Требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора должник не исполнил.

06.02.2019 года на основании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 г.Тольятти ФИО4 ООО «Неотрейд» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

26.03.2019 года ОО «Неотрейд» был установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе до 28.03.2019 года, и письменное требование было получено представителем ООО «Неотрейд» ФИО5 26.03.2019 года.

29 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о том, что должник ООО «Неотрейд» не исполнил решение суда.

Поскольку требования в установленный срок ООО «Неотрейд» не исполнило в полном объеме, 29.03.2019 года судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «Неотрейд» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Неотрейд» постановлением указанного должностного лица, с выводами которого согласился суд первой инстанции, к административной ответственности, установленной данной нормой.

Постановление о привлечении к административной ответственности соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано, содержатся юридически значимые обстоятельства, в том числе сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело. На повторное совершение административного правонарушения указывает постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 г.Тольятти ФИО4 о привлечении ООО «Неотрейд» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил подведомственности, являются несостоятельными.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 63:09:0000000:1135, площадью 103 кв.м., по адресу: 

<

...> на пересечении бульвара Туполева и Ленинского проспекта находится в Автозаводском районе г.Тольятти Самарской области. Указанные обстоятельства не оспариваются стороной защиты. Таким образом, при рассмотрении дела нарушений требований ст. 29.5 КоАП РФ не допущено.

Ссылки, содержащиеся в жалобе, на ненадлежащее извещение о дате, времени и месте составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, были судом проверены и признаны несостоятельными, опровергаются материалами дела, из которых следует, что представителем ООО «Неотрейд» ФИО5 26.03.2019 года было получено требование о составлении протокола об административном правонарушении 29.03.2019 года в случае неисполнения решения суда до 28.03.2019 года, тем же представителем 29.03.2019 года был получен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 1 апреля 2019 года состоится рассмотрение дела об административном правонарушении. 

Непривлечение собственника торгового объекта, расположенного на спорном земельном участке к исполнению решения Арбитражного суда, не является основанием для освобождения от административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ ООО «Неотрейд», являющегося должником по исполнительному производству. 

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов административного судопроизводства, существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не допущено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом принято во внимание непринятие юридическим лицом своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению арбитражного суда, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок и аргументирован вывод о том, что у юридического лица имелась возможность для выполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований ФЗ "Об исполнительном производстве". В том числе судом учтено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа не вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Оснований не согласиться с мотивированным выводом суда об отсутствии объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения исполнительного документа в установленный срок, не имеется. Вопреки доводам жалобы, оснований для прекращения производства по делу в соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07 июня 2019 года и постановление и.о.начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 г.Тольятти ФИО2 № 63028/19/153636 от 07.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Неотрейд» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Неотрейд» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова