Дело № 2-1508/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Вардугиной М.Е.

при секретаре Сабитовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО4 к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства по приговору суда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО7, в котором с учетом уточненных расчетов просил о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в сумме 6 658,52 руб. в качестве процентов за неисполнение денежного обязательства по приговору суда, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 18.06.2019 до полного погашения суммы долга.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором суда от 14.12.2017 ответчик осужден за совершение преступления, предусмотренного *** УК РФ, совершенного в отношении истца данным приговором. По приговору суда с ответчика в его пользу была взыскана компенсацию материального вреда, причиненного преступлением и судебные издержки в сумме 72 752 руб. Однако, обязательства по выплате денежных средств ответчиком исполнены лишь частично, лишь в сумме 5 000 руб. В настоящее время сумма невозмещенного долга по приговору суда составляет 67 752 руб.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом их уточнений.

Ответчик ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по всем известным местам регистрации (пребывания), в том числе по месту жительства, установленного приговором суда, которое он не может менять без уведомления специализированного государственного органа, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал. 

Из ответа начальника филиала по *** следует, что ответчик их не уведомлял о смене своего места жительства, в отношении него в настоящее время ведутся розыскные мероприятия.

Из почтовых квитанций о вручении заказных писем, следует, что причиной невручения конвертов является «истечение срока хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает уточненный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что приговором Центрального районного суда г. Челябинска от 14.12.2017г., вступившим в законную силу 15.03.2018 г. ФИО7 признан виновным в совершении преступления предусмотренного *** УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года с испытательным сроком на два года. С ФИО6 в пользу ФИО5 материальный ущерб в размере 72 752 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.(п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Тем самым, при рассмотрении дел в части требований о взыскании процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать все изменения указанной правовой нормы в целях правильного определения размера взыскиваемых сумм за соответствующие периоды. 

Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами за период с 16.03.2018 г. (даты вступления приговора суда в законную силу) по 17.06.2019 г. (по день вынесения решения судом), с учетом частично исполненного ответчиком обязательства 04.12.2018 г. в сумме 5 000 руб., что составляет 6 658,52 руб.

- 72 752 руб. х 10 дн. (с 16.03.2018 по 25.03.2018) х 7,5% = 149,49 руб. 

- 72 752 руб. х 175 дн. (с 26.03.2018 по 16.09.2019) х 7,25% = 2 528,88 руб. 

- 72 752 руб. х 79 дн. (с 17.09.2018 по 04.12.2018) х 7,5% = 1 180,97 руб. 

- 67 752 руб. х 12 дн. (с 05.12.2018 по 16.12.2018) х 7,5% = 167,06 руб. 

- 67 752 руб. х 182 дн. (с 17.12.2018 по 16.06.2018) х 7,75% = 2 618,20 руб. 

- 67 752 руб. х 1 дн. (с 17.06.2019) х 7,5% = 13,92 руб. 

А всего: 6 658,52 руб.

Судом проверен указанный расчет, он является арифметически верным, а требования истца с учетом указанных выше норм права- законными и обоснованными. При указанных обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с 16.03.2018 г. по 17.06.2019 г. в размере 6 658,52 руб. 

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

С учетом изложенного суд полагает возможным постановить решение о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определенной в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации методике.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, факт несения которых подтверждён договором об оказании правовых услуг от 04.12.2018 г. и распиской (л.д. 25,52).

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом принципов разумности, соразмерности, а также фактических обстоятельств дела, в том числе сложности дела, объёма выполненной представителем работы (консультация и составление искового заявления), считает заявленную сумму не отвечающей указанным выше признакам, поэтому взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства по приговору суда за период с 16.03.2018 г. по 17.06.2019 г. в размере 6 658 руб. 52 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными в качестве меры ответственности в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неисполненного денежного обязательства по приговору суда, составляющую на дату принятия решения 67 752 рубля, начиная с 18.06.2019 г. по день фактического возврата суммы основного долга.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.Е. Вардугина 

Мотивированное решение изготовлено (дата).