Дело 2-5369/2025

УИД № 65RS0001-01-2025-008376-15

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего судьи – Абрамовой Ю.А.,

при секретаре – Деникиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Компании «Фрэнкс Ойлфилд Сервисиз, ФИО3», филиалу Компании «Фрэнкс Ойлфилд Сервисиз, Лиметед» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанности оформить увольнение в соответствии с требованиями трудового законодательства,

у с т а н о в и л :

11 июля 2025 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к филиалу Компании «Фрэнкс Ойлфилд Сервисиз, Лиметед» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанности оформить увольнение в соответствии с требованиями трудового законодательства.

В обоснование требований указал, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности менеджера по налогообложению. Филиал Компании «Фрэнкс Ойлфилд Сервисиз, ФИО3» является обособленным подразделением Компании «Фрэнкс Ойлфилд Сервисиз, ФИО3», зарегистрированной на Британских Виргинских островах, должным образом аккредитован на территории Российской Федерации, состоит на налоговом учете в российских налоговых органах с 23 декабря 2004 года и фактически находится в городе Южно-Сахалинске. 02 февраля 2023 года по электронной почте он получил от ответчика Соглашение о расторжении трудового договора с предложением подписать его. Данный документ содержал обязательства работодателя выплатить в последний день работы сумму невыплаченной заработной платы, сумму компенсации за неиспользованные дни отпуска, также сумму компенсации за расторжение трудового договора в размере 2 872 553 рубля 36 копеек. Также в соглашении было указано, что дата расторжения договора будет согласована дополнительно. В этот же день он подписал соглашение и отправил по электронной почте в головной офис. 10 февраля 2023 года по электронной почте было получено не подписанное со стороны ответчика дополнительное соглашение к вышеуказанному соглашению. Дата расторжения трудового договора в нем была установлена 15 февраля 2023 года. Указанный документ он подписал в этот же день и отправил по электронной почте в головной офис. Однако, с подписью главы филиала документ получен не был, т.к. в этот момент выяснилось, что ПАО «Росбанк», где у ответчика были открытые счета был включен в список российских банков, находящихся под санкциями, и головной офис приостановил процесс увольнения. Поскольку счетов, открытых в каких-либо других банках, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации у филиала и его материнской компании не было, то выплата заработной платы также была прекращена. 31 июля 2024 года по электронной почте ему было отправлено уведомление о расторжении трудового договора с 31 июля 2024 года, заявление о конфиденциальности и об отсутствии претензий. В уведомлении была указана только сумма компенсации, которая составляла 39 938 долларов США. Разъяснить расчет суммы компенсации работодатель отказался, документы об увольнении не предоставил. 14 октября 2024 года головной офис, расположенный в городе Баку, курьером отправил оригиналы следующих документов: соглашение о расторжении трудового договора б/н от 31 января 2024 года; форма заявления с просьбой повторно заключить соглашение, заменив таким образом заключенное ранее Соглашение от 01 февраля 2023 года; приказ б/н от 31 июля 2024 года о прекращении трудового договора. Дальнейшая переписка по электронной почте с уполномоченным сотрудником ответчика о расчете суммы компенсации и предоставлении документов об увольнении не привели к положительному результату. В период с 01 февраля 2023 года по 31 июля 2024 года заработная плата не выплачивалась. Произведя расчет причитающихся сумм, просит суд взыскать с ответчика заработную плату в размере 8 801 587 рублей 60 копеек, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты сумм, читающихся при увольнении, в размере 4 450 207 рублей 04 копейки, компенсации морального вреда 300 000 рублей; возложить на ответчика обязанность оформить увольнение в соответствии с действующими нормами российского законодательства, выдав на руки требуемые документы, а также предоставив отчетность в контролирующие органы Российской Федерации.

Протокольным определением суда от 11 сентября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Компания «Фрэнкс Ойлфилд Сервисиз, ФИО3».

29 сентября 2025 года истец представил заявление об уменьшении исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика заработную плату в размере 5 507 560 рублей 91 копейку (НДФЛ не исчислен), в том числе: 1 180 489 рублей 48 копеек (НДФЛ не исчислен) – остаток невыплаченной заработной платы, 1 889 012 рублей 07 копеек (НДФЛ не исчислен) – компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01 июля 2019 года по 31 июля 2024 года, 2 872 553 рубля 36 копеек (НДФЛ не исчислен) – компенсация за расторжение трудового договора, согласно пункту 2.3. соглашения от 01 февраля 2023 года, также взыскать денежную компенсацию за нарушение срока выплаты сумм заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск - 1 940 235 рублей 42 копейки (НДФЛ не исчислен), компенсации за расторжение трудового договора - 2 436 718 рублей 16 копеек (НДФЛ не исчислен). Оставшиеся требования оставил без изменения.

В судебном заседании истец ФИО1 требования искового заявления поддержал, настаивал на их удовлетворении. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом по месту регистрации филиала юридического лица в городе Южно-Сахалинске, для получения почтовой корреспонденции в отделение связи не явились, причины неявки суду не известны. 

Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу размещена на официальном сайте Южно-Сахалинского городского суда в сети Интернет. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23июня 2015 года № 25).

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском ответчика, все неблагоприятные последствия такого бездействия несут указанные лица.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. 

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. 

Согласно статье 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

В силу части 1 статьи 135, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации - Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Филиал Компании «ФИО2, ФИО3» на должность заместителя главы Филиала. На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность менеджера по налогообложению.

Судом установлено, что Филиал Компании является обособленным подразделением Компании «ФИО2, ФИО3», зарегистрированной на Британских Виргинских островах, должным образом аккредитован на территории Российской Федерации, состоит на налоговом учете и зарегистрирован в городе Южно-Сахалинске. 

Истцом в материалы дела представлено соглашение от 01 февраля 2023 года о расторжении трудового договора с ним, полученное по электронной почте 02 февраля 2023 года, из которого следует, что стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора. Раздел 2 указанного соглашения содержит обязательства работодателя выплатить в последний день работы сумму невыплаченной заработной платы, сумму компенсации за неиспользованные дни отпуска, также сумму компенсации за расторжение трудового договора в размере 2 872 553 рубля 36 копеек. При этом в соглашении указано, что дата расторжения договора будет согласована дополнительно. Указанное соглашение подписано со стороны работодателя и работника и как указал последний, направлено в офис компании по электронной почте. 10 февраля 2023 года по электронной почте истцом было получено неподписанное со стороны представителя работодателя дополнительное соглашение, в котором дата расторжения трудового договора установлена 15 февраля 2023 года. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с подписью уполномоченного лица со стороны работодателя документ получен не был. После того как ПАО «Росбанк», где у ответчика открытые счета, был включен в список российских банков, находящихся под санкциями, процесс увольнения и выплаты заработной платы был приостановлен. 

Также истцом представлено уведомление от 31 июля 2024 года о расторжении трудового договора с 31 июля 2024 года, которое он получил по электронной почте, а также заявление о конфиденциальности и об отсутствии претензий. В уведомлении указана сумма компенсации, которая составляла 39 938 долларов США и выплачивается на счет в кредитной организации, не затронутой санкциями. 14 октября 2024 года головной офис, расположенный в городе Баку, курьером отправил оригиналы следующих документов: соглашение о расторжении трудового договора б/н от 31 января 2024 года; форма заявления с просьбой повторно заключить соглашение, заменив таким образом заключенное ранее Соглашение от 01 февраля 2023 года; приказ б/н от 31 июля 2024 года о прекращении трудового договора, которые не были подписаны ФИО1

Судом неоднократно предлагалось стороне ответчика представить документы о трудовой деятельности истца, расчет при увольнении, доказательства размера выплаченных средств при расторжении трудового договора. Однако судебная корреспонденция была возвращена не полученной по адресу места регистрации ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец не оспаривал дату прекращения трудовых отношений с ответчиком 31 июля 2024 года, при этом пояснил, что за период с февраля 2023 года по 31 июля 2024 года заработная плата ему не выплачивалась.

Проверив расчет задолженности по заработной плате, представленный истцом, суд с ним соглашается, поскольку он соответствует условиям трудового договора, не опровергнут ответчиком и взыскивает с филиала Компании «Фрэнкс Ойлфилд Сервисиз, Лиметед» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в сумме 1 180 489 рублей 48 копеек (НДФЛ не исчислен).

Согласно части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из приведенного правового регулирования отношений по выплате работникам денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следует, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска. 

Истец, заявляя требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск указал, что период, за который подлежит взысканию спорная компенсация с 01 июля 2019 года по 31 июля 2024 года и составляет 192,42 дня. 

Ответчиком доказательств использования отпуска истцом в спорном периоде не представлено, иного периода или количества дней не приведено.

При таких основаниях суд соглашается с расчетом истца и взыскивает с ответчика в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 1 889 012 рублей 07 копеек (НДФЛ не исчислен).

Разрешая требование истца в части взыскания причитающейся ему выплаты по соглашению от 01 февраля 2023 года в сумме 2 700 548 рублей 36 копеек (НДФЛ исчислен) или 2 872 553 рубля 36 копеек (НДФЛ не исчислен) суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку соглашаясь с датой увольнения по соглашению от 31 июля 2024 года и взыскивая заработную плату с февраля 2023 года по 31 июля 2024 года истец фактически принял условия предложенные работодателем в уведомлении о расторжении трудового договора от 31 июля 2024 года, согласно которого окончательная компенсацию при увольнении составляет 39 938 долларов США. Соответственно, условия соглашения от 01 февраля 2023 года применяться не могут. Кроме того, 02 и 12 сентября 2024 года работодателем были выплачены денежные средства в валюте – китайские юани, размер которых после конвертации составил 3 256 556 рублей 64 копейки, о чем указано в заявлении от 29 сентября 2025 года. 

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. 

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена. 

Проверив расчет истца, суд с ним не соглашается, поскольку он произведен неверно и с учетом суммы задолженности по соглашению от 01 февраля 2023 года во взыскании которой судом отказано.

Учитывая, что при увольнении истцу должны были быть выплачены заработная плата в сумме 1 180 489 рублей (НДФЛ не исчислен) и компенсация за неиспользованный отпуск 1 889 012 рублей 07 копеек (НДФЛ не исчислен), всего 3 069 501 рубль 55 копеек, то за нарушение сроков выплаты причитающихся истцу сумм с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 1 923 758 рублей 94 копейки (НДФЛ не исчислен), за период с 01 августа 2024 года (дата начала просрочки) по 25 ноября 2025 года (дата принятия судом решения)

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседание нашло свое подтверждение нарушений трудовых прав истца со стороны работодателя, учитывая степень и характер данных нарушений, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости суд устанавливает компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает.

Кроме того, принимая во внимание то, что надлежащее оформление увольнения работника, уплата необходимых взносов и передача отчетности в уполномоченные органы нормами действующего законодательства регулирующего спорные правоотношения возложена на работодателя и является частью порядка и последствием исполнения последним закона, то оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется. Требование о выдаче истцу на руки документов также не может быть удовлетворено, поскольку последний не представил доказательств того, что он обращался к ответчику и ему было отказано в выдаче каких-либо документов. 

При таких основаниях исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городского округа «город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 61 953 рубля (58 953 рубля – по требованиям имущественного характера и 3 000 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 (паспорт серии 

<

данные изъяты>) к Компании «Фрэнкс Ойлфилд Сервисиз, ФИО3», филиалу Компании «Фрэнкс Ойлфилд Сервисиз, Лиметед» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанности оформить увольнение в соответствии с требованиями трудового законодательства, удовлетворить частично.

Взыскать с Компании «Фрэнкс Ойлфилд Сервисиз, ФИО3» в лице филиала Компании «Фрэнкс Ойлфилд Сервисиз, Лиметед» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в сумме 1 180 489 (один миллион сто восемьдесят тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 48 копеек (НДФЛ не исчислен), компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 1 889 012 (один миллион восемьсот восемьдесят девять тысяч двенадцать) рублей 07 копеек (НДФЛ не исчислен), компенсацию за нарушение сроков выплаты причитающихся сумм в размере 1 923 758 (один миллион девятьсот двадцать три тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 94 копейки (НДФЛ не исчислен), компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части – отказать.

Взыскать с Компании «Фрэнкс Ойлфилд Сервисиз, ФИО3» в лице филиала Компании «Фрэнкс Ойлфилд Сервисиз, Лиметед» в доход бюджета городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 61 953 (шестьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова