Судья Данилова А.В. 

Дело № 22-4429

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 11 августа 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Бадиной С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ахмаровой И.И.,

с участием прокурора Климовой И.В.,

осужденной ФИО1,

адвоката Афанасьева П.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 10 июня 2020 года, которым

ФИО1, родившаяся дата в ****, судима:

26 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год. Приговор вступил в законную силу 10 января 2020 года;

6 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Наказание не отбыто. Содержалась под стражей с 18 марта по 6 мая 2020 года,

осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев за каждое, двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев за каждое, в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 6 мая 2020 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Разрешен вопрос о мере пресечения, зачете в срок наказания, отбытого по приговору от 6 мая 2020 года, времени содержания под стражей, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Бадиной С.А., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, выступление осужденной ФИО1, адвоката Афанасьева П.Б., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за две кражи чужого имущества и два мелких хищения, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, совершенных в период с 17 января по 14 февраля 2020 года в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит учесть, что в содеянном раскаивается, вину признала полностью, сотрудничала со следствием, имеет хронические заболевания. Обращает внимание, что на ее иждивении находится малолетний ребенок. Просит направить дело на доследование, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы – в виде исправительных работ, условное осуждение, или применить отсрочку исполнения приговора до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Путин А.А. просит оставить приговор без изменения, жалобу осужденной – без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству подсудимой рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства. Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд пришел к верному выводу о виновности осужденной. Действия ФИО1 правильно квалифицированы: по преступлениям в отношении ИП С. от 17 января 2020 года, АО «***» от 3 февраля 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ каждое, по двум преступлениям в отношении АО «***» от 11 и 14 февраля 2020 года – по ст. 158.1 УК РФ каждое.

Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и его влияние на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Также следует учитывать правила назначения наказания, предусмотренные статьями Общей части УК РФ

Названные требования уголовного закона судом при назначении наказания соблюдены не в полной мере. 

При назначении ФИО1 наказания суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в жалобе, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновной, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, личности осужденной обоснованно принял решение о назначении наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы.

Вместе с тем, назначая наказание за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и, обоснованно применяя правила ч. ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, суд не учел, что максимально возможное наказание при последовательном применении правил, установленных указанными нормами, максимальное наказание в виде лишения свободы не может превышать 5 месяцев лишения свободы. Вместе с тем, у ФИО1 имеются иные смягчающие наказание обстоятельства.

При таких обстоятельствах, наказание за совершение каждого из преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ подлежит смягчению.

При этом суд апелляционной инстанции, назначая ФИО1 наказание по правилам ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно - характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание и его влияние на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, и назначает наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. ст. 73, 53.1, 64 УК РФ надлежащим образом мотивированы. 

Вид исправительного учреждения – колония-поселение определена судом верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск разрешен правильно.

Что касается доводов жалобы о применении ФИО1 отсрочки исполнения приговора до достижения ребенка четырнадцатилетнего возраста, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу закона основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка. При этом суду надлежит учитывать данные о самой женщине, характер и степень тяжести совершенного ею преступления, условия жизни на свободе. Суд апелляционной инстанции, учитывая личности осужденной ФИО1, все значимые обстоятельства дела, не находит оснований для применения ст. 82 УК РФ и отсрочке в отношении осужденной приговора до исполнения ее ребенком 14-летнего возраста.

Существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, влекущих его отмену и возвращение дела прокурору, о чем ставится вопрос в жалобе, отсутствуют.

В остальном приговор является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 10 июня 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

смягчить назначенное за совершение каждого из двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ наказание до 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 6 мая 2020 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии со ст. 401.2 УПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья: (подпись)