Дело № 44-г-10 

Судья Моисеева О.Н.

Судебная коллегия Босси Н.А

ФИО1

ФИО2

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тамбов 05 апреля 2018 года

Президиум Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Соседова Е.А.,

членов: ФИО3, ФИО4,

с участием прокурора Папенко Э.А.,

при секретаре Паршиной О.А.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, штрафа и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ФИО5 на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 21 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Тамбовского областного суда Чербаевой Л.В., президиум

у с т а н о в и л :

12 февраля 2015 года Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» на период с указанного числа и по 11 февраля 2016 года застраховало гражданскую ответственность Тамбовского областного государственного автономного учреждения (ТОГАУ) «Моршанский лесхоз», как владельца транспортного средства - автомашины ***, государственный номер ***.

Истец ФИО5, будучи работником ТОГАУ «Моршанский лесхоз» (мастером участка), следуя 08 июня 2015 года в указанном автомобиле в качестве пассажира, получил тяжкие телесные повреждения в результате произошедшего по вине водителя дорожно-транспортного происшествия.

Случившееся квалифицировано несчастным случаем на производстве, о чем 24 июня 2015 года был составлен акт за № 1, утвержденный руководителем ТОГАУ «Моршанский лесхоз».

На заявление ФИО5 о выплате страхового возмещения за вред здоровью в виде утраченного заработка в период с 08 июня 2015 года по 24 марта 2016 года (период нетрудоспособности) страховая компания «РЕСО-Гарантия» ответила отказом.

05 декабря 2016 года ФИО5 обратился в суд с вышеназванным иском. Просил взыскать страховое возмещение в виде утраченного заработка в размере 380628 руб., компенсацию морального вреда - 20000 руб., штраф в размере 50% от невыплаченного в добровольном порядке страхового возмещения, расходы по оплату услуг представителя.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 21 февраля 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28 июня 2017 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 - без удовлетворения.

13 декабря 2017 года ФИО5 обратился в Тамбовский областной суд с кассационной жалобой на указанные судебные постановления, которые считает принятыми с существенными нарушениями норм материального права, а именно пунктов 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также пунктов 4.3 и 4.9 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Для проверки доводов кассационной жалобы дело было истребовано в Тамбовский областной суд, определением судьи которого передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца - ФИО6, представителя ответчика - ФИО7, заслушав заключение прокурора, полагавшего отменить оспариваемое апелляционное определение с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, президиум Тамбовского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судебными инстанциями при рассмотрении данного дела.

Поскольку в момент произошедшего 08 июня 2015 года дорожно-транспортного происшествия ФИО5 исполнял трудовые обязанности, страховая компания отказала ему в страховой выплате за причиненный здоровью вред, указав, что возмещение подобного вреда должно производится в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО5, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пришли к выводу о том, что истец имеет право на возмещение причиненного вреда в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», чем он и воспользовался, получив пособие по временной нетрудоспособности в размере 100% его среднего заработка за период с 08 июня 2015 года по 24 марта 2016 года в размере 294855 руб. 75 коп. По мнению судебных инстанций, в рассматриваемом случае законодатель предусматривает иной порядок возмещения вреда, не связанный с положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 1 части 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

Согласно подпункту «е» пункта 2 приведенной статьи к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 этой статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования.

Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно пункту 2 статьи 1 указанного закона он не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, по смыслу указанной статьи, в том случае, если иными законами Российской Федерации, регулирующими возмещение вреда, пострадавшим гражданам предоставляется иной - более высокий размер соответствующего возмещения, они вправе требовать его предоставления, в том числе на основании такого закона.

Это судебными инстанциями учтено не было.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

Как указано в абзаце первом пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел или определенно мог иметь, а также дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно пункту 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Пункты 2 и 3 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают состав утраченного заработка (дохода), а также правило подсчета среднемесячного заработка (дохода) потерпевшего, из которого производится расчет утраченного заработка, и которое отличается от того, по которому производится расчет пособия по временной нетрудоспособности в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 примененного судами первой и апелляционной инстанций в качестве обоснования к отказу в иске Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях». 

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что уменьшение размера возмещения, подлежащего выплате по гражданско-правовому договору - договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - за счет выплат, относящихся к мерам социальной защиты, посредством которых государство реализует свою социальную функцию, не допускается.

В развитие данного правила пункт 4.9 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П (далее – Положение) предусматривает, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Аналогичное по сути разъяснение содержится и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2008 года, которое устанавливает, что не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности. 

Определяя размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода), Положение исходит из того, он определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 4.3 Положения).

Таким образом, положения статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утраченного заработка, а также иных выплат потерпевшему, а выводы судебных инстанций об обратном ошибочны.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ФИО5 невозможны.

Президиум Тамбовского областного суда считает необходимым отменить оспариваемое заявителем апелляционное определение и дело направить на новое апелляционное рассмотрение, при котором следует учесть изложенное, разрешить возникший спор с правильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

п о с т а н о в и л :

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28 июня 2017 года по делу иску ФИО5 к СПАО «РЕСО-гарантия» о взыскании страховой выплаты, штрафа и компенсации морального вреда отменить. Дело направить на новое рассмотрение суду апелляционной инстанции.

Председательствующий Соседов Е.А.