УИД: 68RS0007-01-2024-000820-61

Дело №1-29/2025(1-115/2024) 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Жердевка 

10 февраля 2025 года

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Плыкиной А.В., 

при секретаре Никитиной Е.В., 

с участием государственных обвинителей Айдарова С.В., Уклеина А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Косаревой Л.М., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, в/о, судимого:

- приговором Жердевского районного суда Тамбовской области от 23.03.2023 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

А именно: по приговору Жердевского районного суда Тамбовской области от 23 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, т.е. преступление, совершенное с применением насилия. Ему назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком четыре года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или пребывания, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц в установленный день. Приговор вступил в законную силу 08 апреля 2023 года. На 03.09.2024 судимость по приговору Жердевского районного суда Тамбовской области от 23.03.2023 не снята и не погашена.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, 03.09.2024 около 00 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на законных основаниях находился в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где также на законных основаниях находилась его бывшая сожительница Потерпевший №1 Между ними произошел словестный конфликт. В ходе ссоры, у ФИО1 возник умысел на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшей, ФИО1 осознавая, что является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, умышленно схватил Потерпевший №1 за левую руку в области плеча и со всей силой толкнул ее в сторону, от чего она потеряла равновесие, упала на пол. Продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений, ФИО1 схватил правой рукой за волосы потерпевшую и нанес ей левой рукой два удара в область головы, а затем толкнул Потерпевший №1 в стену, причинив ей физическую боль и согласно заключению эксперта № 58 от 10.09.2024 телесные повреждения в виде кровоподтеков мягких тканей левого плеча, правой подвздошной области, в области 10 ребра справа, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, как вред здоровью не расцениваются.

Подсудимый ФИО1 как в ходе дознания, так и в судебном заседании свою вину признал, в содеянном раскаялся и показал, что действительно в тот день приходил к Потерпевший №1 в алкогольном опьянении, нанес ей несколько ударов, чем причинил физическую боль. Пояснил, что если бы не был в алкогольном опьянении, то не совершил бы данное преступление. В ходе дознания вину не признавал, так как из-за перенесенного инсульта, пропала память. В настоящее время память восстановилась и он все вспомнил.

Решая вопрос о доказанности либо недоказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, суд исходит как из его признательных показаний, так и из следующих доказательств по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ранее, а именно до весны 2024 года она сожительствовала с ФИО1 После расставания, он часто звонил ей, пытался вернуть отношения. 02.09.2024 около 21 часа 18 минут ФИО2 начал ей звонить. По голосу она поняла, что тот пьяный. После этого он пришел к ней домой. Вел себя агрессивно, хватал за руки. Она его выпроводила. 03.09.2024 около 00 часов 30 минут, он пришел опять. Зайдя в дом, он начал ругаться, оскорблять ее, кидался драться. Он хватал ее за руки, а именно в область предплечья и запястий, от чего она почувствовала физическую боль. Потом он ее толкнул, она упала на пол. Когда она попыталась встать с пола, он схватил ее правой рукой за волосы и начал таскать по коридору. После он ее несколько раз ударил по голове и толкнул, в результате чего она ударилась о стену правой стороной тела. Когда ФИО1 ушел, она позвонила в полицию.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №2, допрошенная в судебном заседании, с участием законного представителя ФИО3 – гласного специалиста отдела по организации деятельности муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав управления образования администрации Жердевского муниципального округа Тамбовской области, показала, что 02.09.2024 в вечернее время она находилась дома, в своей комнате. Около 22 часов 40 минут пришел ФИО1, они поговорили на повышенных тонах и тот ушел. 03.09.2024 около 00 часов 30 минут опять пришел ФИО1, начал ругаться на ее маму. Она вышла из комнаты и увидела, что мама лежит на полу, а ФИО1 в это время начал хватать ее за волосы и таскать по коридору. Она попросила прекратить бить ее маму, но он не реагировал. После этого, он толкнул маму, та ударилась о стену. ФИО1 был в алкогольном опьянении. После этого, он ушел.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в какой-то день ФИО1 к нему заходил. Он (Свидетель №1) выпивал. Больше ничего не помнит, так как был в алкогольном опьянении и имеется третья группа инвалидности (половина черепа нет).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии (л.д.19-20), суть которых сводится к следующему, что 02.09.2024 в вечернее время он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Где-то около 22 часов 00 минут этого же дня к нему пришел его сосед ФИО1 Он был слегка выпивший и предложил распить с ним бутылку водки, которую он принес с собой. Свидетель №1 согласился выпить с ним, так как он был уже пьян, и ему хотелось еще. Когда он выпил с ним, разговаривали о работе, так же ФИО1 говорил что-то про свою бывшую – Потерпевший №1, а что именно, Свидетель №1 не помнит. Ему известно, что ранее ФИО1 и Потерпевший №1 находились в любовных отношениях. Насколько ему известно, в настоящее время они не вместе. После выпитых трех рюмок водки, ФИО1 стал пьянее. Он сказал, что ему нужно на время отлучиться и ушел. Сколько его не было по времени, Свидетель №1 точно не помнит, но помнит, что когда ФИО1 пришел, он выпил оставшийся алкоголь и ушел в неизвестном ему направлении.

После оглашенных показаний, свидетель Свидетель №1 подтвердил их в полном объеме.

Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными материалами дела: 

- протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2024 с фототаблицей, произведенным в промежуток времени с 02 часов 15 минут до 02 часов 45 минут 03.09.2024, в ходе проведения которого был осмотрен прилегающий участок местности и домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ничего не изъято (л.д.6-8);

- заключением эксперта № 58 от 10.09.2024, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по данным судебно-медицинского обследования имели место: кровоподтеки мягких тканей левого плеча, правой подвздошной области, в области 10 ребра справа. Данный телесные повреждения могли возникнуть 03.09.2024 от действия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью. В соответствие с Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194Н по медицинским критериям п. 9, имеющиеся телесные повреждения не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, как вред здоровью не расценивается (л.д.17-18); 

- копией приговора Жердевского районного суда Тамбовской области от 23.03.2023, которым ФИО1 признан виновным по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года. Приговор вступил в законную силу 08.04.2023 (л.д.45-52);

- протоколом выемки от 22.10.2024 с фототаблицей, согласно которому был изъят оптический носитель информации CD-R 52X 80min 700 MB №, на котором имеется детализация входящих и исходящих телефонных соединений по номеру 89005116768 за период времени с 04.05.2024 00:00:00 по 03.09.2024 23:59:59 (л.д.68-70);

- протоколом осмотра предметов от 25.10.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический носитель информации CD-R 52X 80min 700 MB № на котором имеется детализация входящих и исходящих телефонных соединений по номеру 89005116768 за период времени с 04.05.2024 00:00:00 по 03.09.2024 23:59:59, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.75-77, 78-79);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 от 24.10.2024 в ходе которой подозреваемый и потерпевшая подтвердили ранее данные ими показания (л.д.72-74).

Оглашенный по ходатайству государственного обвинителя - рапорт об обнаружении признаков преступления от 03.09.2024 (л.д.5) суд исключает из приговора, поскольку рапорт об обнаружении признаков преступления не относятся к допустимым доказательствам, протоколам следственных действий и иным документам, указанным в п. 5 и 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

Анализируя и оценивая собранные по делу доказательства, представленные стороной обвинения, суд не находит оснований им не доверять, признавая их достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые в своей совокупности полно и объективно подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, который полностью признал свою вину, давал полные и последовательные показания в ходе судебного заседания, пояснив, что перенес инсульт, поэтому на предварительном следствии не мог вспомнить обстоятельства произошедшего, в связи с этим возражал против обвинения. На данный момент он все вспомнил, вину признает в полном объеме. В связи с этим, суд признает показания, данные в судебном заседании правдивыми, и кладет их в основу приговора. Причин для самооговора себя подсудимым, суд не находит.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2, суд признает их показания объективными и достоверными, согласующимися между собой и с письменными доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, в материалах дела не имеется, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, стороной защиты не представлено. 

Суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, поскольку свидетель Свидетель №1 не являлся очевидцем данного преступления. По мнению суда, показания свидетеля Свидетель №1 не опровергают факт совершения преступления подсудимым, в связи с чем, не кладет их в основу приговора.

Проведя оценку выше перечисленных доказательств в соответствии с правилами, установленными ч.1 ст.88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что данные доказательства получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, и расцениваются судом в качестве допустимых доказательств, а в своей совокупности достаточными для доказывания обстоятельств, установленных ст.73 УПК РФ.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств дает основания суду для вывода о том, что именно ФИО1 03 сентября 2024 года, имея преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений, осознавая, что является лицом, имеющим неснятую судимость за преступление, совершенное с применением насилия, умышленно схватил Потерпевший №1 за левую руку в области плеча и со всей силой толкнул ее в сторону, от чего она потеряла равновесие, упала на пол. После этого схватил правой рукой за волосы потерпевшей и нанес ей левой рукой два удара в область головы, а затем толкнул Потерпевший №1 в стену, причинив ей физическую боль.

Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а так же личность подсудимого, который судим (л.д.44), привлекался к административной ответственности (л.д.54), по месту жительства участковым уполномоченным ФИО8 характеризуется посредственно (л.д.66), по месту работы характеризуется положительно (л.д.64), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.65), перенес 

<

данные изъяты> Вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

Наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка – сына ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61) суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду, на момент принятия окончательного решения по делу, сторонами не представлено, в материалах не содержится.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд относит совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, состояние опьянения спровоцировало его на совершение противоправных действий, придало чувство уверенности и безнаказанности, ослабив при этом самоконтроль. Нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не было оспорено подсудимым, который с предъявленным обвинением согласился.

Суд не может признать, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений и данных о личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в период мобилизации, поскольку при описании преступных деяний, в обвинительном акте, не указано органами предварительного расследования влияние режима мобилизации на совершение ФИО1 преступления, а также, не указаны и обстоятельства использования ФИО1 режима мобилизации при совершении преступления, а также какие-либо иные мотивы признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

При таких обстоятельствах, орган дознания ошибочно указал в обвинительном акте данное обстоятельство, отягчающее наказание.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющих применить при назначении наказания ФИО1. правила ст. 64 УК РФ, не установлено. 

Оснований для применения при назначении наказания ч. 6 ст. 15, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Непогашенная судимость по предыдущему приговору от 23.03.2023 не образует рецидива преступлений, поскольку до вынесения приговора условное осуждение не отменялось, и ФИО1 не направлялся в места лишения свободы для отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные обстоятельства и личность подсудимого, цели наказания, определенные в статье 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, влияния назначенного наказания на исправление виновного, на условия его жизни, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 при назначении ему наказания в виде исправительных работ. 

Приговор Жердевского районного суда Тамбовской области от 23 марта 2023 года надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5 % (пять) процентов в доход государства. 

Меру процессуального принуждения, осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Жердевского районного суда Тамбовской области от 23 марта 2023 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: оптический носитель информации CD-R 52X 80min 700 MB №, на котором имеется детализация входящих и исходящих телефонных соединений по номеру 89005116768 за период времени с 04.05.2024 00:00:00 по 03.09.2024 23:59:59 хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 15 суток, через Жердевский районный суд, со дня его провозглашения.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Жердевский районный суд, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении-путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий А.В. Плыкина