дело № 33-7445/2025

2-34/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 2 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Ярыгиной Е.Н. и Зудерман Е.П.,

при секретаре Солдатовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1 и администрации муниципального образования Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области на решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 15 августа 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области, администрации муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области о взыскании имущественного ущерба, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., оценив доводы апелляционных жалоб, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к администрации МО Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области о взыскании имущественного вреда по тем основаниям, что в зимний период 2024 года администрацией муниципального образования не обеспечивалась очистка снега, льда и талых вод по (адрес) в п. Новосергиевка Оренбургской области.

На основании неоднократных обращений жильцов прокурором Новосергиевского района проводились проверки, в результате которых были выявлены нарушения в действиях администрации МО Новосергиевский поссовет, выразившиеся в ненадлежащей организации и обеспечении функционирования системы водоотведения дождевых и талых вод, приема дренажных вод и поверхностного стока.

В адрес главы района администрации Новосергиевский поссовет Новосергиевского района 10 апреля 2024 года было внесено представление об устранении нарушений.

Вышеуказанные бездействия ответчика привели к затоплению жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Согласно результатам проведенной досудебной строительно-технической экспертизы жилому дому причинен ущерб, стоимость восстановления выявленных повреждений составляет ***, с учетом уточнения просил взыскать с администрации МО Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области в счет возмещения имущественного ущерба 523 656,13 рублей, в возмещение расходов на оценку 45 000 рублей, на оплату услуг представителя - 15 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины 15 473 рублей.

Определением суда от 11 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены МУП Новосергиевского поссовета «Новосергиевский Коммунальщик», МУП «Новосергиевское ЖКХ».

Определением суда от 8 августа 2025 года произведена замена третьего лица МУП Новосергиевского поссовета «Новосергиевский Коммунальщик» на его правопреемника ООО «Новосергиевский Коммунальщик» в связи с реорганизацией указанного лица, к участию в деле в соответчика привлечена администрация МО Новосергиевский район Оренбургской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям полностью поддержал. Возражал против выводов, содержащихся в заключении судебной экспертизы, поддержал выводы экспертизы, проведенной экспертом ООО «Союз экспертов» Ч.М.В..

Представитель ответчика администрации МО Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области и третьего лица ООО Новосергиевского поссовета «Новосергиевский Коммунальщик» Б.Д.А. в судебное заседание не явился, ранее против удовлетворения заявленных требований возражал, дополнительно пояснил, что истец обратился с заявлением об оказании мер социальной поддержки в администрацию МО Новосергиевский района Оренбургской области впервые (дата), данное обращение перенаправлено в администрацию Новосергиевского поссовета. Поскольку его дом не включен в границы зоны ЧС, установленные Указом Губернатора Оренбургской области от (дата) № года №-УК, ФИО1 рекомендовано обратиться в порядке п.45 Постановления Правительства РФ от 28 января 2007 года №47. В качестве меры социальной поддержки ФИО1 было выплачено ***, доводы истца о бездействии администрации МО Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области считал необоснованными.

После проведения экспертизы предоставили уточненный письменный отзыв, в котором указали, что железнодорожные пути не являются муниципальной собственностью, изменили ранее данные суду пояснения, указав, что в обстоятельствах (дата) глава местного самоуправления не располагал полномочиями отдавать кому-либо распоряжение и разрешение и согласование на проведение работ по чистке путей входящих в инфраструктуры железнодорожного пути, во время проведения работ его не было. Доказательств наличия причинно - следственной связи между высвобождением скопившейся воды, произошедшее в результате расчистки беспрепятственного ее прохождения и подтопление дома истца не имеется.

Представитель ответчика администрации МО Новосергиевский район Оренбургской области, Е.Т.Г. против удовлетворения требований в отношении администрации МО Новосергиевский район Оренбургской области возражал, считал, что оснований для возложения ответственности за причиненный ущерб на администрацию МО Новосергиевский район Оренбургской области не имеется.

Представитель третьего лица МУП «Новосергиевское ЖКХ» У.В.В. оставила вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 15 августа 2025 года исковые требования ФИО1 к администрации МО Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области, администрации МО Новосергиевский район Оренбургской области о взыскании имущественного ущерба удовлетворены частично, суд постановил:

-взыскать с администрации МО Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области в пользу ФИО1, (дата) года рождения, (паспорт серии №) сумму ущерба в размере 54 571 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме, при этом указывает на наличие представленного им доказательства - экспертного заключения эксперта Ч.М.В., которым подтверждается заявленные им требования, полагает выводы суда неправильными.

С указанным решением суда первой инстанции не согласилась и администрация муниципального образования Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области, которая в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции полностью отменить и принять новое о полном отказе в иске, полагает выводы суда не обоснованными, а указанное подтопление и, как следствие причинение вреда истцу, произошло по вине самого ФИО1, кроме того, судом первой инстанции не было учтено, что истцу в возмещение вреда администрацией уже было выплачено ***, судом неправильно разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Все лица, участвующие в деле о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия в соответствие со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав представителя администрации муниципального образования Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области Б.Д.А., доводы апелляционной жалобы поддержавшего, обсудив эти доводы, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Как правильно указал суд, согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений подпунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Установленная указанной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет лишь доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как разъяснено в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), общей площадью 90 кв.м, 1999 года строительства, на основании Распоряжения главы администрации Новосергиевского поселкового совета от (дата) «Об утверждении акта приемки жилого дома».

Как следует из приведенного выше иска, предъявляя ответчику названные требования, истец ссылался на то, что в период 3 - 4 апреля 2024 года его дому по вышеуказанному адресу причинен ущерб в результате затопления, вызванного ненадлежащей организацией и обеспечении функционирования системы водоотведения дождевых и талых вод, приема дренажных вод и поверхностного стока и подготовке к паводку.

Для получения мер социальной поддержки в виде выплат на капитальный ремонт жилого помещения обратился в администрацию МО Новосергиевский район Оренбургской области.

Администрация МО Новосергиевский район Новосергиевского района Оренбургской области на обращение ФИО1, поступившее (дата) по вопросу оказания мер социальной поддержки в виде выплаты на капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), в связи с прохождением паводка на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», направлено для рассмотрения в пределах компетенции в администрацию МО Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области.

Согласно ответу администрации МО Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области в адрес ФИО1 для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания, помимо представленных документов, в комиссию МО Новосергиевский район Оренбургской области необходимо предоставить заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилья помещения. Вопрос о возможности оказания социальной поддержки граждан собственников домов, пострадавших в период паводка, но по каким-либо причинам, не включенным в границы чрезвычайно ситуации, за счет бюджета Мо Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области, будет рассмотрен в ближайшее время.

Истец в подтверждение обстоятельств происшествия указывал, что имело место обращение собственников соседних жилых домов, которые также пострадали в результате затопления в прокуратуру Новосергиевского района Оренбургской области.

Так, согласно представлению об устранении нарушений № от (дата) в адрес главы администрации МО «Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области», в ходе проверки прокуратурой района выявлены нарушения в деятельности администрации МО Новосергиевский поссовет, выразившееся в ненадлежащей организации и обеспечении функционирования системы водоотведения дождевых и талых вод, приема дренажных вод и поверхностного стока. В ходе проверки установлено, что по (адрес) вблизи (адрес) (подтопление территории которых произошло 4 апреля 2024 года) имеет место быть затопление земельных участков дождевыми водами, присутствует запах канализации. Также в ходе проверки установлено, что причиной затопления общедоступной территории жилой застройки стало отсутствие системы отвода дождевых и талых вод. Значительная часть территории стала затоплена дождевыми водами в силу комплекса причин: высокий уровень грунтовых вод в данном районе, низкий уровень поверхности (низина), что приводит к стеканию дождевых вод с других районов, и отсутствие системы отвода ливневых (дождевых) вод. В нарушение федерального законодательства администрацией МО Новосергиевский поссовет мероприятия, направленные на обустройство ливневой канализации или иной системы водоотведения дождевых и талых вод не проведены. Причинами и условиями, способствовавшими нарушению закона, явилась ненадлежащая работа должностных лиц администрации МО Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области в обозначенной сере, а также слабый контроль со стороны руководства за работой подчиненных. Указано на необходимость принять необходимые меры к устранению нарушений законодательства причин и условий их способствующих.

Судом также установлено, что постановлением администрации МО Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области от (дата) №-п п. Новосергиевка «О мероприятиях по обеспечению безопасности населения и объектов жизнеобеспечения на территории муниципального образования Новосергиевский поссовет в период прохождения весеннего паводка 2024 года, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в целях обеспечения безопасности населения и объектов жизнеобеспечения, сохранности материальных ценностей, создания необходимых условий пропуска паводковых вод, смягчения последствий чрезвычайных ситуаций, которые могут произойти на территории МО Новосергиевский поссовет в результате паводка, руководствуясь Уставом МО Новосергиевский поссовет: утверждена комиссия по пропуску талых и паводковых вод на территории МО Новосергиевский поссовет, утверждено положение о комиссии по пропуску талых и паводковых вод на территории МО Новосергиевский Поссовет, утвержден План мероприятий по подготовке к безаварийному пропуску талых и паводковых вод на территории МО Новосергиевский поссовет, утвержден Перечень населенных пунктов, участков и объектов подтопления муниципального образования Новосергиевский поссовет, утвержден реестр учреждений, предназначенных для развертывания пунктов временного размещения населения на территории МО Новосергиевский поссовет согласно приложению №5, утверждена схема и порядок оповещения населения, утвержден перечень выставляемых постов (лодочных переправ), утвержден перечень улиц и домов МО Новосергиевский поссовет, подпадающих в зону возможного затопления, утвержден текст обращения к жителям, текст памятки.

Из представленного ответчиком договора на оказание услуг №-у от (дата), заключенного между МО Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области и МУП « Новосергиевского поссовета «Новосергиевский коммунальщик» следует, что МУП «Новосергиевский коммунальщик» обязуется провести работы по чистке водоотводных канав, кюветов, водопропускных труб (Приложение №1) на территории Новосергиевского поссовета в рамках противопаводковых мероприятий на основании постановления администрации МО Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области в период прохождения весеннего паводка 2024 года», а МО Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской (адрес) обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п.2.1.2 Договора №-у от (дата) МУП «Новосергиевского поссовета «Новосергиевский коммунальщик» обязуется провести работы по чистке водоотводных канав, кюветов, водопропускных труб (Приложение №) на территории Новосергиевского поссовета в рамках противопаводковых мероприятий на основании постановления администрации МО Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области в период прохождения весеннего паводка 2024 года», принимать на себя ответственность за соблюдение правил содержания и благоустройства МО Новосергиевский поссовет, утвержденные решением Совета депутатов МО Новосергиевский поссовет № от (дата), а также требований по охране труда, технике безопасности и производственной санитарии при выполнении работ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик администрация МО Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области является учредителем подрядчика ООО «Новосергиевского поссовета «Новосергиевский коммунальщик».

В подтверждение заявленного ущерба истцом представлено заключение экспертизы ООО «Союз экспертов» Ч.М.В., согласно которому, на основании результатов проведенной строительно-технической экспертизы жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), сделан вывод по назначенным для эксперта вопросам, в том числе: выявлены следующие повреждения: трещины по облицовочному слою стен здания на многочисленных участках. Причина возникновениям- неравномерная осадка грунтов основания, увлажнение грунтов основания здания, осадка мелкого наложения фундаментов облицовочного слоя; трещины по телу ленточного монолитного фундамента облицовочного слоя на многочисленных участках. Причина возникновения - неравномерная осадка грунтов основания, увлажнение грунтов основания здания. Для устранения выявленных повреждений (приведения строительных конструкций здания к исходным показателям эксплуатационной надежности и безопасности здания) необходимо выполнить работы по усилению фундаментов здания на местах образования трещин ремонтным составом, выполнить ремонт тела бетона фундаментов на местах образования трещин ремонтным составом, выполнить зачеканки трещин облицовочного слоя кирпичной кладки толщиной 120 мм ремонтным составом. Стоимость восстановления/ усиления строительных конструкций здания составляет ***.

В связи с несогласием ответчика администрации МО Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области с обстоятельствами получения повреждений и стоимости восстановительного ремонта жилого дома, определением суда от 21 января 2025 года была назначена судебная оценочная, строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: определить, какие повреждения причинены жилому дому, расположенному по адресу: (адрес) результате затопления, имевшего места 3-4 апреля 2024 года (грунтовые воды, талые воды или иное)? С учетом ответа на вопрос № 1 определить какова стоимость расходов по восстановлению жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), на дату (дата) с учетом износа и без учета износа? Проведение экспертизы поручено эксперту ИП А.М.В.

В ходе проведения экспертизы к участию в ее проведении привлечен эксперт-оценщик С.О.Н..

Согласно выводам, содержащимся в заключении судебной строительно- технической, оценочной экспертизы ИП А.М.В. от 18 июля 2025 года, в результате ненадлежащей организации и обеспечении функционирования системы водоотведения дождевых и талых вод, приема дренажных и поверхностных вод данный жилой дом был затоплен сточными (канализационными), талыми водами на высоту 0,2...0,8 м от уровня земли. Таким образом, в результате затопления продолжительностью 12 часов, произошедшего 04 апреля 2024 года утром с 3 до 8, днем с 12 до 1 часов, пострадала часть дома, а именно конструктивные элементы: фундамент, отмостка.

Исследуемый жилой дом расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории - зоны сильного подтопления территории в границах населенного пункта (адрес) с реестровым номером №, утвержденной на основании Приказа Федерального агентства водных ресурсов «Об установлении границ зон затопления, подтопления территорий, прилегающих к рекам Самара, Лебяжка в границах НП п. Новосергиевка, реке Кинделя в границах в НП с. Мустаево и с. Ржавка, реке ФИО2 и руч. Хлебовка в границах населенного пункта п. Среднеуранский, реке ФИО2 и реке Максютка в границах НП с. Судьбодаровка Новосергиевского района Оренбургской области» № от (дата).

В результате затопления имевшего место в период 3 - 4 апреля 2024 года жилого дома по адресу: (адрес) возникли следующие повреждения, требующие восстановительного ремонта, по причинам затопления, имевшего место быть 3 - 4 апреля 2024 года: загрязнения конструктивных элементов цокольной части фундамента сточными, дождевыми и талыми водами.

Причины образования иных имеющихся повреждений не связаны с затоплением сточными, дождевыми и талыми водами 04 апреля 2025 года Данные повреждение (трещины фундамента, растрескивание межкладочных швов в конструкции лицевого слоя кирпичной кладке) возникли в результате ошибки при проектировании и возведении фундаментной конструкции, высокого уровня грунтовых вод на данной территории.

Возникшее затопление оказало негативное влияние на конструкции фундамента, но учитывая характер ошибок проектирования и строительства, с учетом непродолжительного воздействия на нее свободной воды, затопление имевшее место быть 04 апреля 2024 года.

Согласно ответу на вопрос № заключения экспертизы от (дата) эксперта С.О.Н. рыночная стоимость расходов по восстановлению жилого дома с учетом ответа №1 (полученных в обстоятельствах повреждения причинены жилому дому, в результате затопления, имевшего места 3-4 апреля 2024 года), расположенного по адресу: (адрес) на дату 3 апреля 2024 года, без учета износа составила ***, с учетом износа - ***, на дату 13 мая 2025 года, без учета износа составила ***, с учетом износа - ***

Оценивая совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд посчитал экспертное заключение надлежащим доказательством, поскольку эксперты А.М.В. и С.О.Н. указали именно те повреждения, которые возникли в результате затопления, подробно произведен расчет на восстановление поврежденного жилого дома, при котором были учтены стоимость и ремонта, их количество, стоимость строительных материалов. Данная экспертиза была проведена в соответствии со ст.ст. 79-84 ГПК Российской Федерации. Эксперты имеют длительный стаж экспертной работы по специальности, не заинтересованы в исходе дела, были предупреждены об ответственности, предусмотренной УК Российской Федерации, при проведении экспертного исследования проанализировали и сопоставили все имеющиеся исходные данные, натурный осмотр объекта был произведен.

Представленный истцом отчет суд посчитал не достоверным доказательством, поскольку содержат анализ определения сумм восстановительного ремонта жилого дома и работ в полном объеме, с учетом нарушений строительства и иных недостатков, без конкретного определения ущерба, возникшего в результате событий 3-4 апреля 2025 года. Специалист не предупреждался судом об уголовной ответственности по принятым им выводам. В связи с чем, указанный отчет судом за основу при принятии решения не принят.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и допросив свидетелей, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд посчитал, что требования истца полежат частичному удовлетворению и постановил принятое выше решение.

Свои выводы в обоснование принятого решения суд подробно мотивировал со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы материального права.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют этим обстоятельствам. Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, как правильно указано судом, в силу ч. 1 и ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения относится, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений.

В соответствии и с положениями п.4, п.8, п.23 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения относится, в том числе, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, а также участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно пункту 4.3 части 1 статьи 17 этого же федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Исходя из вышеприведенных норм Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", организация в границах муниципального образования отведения ливневых сточных вод и принятие соответствующих этому действенных, результативных мер, направленных на надлежащее функционирование ливневой канализации и обеспечивающих предотвращение подтопления территории поссовета, является вопросом непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которого осуществляется органами местного самоуправления в пределах своих полномочий.

Указанная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 03.08.2017 N 18-КГПР17-99.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленных на защиту от угроз техногенного, природного характера, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Согласно пунктам 2, 9, 23 и 28 статье 2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Централизованная система водоотведения (канализации) – это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения. Также канализационная сеть – это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод. Под сточными водами централизованной системы водоотведения понимаются принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

Ливневая канализация - наружная канализационная сеть, предназначенная для отведения атмосферных сточных вод (п. 3.32 ОДМ 218.2.055-2015 "Отраслевой дорожный методический документ. Рекомендации по расчету дренажных систем дорожных конструкций" (принят и введен в действие на основании Распоряжения Росавтодора от 08.10.2015 N 1868-р)).

Государственным стандартом Союза ССР ГОСТ 19185-73 "Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения", утвержденным и введенным в действие постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 31 октября 1973 года N 2410, а также Государственным стандартом Союза ССР ГОСТ 25150-82 (СТ СЭВ 2085-80) "Канализация. Термины и определения", введенным в действие постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 24 февраля 1982 года N 805, установлено рекомендованное к применению определение термина "канализация": отведение бытовых, промышленных и ливневых сточных вод.

Таким образом, из приведенных норм следует, что водоотведение подразумевает прием, транспортировку и очистку, в том числе, ливневых сточных вод, для чего предназначена ливневая канализация, представляющая собой канализационную сеть для отведения ливневых сточных вод.

Строительными нормами и правилами 2.06.15-85 "Инженерная защита территории от затопления и подтопления", утвержденными постановлением Госстроя СССР от 19 сентября 1985 года N 154 и зарегистрированными Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии 19 июля 2011 года в качестве свода правил 104.13330.2011, было предусмотрено, что при проектировании инженерной защиты территории от затопления и подтопления надлежит разрабатывать комплекс мероприятий, обеспечивающих предотвращение затопления и подтопления территорий в зависимости от требований их функционального использования и охраны природной среды или устранение отрицательных воздействий затопления и подтопления. Защита территории населенных пунктов должна обеспечивать бесперебойное и надежное функционирование и развитие городских, градостроительных, производственно-технических, коммуникационных объектов и других территориальных систем и отдельных сооружений народного хозяйства. В качестве основных средств инженерной защиты следует предусматривать сооружения по регулированию и отводу поверхностного стока, дренажные системы и отдельные дренажи и другие защитные сооружения. Инженерная защита территории от затопления и подтопления должна быть направлена на предотвращение или уменьшение народнохозяйственного, социального и экологического ущерба, который определяется снижением количества и качества продукции различных отраслей народного хозяйства, ухудшением гигиенических и медико-санитарных условий жизни населения, затратами на восстановление надежности объектов на затапливаемых и подтопленных территориях (пункты 1.1, 1.2 и 1.9 указанных строительных норм и правил).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 964-пр утвержден свод правил 104.13330 "Строительные нормы и правила 2.06.15-85 "Инженерная защита территории от затопления и подтопления", с момента введения в действие которого вышеназванные строительные нормы и правила признаны не подлежащими применению. В данном своде правил приведены положения, схожие с вышеназванными положениями (пункты 4.1, 4.1.1, 4.8 и 4.9 этого свода правил).

Таким образом, из приведенных норм следует, что водоотведение подразумевает прием, транспортировку и очистку, в том числе, дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных, дренажных вод, для чего предназначена ливневая канализация, представляющая собой канализационную сеть для отведения ливневых сточных вод.

Вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно, а органы местного самоуправления - это избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (часть 1 статьи 2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Сводом правил 104.13330 "Строительные нормы и правила 2.06.15-85 "Инженерная защита территории от затопления и подтопления" подтопление определено, как комплексный гидрогеологический и инженерно-геологический процесс, при котором в результате изменения водного режима и баланса территории происходит повышение уровня подземных вод и/или влажности грунтов, приводящие к нарушению хозяйственной деятельности на данной территории, изменению физических и физико-химических свойств подземных вод и грунтов, видового состава, структуры и продуктивности растительного покрова, трансформации мест обитания животных. Этим же документом инженерная защита территорий, зданий и сооружений определена, как комплекс сооружений и мероприятий, направленных на предупреждение отрицательного воздействия опасных геологических, экологических и других процессов на территорию, здания и сооружения, а также защиту от их последствий.

В ходе рассмотрения дела администрацией Новосергиевского поссовета Новосергиевского района Оренбургской области представлены доказательства принятия администрацией Новосергиевского поссовета Новосергиевского района мер, направленных на организацию мер по обеспечению водоотведения, предупреждению и ликвидацию последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, однако данные меры, принимаемые администрацией Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области не были выполнены ненадлежащим образом, поскольку повлекли затопление дома истца и причинение ущерба его имуществу.

Таким образом, учитывая в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства, фактические обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что надлежащим ответчиком по требованиям ФИО3 о возмещении ущерба в связи с причинением ущерба жилому дому является администрация МО Новосергиевский район Оренбургской области как лицо, ответственное организацию водоотведения, в том числе, дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных, дренажных вод, устройство ливневой канализации, дренажных сооружений.

Вместе с тем, суд при вынесении решения оставил без внимания и должной оценки то обстоятельство, что ответчиком частично, в размере *** указанный выше ущерб истцу был возмещен, что указывалось ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не оспаривалось истцом, а также подтверждается представленным в суд апелляционной инстанции платежным поручением № от (дата) о перечислении истцу указанной суммы, однако, данная сумма при разрешении требований учтена не была, между тем, исковые требования истца в определенной судом сумме подлежали удовлетворению с учетом произведенной частичной данной оплаты.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что заслуживают внимание и доводы апелляционной жалобы о неправильном разрешении судом вопроса о распределении судебных расходов.

Так, судом правильно указано, что в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований, однако фактически судом данная норма применена не была, поскольку определив к частичному взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере ***, суд к данной сумме правило о пропорциональности удовлетворенным требованиям фактически не применил.

Вместе с тем, как следует из материалов дела кроме ***, которые судом были определены к взысканию в качестве расходов понесенных истцом по оплате услуг представителя, истцом при подачи искового заявления также была оплачена и государственная пошлина в размере *** (всего расходов ***), таким образом, с учетом принятого судом решения, а также с учетом настоящего апелляционного определения, с ответчика в пользу истца пропорционально определенным, в том числе судом апелляционной инстанции требованиям с ответчика в пользу истца необходимо взыскать *** (***).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 15 августа 2025 года изменить, изложив абзац второй резолютивной части в следующей редакции:

- взыскать с администрации муниципального образования Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области в пользу ФИО1, (дата) года рождения, (паспорт серии №) сумму ущерба в размере 34571 рублей и возмещение судебных расходов 1681 рублей 69 копеек.

В остальной части решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 15 августа 2025 года оставить без изменения - а апелляционные жалобы ФИО1 и администрации муниципального образования Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской (адрес) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 декабря 2025 года.