Гражданское дело № 2-500/2020

24RS0056-01-2019-005100-97

копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Полянской Е.Н.

при секретаре Олиной А.А. 

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Минтруда России о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности, возложении обязанности установить инвалидность, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Минтруда России, требования мотивировал тем, что был освидетельствован 24.04.2019 Бюро №7- филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» и ему отказано в установлении инвалидности. Истец обжаловал принятое решение в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Минтруда России, 11.06.2019 экспертным составом №2 истцу так же было отказано в установлении инвалидности. 

Полагает, что решение является незаконным, поскольку истец не может самостоятельно вести домашнее хозяйство, с трудом может самостоятельно одеваться, начиная от локтя и до пальцев левой руки фактически не чувствует руки. Истец имеет среднее специальное образование, проработал по специальности повар 6 лет. В настоящее время лишен возможности работать по профессии, так как левая рука практически не рабочая. Полагает, что у него имеются все условия для установления инвалидности. 

Просит признать незаконным решение ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Минтруда России об отказе в установлении инвалидности; обязать ответчика признать его инвалидом.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, участвующая в деле по устному ходатайству, поддержали требования искового заявления в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, истец пояснил, что состояние его не улучшилось, настаивал на установлении инвалидности. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 13.12.2019, просила отказать в удовлетворении требований истца, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1, ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181 - ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты возложено на учреждения медико-социальной экспертизы.

В соответствии со ст. 7, 8 Закона проведение медико-социальной экспертизы, то есть определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма осуществляется в установленном Правительством Российской Федерации порядке и возложено на учреждения медико-социальной экспертизы.

Согласно п.2,3 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. №95, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности к трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала.

В силу п.5,6 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В соответствии с п. 7 Правил в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

В соответствии п. 16 Правил медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

В случае если медицинская организация, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно (пункт 19 Правил).

При проведении медико-социальной экспертизы для определения группы инвалидности специалисты медико-социальной экспертизы руководствуются, помимо приведенных Правил, Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, (на момент возникновения спорных правоотношений действовали классификации и критерии, утвержденные Приказом Минтруда России 17.12.2015 № 1024н,) а также Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным Приказом Минтруда России от 29.01.2014 №59н. 

Так, в силу п.п. 1,2 Приказа Минтруда России 17.12.2015 № 1024н, классификации, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основные виды стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности, а также основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий.

Критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основания установления групп инвалидности (категории "ребенок-инвалид").

Критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты (пункт 8 Приказа Минтруда России 17.12.2015 № 1024н).

Критерии для установления групп инвалидности применяются после установления гражданину инвалидности в соответствии с критерием установления инвалидности, предусмотренным пунктом 8 настоящих классификаций и критериев (пункт 9 Приказа Минтруда России 17.12.2015 № 1024н).

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (пункт 12 Приказа Минтруда России 17.12.2015 № 1024н).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.08.2017 ФИО1 получена травма -резаная рана н/3 левого предплечья с повреждением 2,4,5 сух. сг. пальцев. после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, специалистами КГБУЗ «КГП № 7» ФИО1 15.04.2019 отказано в оформлении направления на медико-социальную экспертизу. Врачебной комиссией оформлен протокол № 741 с указанием диагноза, по которому оснований для направления в бюро медико-социальной экспертизы нет.

18.04.2019 ФИО1 самостоятельно обратился в Бюро № 7 –филиал ФГУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» с целью проведения медико-социальной экспертизы для установления инвалидности.

24.04.2019 специалистами Бюро № 7 ФИО1 проведена очная медико-социальная экспертиза путем обследования (осмотра), изучения представленных документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных, по результатам которой вынесено экспертное решение об отсутствии оснований для установления инвалидности. Выдана справка № 40.7.24./2019 о результатах МСЭ от 24.04.2019.

21.05.2019 истец, не согласившись с решением Бюро № 7, обжаловал данное решение в Главное бюро МСЭ по Красноярскому краю. 11.06.2019 специалистами экспертного состава № 2 Главного бюро на основании очного освидетельствования, обследования (осмотра), анализа представленных медицинских, медико-экспертных документов, результатов реабилитационно-экспертной диагностики у ФИО1 выявлены стойкие нарушения сенсорных функций 1 степени (незначительные – 20%), стойкие нарушения статодинамических функций 1 степени (незначительные – 10%), которые не привели к ограничению жизнедеятельности ни по одной из категорий – способность к самообслуживанию, способность к самостоятельному передвижению, способность к трудовой деятельности и другим категориям жизнедеятельности, не требует мер социальной защиты – группа инвалидности не установлена. Наличие факта влияния других нарушенных функций организма, утяжеляющих максимально выраженное нарушение функций организма, не выявлено.

Не согласившись с решениями МСЭ, истец обратился с настоящим иском в суд.

Для проверки доводов истца и обоснованности, вынесенных заключений ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России, судом по делу назначена судебная медико-социальная экспертиза.

Заключением заочной судебной медико-социальной экспертизы №50, проведенной ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России 07.11.2019, сделан вывод, что на момент освидетельствования 24.04.2019 в Бюро МСЭ № 7 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России и 11.06.2019 в Экспертном составе № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России у ФИО1 доказанным можно считать наличие стойких нарушений нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций организма, а также нарушением сенсорных функций, обусловленные нарушениями функций левой кисти вследствие травматического повреждения локтевого нерва, сгибателей 2, 3, 4 пальцев на уровне нижней трети левого предплечья от 23.08.2017 (травма в быту), и последующего оперативного лечения от 12.10.2017. 

В количественном выражении они находятся в диапазоне 20-30% (п. 13.2.5.8 Приложения к Приказу Минтруда России № 1024н от 17.12.2015 «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы»), что соответствует стойким незначительным (1 степени) нарушениям функций организма (р.II.п.4 абз.3 Приказа Минтруда России № 1024н от 17.12.2015 «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы»).

Указанная степень нарушений функций организма подтверждается результатами проведенной медико-социальной экспертизы в ФКУ «Главное бюро МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России, представленными заключениями специалистов и результатами обследования ФИО1

Выявленные у ФИО1 на момент освидетельствования 24.04.2019 в Бюро № 7 и 11.06.2019 в Экспертном составе № 2 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Красноярскому краю» ФИО1 стойкие незначительные (1 степени) нарушения функций организма (в диапазоне 20-30%) не приводят к экспертно значимому ограничению его основных категорий жизнедеятельности, поскольку в соответствии с р. IV. П.8 Приказа Минтруда России № 1024н от 17.12.2015 «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», экспертно значимые ограничения жизнедеятельности возникают при нарушении здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов).

Таким образом, наличие на момент освидетельствования 24.04.2019 в Бюро МСЭ № 7 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России и 11.06.2019 в Экспертном составе № 2 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России у ФИО1 стойких незначительных (1 степени) нарушений функций организма (в диапазоне от 20 до 30 процентов), не приводящих к экспертно значимому ограничению его жизнедеятельности, не дают правовых оснований для установления инвалидности.

Указанное заключение судебной медико-социальной экспертизы проведено компетентными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы мотивированы, и обоснованность указанного заключения сомнений у суда не вызывает. Допустимых доказательств, опровергающих выводы указанной экспертизы, стороной истца не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто. 

При таком положении, правовых оснований для признания незаконными решений медико-социальной экспертизы Бюро №7 от 24.04.2019 и Экспертного состава №2 от 11.06.2019 у суда не имеется. 

Поскольку оснований для признания актов освидетельствования незаконными и нарушения прав истца по заявленным в иске основаниям судом не установлено, суд отказывает в удовлетворении требований о возложении на ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России обязанности установить истцу инвалидность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности, возложении обязанности установить инвалидность- отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Полянская 

Копия верна. Судья Е.Н. Полянская