Дело № 2-2319/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 06 ноября 2019 года 

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Анохина В.В.,

при секретаре Лудищевой К.В.,

с участием прокурора Еремина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой № [суммы изъяты] дома № [суммы изъяты] по ул. 

<

адрес>, мотивируя это тем, что ответчик приходится племянником истцу, ответчик добровольно выселился из указанного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, в расходах по содержанию жилого помещения не участвует.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства и месту регистрации.

Представитель Администрации г. Новый Уренгой в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, принятие решения по делу оставил на усмотрение суда.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО3, одновременно участвующая в деле и в качестве третьего лица, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Прокурор Еремин А.В. полагал иск подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> является собственностью муниципального образования г. Новый Уренгой. (л.д. 29)

Истец ФИО1 является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 12-13)

Согласно п. 3 указанного договора социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселены в качестве члена семьи нанимателя вселен и ответчик ФИО2

Из справки АО «ЕРИЦ ЯНАО» следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета из спорного жилого помещения и убыл по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 8)

Согласно сведений из ОМВД России по г. Новому Уренгою ответчик с ДД.ММ.ГГГГ числится зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 23)

На основании ч.1, 2 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из содержания указанной нормы, ее положения распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно объяснениям представителя истца ФИО3, по совместительству являющейся третьим лицом по делу, изложенным в исковом заявлении и в судебном заседании, ответчик ФИО2 выселился из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства добровольно в период до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что получил собственное жилое помещение как сирота, в ДД.ММ.ГГГГ он снялся с регистрационного учета, вещей его в квартире нет, в спорное жилое помещение вселиться он не пытался, коммунальные услуги не оплачивает.

Каких-либо сведений о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения был вынужденным и ему кем-либо чинились препятствия к вселению в него, в ходе судебного разбирательства не установлено. Об отсутствии таких препятствий свидетельствует и тот факт, что ответчик с требованием об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением не обращался.

Указанные обстоятельства, в совокупности с данными о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик снялся с регистрационного учета из спорного жилого помещения, свидетельствуют о том, что ФИО2 добровольно выехал из спорной квартиры в другое постоянное место жительства. 

Поскольку ответчик добровольно выехал из спорного помещения в иное постоянное место жительства, тем самым он добровольно прекратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2019 г.

Судья В.В. Анохин