Дело № 2-1819\17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Антиповой И.М., 

при секретаре Фроловой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 

«01» ноября 2017 года.

дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратился с иском в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и, просит взыскать с ответчика страховую сумму в размере 472 237,26 рублей, госпошлину в размере 7 922,38 рублей.

Требования мотивированы тем, что 20 октября 2016 года в период с 02.12 часов до 02.32 часов ФИО1, будучи в алкогольном опьянении, умышленно, с целью уничтожения чужого имущества путем поджога, подошел к стоящему у въезда в жилую зону дома № по 

<

адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области автомобилю №, принадлежащему п., где, предвидя и сознательно допуская неизбежность причинения своими общеопасными действиям значительного ущерба потерпевшему, а также возможность распространения огня на стоящие рядом автомобили, и возникновения угрозы причинения вреда иным лицам, воспользовался заранее принесенной с собой бутылкой с ацетоном, и, вылив его на правую переднюю часть кузова автомобиля №, поджог его. После чего, произошел контакт горящей передней части автомобиля № со стоящим впереди автомобилем №, принадлежащим с..

Автомобиль на момент происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису №

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>

Ст. 74 Правил страхования ТС предусмотрено, что при полной фактической или конструктивной гибели ТС, т.е. в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС (по заявленному страховому случаю, а так же с учетом всех ранее заявленных страховых случаев, повреждения по которым не устранены, к включая иные расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели».

Так же, в соответствии со ст. 65 Правил страхования, если договором страхования на предусмотрены иные условия амортизации ТС, выплата возмещения на условиях «полной гибели» ТС осуществляется с учетом амортизационного износа ТС, рассчитываемого в зависимости от срока эксплуатации ТС за каждый день действия договора страхования в процентах от страховой суммы:

1) Для ТС первого года эксплуатации - 20%;

2) Для ТС второго года эксплуатации и каждого следующего - 10%.

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта согласно Калькуляции на ремонт №, подготовленной ООО составляет 

<

данные изъяты>, при страховой сумме – 

<

данные изъяты>, проведение ремонта было признано экономически нецелесообразным, а автомобиль был признан тотальным.

В соответствии с п.2 ст. 77 «Правил страхования» собственник № - с. написал заявление об урегулировании убытка на условиях «полной гибели» путём выплаты суммы страхового возмещения.

СГГАО «Ингосстрах» рассмотрев заявление с. произвело оплату страхового заявления путем перечисления страховой суммы минус амортизация ТС – 

<

данные изъяты>.

Также согласно договора №. купли-продажи ТС от 30.03.2017 г. годные остатки автомобиля № были проданы ООО за 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа с передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право в крушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, угрета или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, считает, что с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию страховое возмещение в размере 472 237 рублей 26 копеек (из расчета: 692 537 рублей 26 копеек – 220 300 рублей 00 копеек).

В судебное заседание представитель истица СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.67)

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, в судебном заседании признал иск в полном объеме, просил суд принять признание им данного иска, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем заявление приобщено к делу. 

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст.12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании. 

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 173 Гражданского кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с тем, что ответчик признал иск в полном объеме, не оспаривал основания удовлетворения исковых требований и согласен с суммой задолженности, требования истца основаны на законе, подтверждаются доказательствами по делу, не нарушают права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требования истца в полном объеме. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 472 237,26 рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7 922,38 руб., согласно платежному поручению № от 22.08.2017г. (л.д.39), пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации 472 237,26 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7 922,38 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.М. Антипова

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2017 г.

Судья: подпись И.М. Антипова 

Копия верна

Судья: И.М. Антипова