Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 24 августа 2017 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре Максимовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2658/2017 по иску ФИО1 к администрации городского округа Домодедово, ФИО2 о перераспределении долей в домовладении, признании права собственности на земельный участок,

установил:

истец, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа Домодедово, ФИО2 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Северный, ул. Новомосковская, д. 27, установив ФИО1 - 39/100 долей, ФИО2 - 61/100 долю; признании права собственности на земельный участок с КН:№, расположенный по адресу: 

<

...> - Московская, площадью 231 кв.м.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является наследником к имуществу своих родителей: ФИО3, умершего 09.12.1975, ФИО4, умершей 25.04.1975. Истцом получены свидетельства о праве на наследство на 15/200 долей после ФИО3 и на 45/200 долей после ФИО4 в праве общей долевой собственности на домовладение по вышеуказанному адресу. Сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области истцу было отказано в регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение, в связи с отсутствием данных об общей долевой собственности на домовладение. Совладельцем спорного домовладения является ответчик по делу - ФИО2, которому принадлежит 0,46 долей домовладения. При сложении долей истца и ответчика в праве общей долевой собственности на домовладение получается 0,76 доли. Это связано с тем, что решением исполнительного комитета Домодедовского городского совета народных депутатов Московской области от 16.02.1990 №155-8/4 выделена в отдельное домовладение часть жилого дома ФИО5, которой принадлежало 24/100 доли домовладения. С учетом изложенного имеются основания для перераспределения долей в праве общей долевой собственности на дом.

Так же истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок при домовладении площадью 231 кв.м. с КН:№. Данный участок сформирован как объект права, имеет описание местоположения границ по сведениям ГКН. На данной участке расположено домовладение, перешедшее к истцу в порядке наследования.

В судебном заседании представитель истца - ФИО6 требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования истца в части перераспределения долей в праве общей долевой собственности на домовладение признал, представил заявление о признании иска и занесено в протокол судебного заседания.

Представитель администрации городского округа Домодедово в судебном заседании требования искового заявления не признал, указал, что отсутствует нарушение прав истца со стороны администрации.

Третьи лица: нотариус ФИО7, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит требования искового заявления подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, истец является наследником к имуществу своих родителей: ФИО3, умершего 09.12.1975, ФИО4, умершей 25.04.1975. Истцом получены свидетельства о праве на наследство на 15/200 долей после ФИО3 и на 45/200 долей после ФИО4 в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Северный, ул. Новомосковская, д. 27. Сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области истцу отказано в регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение, в связи с отсутствием данных об общей долевой собственности на домовладение. Совладельцем спорного домовладения является ответчик по делу - ФИО2, которому принадлежит 0,46 долей домовладения. При сложении долей истца и ответчика в праве общей долевой собственности на домовладение получается 0,76 доли. Это связано с тем, что решением исполнительного комитета Домодедовского городского совета народных депутатов Московской области от 16.02.1990 №155-8/4 выделена в отдельное домовладение часть жилого дома ФИО5, которой принадлежало 24/100 доли домовладения. 

В соответствии со ст.ст. 39, 173, 198 Гражданско-процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО2 признал исковые требования ФИО1 в части перераспределения долей в домовладении и установлении новых долей. Сторонам разъяснены и понятны положения статей 39, 173, 198 ГПК РФ, предусматривающие порядок и последствия признания иска, что подтверждается протоколом судебного заседания. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд считает возможным принять признание исковых требований ответчиком ФИО2, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Судом установлено, что право общей долевой собственности на домовладение по вышеуказанному адресу возникло у истца на основании свидетельств о праве на наследство.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент признания права собственности истца и его предшественников на долю домовладения) граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом такие граждане имеют исключительное право на приватизацию земельных участков.

Следовательно, после признания за истцом права собственности на долю жилого дома, он приобрели право пользования земельным участком, на котором он расположен, на тех же условиях, что и прежний владелец.

Согласно абзацам 1 и 3 пункта 9.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Поскольку истцу принадлежит на праве общей долевой собственности домовладение по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Северный, ул. Новомосковская, д. 27, то суд находит обоснованными доводы искового заявления о том, что у ФИО1 возникло право на приватизацию участка путем переоформления права на него. Спорный земельный участок сформирован как объект права, ему присвоен кадастровый номер, границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких данных, требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок с КН:№, расположенный по адресу: 

<

...> - Московская, площадью 231 кв.м. обоснованные и подлежат удовлетворению. 

Предусмотренных федеральным законом оснований, исключающих возможность передачи истцу в собственность земельного участка, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 39, 173 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Северный, ул. Новомосковская, д. 27, установив ФИО1 - 39/100 долей, ФИО2 - 61/100 долю.

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок с КН:50:№, расположенный по адресу: 

<

...> - Московская, площадью 231 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин