Дело № 2-46/2024 

11RS0020-01-2023-002212-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Моисеевой М.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми к ФИО2 о взыскании ущерба, 

установил:

ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерб в размере 11032 рубля 01 копейка в виде стоимости полученных предметов вещевого имущества личного пользования.

В обоснование иска указано, что ответчик проходил службу в уголовно-исполнительной системе, в период которой ему были выданы предметы вещевого имущества личного пользования, срок носки которых не истек ко дню увольнения, в связи с чем истец просит взыскать задолженности по стоимости данных предметов. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по известному адресу. Однако судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о судебном заседании считается доставленным ответчику, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

Дата> между ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми и ФИО2 заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе.

Согласно статье 71 Федерального закона от 19.07.2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудник обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В период прохождения службы прапорщик внутренней службы ФИО2 обеспечивался вещевым имуществом.

На основании приказа от 

<

Дата> 

<

Номер> с ФИО2 расторгнут контракт по пункту 2 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (по инициативе сотрудника) 

<

Дата>. 

Приказом Минюста России от 24 декабря 2019 года № 304 утвержден Порядок возмещения Федеральной службе исполнения наказаний увольняемыми сотрудниками уголовно-исполнительной системы Российской Федерации стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Пунктом 2 Порядка установлено, что сотрудники, увольняемые из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, возмещают стоимость выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Согласно пункту 5 Порядка за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов).

Стоимость возмещения сотрудниками выданных им предметов вещевого имущества личного пользования рассчитывается исходя из положенной суммы денежной компенсации, которая засчитывается при погашении задолженности за неиспользованное выданное вещевое имущество личного пользования (пункт 7 Порядка).

При рассмотрении дела установлено, что на день увольнения ФИО2 стоимость выданных ему в период службы предметов вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки составила 11 592 рубля 05 копеек. Стоимость указанного вещевого имущества с ФИО2 в связи с его увольнением не взыскивалась. При этом ФИО2 полагалась денежная компенсация вместо положенных предметов вещевого имущества на сумму 554 рубля 05 копеек.

Оценивая по делу обстоятельства и имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 обязанности по возмещению работодателю стоимости вещевого имущества, полученного в период прохождения службы. 

С учетом положений пункта 7 Порядка, общая сумма задолженности за выданное ФИО2 вещевое имущество составляет 11038 рублей, исходя из расчета 11 592 рубля 05 копеек - 554 рубля 05 копеек. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только в пределах заявленных требований, следовательно, с ФИО2 в пользу ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми подлежит взысканию в счет возмещения стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования 11032 рубля 01 копейка, то есть в пределах заявленной истцом суммы. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

Данные>) в пользу ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми (ИНН 

<

Номер>) в счет возмещения стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования 11032 рубля 01 копейка.

Ответчик вправе подать в Усть-Вымский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Моисеева