№

РЕШЕНИЕ

<

адрес>-на-ФИО1 16 июля 2019 года 

Судья Кировского районного суда 

<

адрес>-на-ФИО1 Енин А.Л., рассмотрев протест прокурора 

<

адрес>-на-ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации 

<

адрес>-на-ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.1 Областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «Сигма-2003»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации 

<

адрес>-на-ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сигма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона 

<

адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС и подвергнуто наказанию в виде предупреждения.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора 

<

адрес>-на-ФИО1 обратился в суд с протестом в интересах ООО «Сигма-2003», в котором просит указанное постановление отменить, поскольку представителю Сигма-2003» вручена повестка о явке на рассмотрения дела об АП на ДД.ММ.ГГГГ, в то время как административной комиссией в ее отсутствие дело об АП рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 7 суток ранее до даты ее вызова.

Помощник прокурора 

<

адрес>-на-ФИО1 ФИО3 в судебном заседании протест поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административной комиссии при администрации 

<

адрес>-на-ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения явившихся лиц, ознакомившись с доводами жалобы, допросив свидетеля, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии с ч.1 ст.1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса РФ об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.5.1 ч.1 Областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащие выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и ФИО1 округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и ФИО1 округов.

В соответствии с частью 1 статьи 5.1 Областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС "Об административных правонарушениях" невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и ФИО1 округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и ФИО1 округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 Областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 8000 до 30000 рублей.

Согласно п.2 п.7 главы 9 «Правил благоустройства территории 

<

адрес>-на-ФИО1», утвержденных Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Ростовской-на-ФИО1, при производстве строительных работ запрещается спуск строительных отходов и мусора с высоты строящегося здания без применения защитных средств (мусоропроводов).

Как следует из материалов дела, в нарушение раздела 2 п.7 главы 9 «Правил благоустройства территории 

<

адрес>-на-ФИО1», утвержденных Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Ростовской-на-ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО1, ул.

<

адрес>, 109, ООО «Сигма 2003» допущено складирование грунта вне специального отведенного для этих целей месте, за пределами строительной площадки по вышеуказанному адресу, что привело к загрязнению территории общего пользования. 

В связи с чем, административная комиссия при администрации 

<

адрес>-на-ФИО1 вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Сигма 2003», согласно которому ООО «Сигма 2003» назначено наказание в виде предупреждения. 

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По мнению суда ООО «Сигма 2003» подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о рассмотрении дела об АП № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, актом обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела № об административном правонарушении, которые в полном объеме отражают наличие состава административного правонарушения. 

Какие-либо пояснения представителя ООО «Сигма 2003» ФИО4 в том числе оценка доказательств, исключающих наличие состава административного правонарушения сотрудниками администрации, не устанавливались и не проверялась. 

Таким образом, суд считает, что постановление о привлечении ООО «Сигма 2003» к административной ответственности является преждевременным, не соответствующим представленным доказательствам и противоречащим требованиям закона, а поданная жалоба, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в нарушение раздела 2 п.7 главы 9 «Правил благоустройства территории 

<

адрес>-на-ФИО1», утвержденных Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Ростовской-на-ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО1, ул.

<

адрес>, 109, ООО «Сигма 2003» допущено складирование грунта вне специального отведенного для этих целей месте, за пределами строительной площадки по вышеуказанному адресу, что привело к загрязнению территории общего пользования. 

Согласно ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. 

В нарушение требований ст. 29.4, 29.7 КоАП РФ представителю ООО «Сигма-2003» вручена повестка о явке на рассмотрения дела об АП на ДД.ММ.ГГГГ, в то время как административной комиссией в ее отсутствие дело об АП рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 7 суток ранее до даты ее вызова.

Согласно Кодексу РФ об административных правонарушениях и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», все вышеуказанные недостатки являются существенными.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что в нарушение ст.26.1 КоАП РФ, должностным лицом не в полном объеме исследованы и выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, срок давности привлечения ООО «Сигма-2003» к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ в настоящее время истек, следовательно, дело об административном правонарушении в отношении последней не может быть направлено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора 

<

адрес>-на-ФИО1 ФИО5 – удовлетворить. 

Постановление административной комиссии при администрации 

<

адрес>-на-ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.1 Областного закона 

<

адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС в отношении ООО «Сигма 2003» - отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям, предусмотренным п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес>-на-ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.Л.Енин