уголовное дело № 1-327/2017 (11701040095142312)

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года город Норильск 

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шатровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Завьяловой Н.В,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Норильска Батарлиева Р.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Колпакова С.В.,

представившего удостоверение № 1036 и ордер № 820 от 12 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 9 февраля 2012 года (с учетом постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 сентября 2012 года) по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 4 декабря 2015 года по отбытии наказания,

находящегося под подпиской о невыезде и обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

7 июня 2017 года в период с 16 до 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

адрес>, реализуя ранее возникший преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил из записной книжки, находившейся на журнальном столике 10 000 рублей, принадлежащие П., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в краже признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные при предварительном следствии, согласно которым 7 июня 2017 года в дневное время он распивал спиртные напитки у П., когда она не наблюдала за его действиями, он украл из записной книжки, находившейся на журнальном столике 10 000 рублей, потратив из на личные нужды ( л.д. 98-100, 121-125).

Виновность ФИО1 помимо его признательных показаний, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте (л.д. 106-109), подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей П. в ходе предварительного следствия следует, что 7 июня 2017 года во время распития с ФИО1 спиртных напитков, почтальон принес ей пенсию в сумме 18 886 рублей 29 копеек, из которых 10 000 рублей она оставила в записной книжке, тысячу или две передала ФИО1 для того, чтобы он сходил в магазин за спиртными напитками, 5000 рублей, отдала Б. в качестве долга. После ухода ФИО1 она заметила, что похищены 10 000 рублей, находившиеся в записной книжке. Ущерб для нее является значительным, ущерб ей возмещен ФИО1 (л.д. 34-42).

Значительность ущерба помимо показаний потерпевшей П. подтверждается, изъятой в ходе выемки квитанцией к поручению № на доставку пенсии, в которой указана сумма пенсии П. в размере 18 886 рублей 29 копеек (л.д. 46-50).

Из показаний свидетеля А. в судебном заседании следует, что 7 июня 2017 года около 13 часов ею на дом была доставлена пенсия П. в размере 18 886 рублей 29 копеек, дверь за ней закрыл ФИО1

Из показаний свидетеля Б. в ходе предварительного следствия следует, что 7 июня 2017 года около 15 часов она пришла домой к П., последняя вернула ей долг в сумме 5 000 рублей, в это время в квартире у П. находился ФИО1, распивал спиртные напитки (л.д.62-64).

Из показаний свидетеля В.А. в ходе предварительного следствия следует, что 7 июня 2017 в ходе телефонного разговора с матерью она попросила ее занять 5 000 рублей, мать обещала перезвонить. Минут через 40 она перезвонила и сообщила, что не сможет занять ей деньги, так как находившийся у нее в гостях ФИО1 из записной книжки украл 10 000 рублей (л.д. 76-78).

Из показаний свидетеля О.В. в ходе предварительного следствия следует, что 7 июня 2017 года в вечернее время ее муж - ФИО1 находился в алкогольном опьянении, на столе находились продукты и алкоголь. ФИО1 пояснил, что продукты и спиртное купил на деньги, которые занял у П., а также выкупил из ломбарда ранее заложенные ювелирные изделия (л.д.58-59).

Показаниями свидетеля Л. в ходе предварительного следствия подтверждаются показания О.В., а именно, что 7 июня 2017 года ФИО1 за 6 000 рублей выкупил из ломбарда ранее сданные под залог ювелирные изделия (л.д. 70-72).

Из показаний свидетелей К. и В. в ходе предварительного следствия следует, что каждый из них участвовал в качестве понятого при проверки показаний на месте ФИО1, который указал на записную книжку, на журнальном столике квартиры 

<

адрес>, из которой похитил 10 000 рублей. (л.д. 82-84, 86-88).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 9 июня 2017 года следует, что, находясь в гостях у П. из записной книжки он похитил 10 000 рублей, потратив их на личные нужды (л.д. 89).

Протоколом осмотра места происшествия - 

<

адрес> в ходе проведения которого зафиксирована обстановка места происшествия, отсутствие в записной книжке денежных средств (л.д. 13-29)

Исследованные выше доказательства, как полученные с соблюдением уголовно-процессуального закона, суд признает допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, признания виновности подсудимого в тайном хищении имущества П. на сумму 10 000 рублей 7 июня 2017 года в указанные выше время и месте с причинением значительного ущерба гражданину.

Показания ФИО1, данные им в ходе допросов при проведении предварительного следствия, также признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами совершенного им преступления, поскольку они подтверждаются исследованными доказательствами и согласуются с ними по своему содержанию. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<

данные изъяты> 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, 

<

данные изъяты>, а также принимает во внимание данные о его личности, согласно которым ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние подсудимого повлияло на формирование умысла и его поведение при совершении преступления, что подтверждается указанными выше выводами эксперта о беспечно-легкомысленном отношении к последствиям своего преступного деяния, и не отрицалось самим подсудимым, а также в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, что исключает возможность применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, учитывая, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, совершение умышленного преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть меньше одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, совокупности смягчающих и наличия отягчающих наказание обстоятельств, а также материальное положение подсудимого, влияние назначаемого наказания на ФИО1, условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с реальным отбыванием наказания и без назначения дополнительных наказаний и не находит оснований для назначения более мягкого наказания, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания. Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом того, что установленные смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, не являются безусловными, позволяющим применить вышеуказанные положения.

Отбывать наказание надлежит в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, совершившему преступление при рецидиве преступлений. 

Учитывая все обстоятельства дела и обстоятельства назначения наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для сохранения ФИО1 до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде, с учетом его личности полагает необходимым изменить ее на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 12 сентября 2017 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно.

Вещественное доказательство: квитанцию к поручению № на доставку пенсии, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня его получения.

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения копии представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий судья А.В. Шатрова