№ 2–26/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

17 февраля 2017 года г. Карачаевск КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Тоторкулова Т.А.,

при секретаре судебного заседания Эркеновой А.К.,

с участием ответчика-истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению АО «

<

данные изъяты>» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «

<

данные изъяты>» к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора и по встречным исковым заявлениям ФИО3 и ФИО1 к АО «

<

данные изъяты>» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «

<

данные изъяты>»о прекращении договоров поручительства, за истечением срока исполнения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «

<

данные изъяты>» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «

<

данные изъяты>» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «

<

данные изъяты>» (далее - Кредитор) и ФИО2 (далее - Заемщик) заключили кредитный; договор № (далее - Кредитный договор). По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 700 000 рублей 00 копеек, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 16% годовых (п.1.2., 1.3. Кредитного договора).

Согласно п. 1.5. Кредитного договора погашение (возврат) Кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении № 1 к кредитному договору. Окончательный срок возврата Кредита 10.09.2014г. Согласно п. 3.1. Кредитного договора выдача кредита производится перечислением средств на расчетный счет Заемщика. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете Заемщика (п. 3.3 Договора).

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается банковским ордером и выпиской из лицевого счета.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив в установленный срок задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, что подтверждается мемориальными ордерами.

Таким образом, по состоянию на 29 июля 2016г. задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 433249 (четыреста тридцать три тысячи двести сорок девять) рублей 68 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 299659,76 рублей; проценты за пользование кредитом – 133589,92 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Кредитор и ФИО4 заключили договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, также Кредитор и ФИО3 заключили договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, также Кредитор и ФИО1 заключили договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По условиям Договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно. Пунктом 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что «Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником».

Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, в адрес заемщика и поручителей по кредитному договору направлены уведомления о наличии задолженности по кредитному договору и необходимости ее погашения.

На основании вышеизложенного, представитель дополнительного офиса КЧРФ АО «

<

данные изъяты>» просит Карачаевский районный суд: взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1 в пользу АО «

<

данные изъяты>» в лице дополнительного офиса Карачаево - Черкесского регионального филиала АО «

<

данные изъяты>» задолженность в размере 433 249 (четыреста тридцать три тысячи двести сорок девять) рублей 68 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1 в пользу АО «

<

данные изъяты>» в лице дополнительного офиса Карачаево - Черкесского регионального филиала АО «

<

данные изъяты>» расходы по уплате госпошлины в размере 7532 (семь тысяч пятьсот тридцать два) рубля 50 копейку. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков ФИО3 и ФИО1 поступили встречные иски к АО «

<

данные изъяты>» о прекращении договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 и № от ДД.ММ.ГГГГ – с ФИО1. Свои встречные исковые требования они обосновывают следующим. В соответствии с ч.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства. Так, в соответствии с п.4.2 договора поручительства физического лица указано, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п.2.4 договора поручительства. Согласно п.1.5. кредитного договора заключенного между АО «

<

данные изъяты>» в лице КЧРФ АО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 окончательный срок возврата кредита установлен до 10.09.2014 года. Между тем иск заявлен банком только 30.11.2016г., то есть более чем через год после наступления срока исполнения обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 6 ст. 367 ГК РФ. Также требования-уведомления о досрочном погашении задолженности банком направлены лишь 03.08.2016 года, то есть тоже более чем через год после наступления неисполнения основного обязательства должника по уплате кредита. Ввиду того, что последний платеж ФИО2 был произведен в августе 2015 года, с тех пор он перестал платить проценты и вносить сумму по основному платежу, то и с этой даты у банка также, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей. В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В виду изложенного, полагают, что договоры поручительства, заключенные между банком и поручителями, подлежит признать прекращенными за истечением срока исполнения.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО5 не явилась, письменному ходатайству просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать по основаниям изложенным в возражениях.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части взыскания с него суммы задолженности по кредитному договору и расторжения кредитного договора признал, суду пояснил, что задолженность по кредиту образовалась в связи с материальными трудностями. По мере возможности он будет погашать задолженность. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 и ФИО1 не возражает, также просил рассмотреть дело по существу Карачаевским районным судом КЧР, то есть по месту регистрации, а не по месту нахождения дополнительного офиса АО «

<

данные изъяты>» в г. Карачаевске.

Ответчик – истец ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований АО «

<

данные изъяты>» в части взыскания с них суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов возражал, свои встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным во встречном иске, также просил рассмотреть дело по существу Карачаевским районным судом КЧР по месту его регистрации. 

Ответчик-истец ФИО3 в судебное заседание не явилась будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщила.

Согласно телефонограмме представитель истца-ответчика ФИО6 не возражала в рассмотрении дела по существу Карачаевским районным судом КЧР, согласно месту регистрации ответчиков. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «

<

данные изъяты>» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО3 и ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «

<

данные изъяты>» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее - Кредитор) и ФИО2 (далее - Заемщик) заключили кредитный; договор № (далее - Кредитный договор). По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 700 000 рублей 00 копеек, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 16% годовых (п.1.2., 1.3. Кредитного договора).

Согласно п. 1.5. Кредитного договора погашение (возврат) Кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении № 1 к кредитному договору. Окончательный срок возврата Кредита 10.09.2014г. Согласно п. 3.1. Кредитного договора выдача кредита производится перечислением средств на расчетный счет Заемщика. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете Заемщика (п. 3.3 Договора).

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается банковским ордером и выпиской из лицевого счета.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив в установленный срок задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, что подтверждается мемориальными ордерами.

Таким образом, по состоянию на 29 июля 2016г. задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 433249 (четыреста тридцать три тысячи двести сорок девять) рублей 68 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 299659,76 рублей; проценты за пользование кредитом – 133589,92 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Кредитор и ФИО4 заключили договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, также Кредитор и ФИО3 заключили договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, также Кредитор и ФИО1 заключили договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной. 

При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. 

Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится. Законодательно установленные сроки прекращения поручительства не являются сроками исковой давности. 

Как следует из заключенных между Банком и ФИО3, ФИО1 договоров поручительства, их сроки, как это предусмотрено ст. 190 ГК РФ, установлены не были. 

Согласно п. 2.4 договоров поручительства от 09.10.2009г. заключенных между Банком и ответчиками-истцами ФИО3 и ФИО1 соответственно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору поручительства. 

Из пункта 4.2 договоров поручительства следует, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора поручительства. 

Указание в договорах (пункт 4.2), на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по кредитному договору (пункт 2.4), свидетельствует о том, что сроки в договорах поручительства определены не были. 

Условиями заключенного кредитного договора от 09.10.2009г. предусмотрено, что Заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату основного долга и процентов в соответствии с графиками погашения кредита и процентов. 

Согласно п. 1.5 кредитного договора от 9 октября 2009 года, заключенного с заемщиком ФИО2 окончательный срок возврата кредита – 10 сентября 2014 года. 

Этот же срок возврата кредита указан в п. 1.4.1 всех договоров поручительства от 9 октября 2009 года.

Погашение основного долга по кредитному договору было прекращено Заемщиком в 2013 году, что подтверждается расчетом задолженности.

Между тем, настоящий иск Банк предъявил в суд 30 ноября 2016 года, т.е. более чем через два года после прекращения окончательного срока возврата кредита и последнего платежа в счет погашения основного долга и процентов. Уведомления направлены поручителям о необходимости погашения задолженности по обязательству лишь 03.08.2016 года. В связи с чем, действие договоров поручительства ФИО3 и ФИО1 прекратилось. 

Из смысла положений п. 4 ст. 367 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено договором, при прекращении поручительства в отношении основной суммы долга оно прекращается и в отношении подлежащих уплате процентов на эту сумму независимо от того, что обязанность по уплате основного долга и процентов сохраняется для должника до момента фактического исполнения обязательства либо до его прекращения по иным основаниям. 

Аналогичная норма приведена в современной редакции пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса РФ, действующей с 1 июня 2015 г., согласно которой поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. 

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства. 

Условие договоров поручительства, согласно которому ФИО3 и ФИО1 обязались отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обществом своих обязательств по кредитному договору, содержит условие, об объеме ответственности поручителя, но не о сроке поручительства. 

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика, перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по - уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части. 

Если даже исходить из предоставленного истцом расчета задолженности по основному обязательству следует, что задолженность по ежемесячным платежам возникла, начиная с 11 ноября 2013 года. С иском к поручителям о взыскании непогашенной суммы задолженности банк обратился в суд 30 ноября 2016 года, т.е. более чем через два года. 

Учитывая, что по данному делу срок исполнения основного обязательства указан в п.1.5 кредитного договора – 10 сентября 2014 года, то в данном случае поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Исходя из изложенного, истечение годичного срока предъявления иска к поручителям ФИО3 и ФИО1 делает невозможным взыскание с них задолженности по кредитному договору. Солидарная ответственность в данном случае должна быть ограничена.

Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, 3 августа 2016 года в адрес ответчиков направлены требования о наличии задолженности по основному долгу и процентам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исковое требование Банка в части солидарного взыскания с ответчика ФИО4 подлежит прекращению, в связи со смертью, что подтверждается приобщенной копии свидетельства о смерти ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии сост. 38 ГПК РФ, сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Ст. ст. 36 - 37 ГПК РФ указывают на гражданскую правоспособность и дееспособность, которыми должны обладать участвующие в деле лица (т.е. их способность быть участниками гражданского процесса и своими действиями осуществлять процессуальные права и нести процессуальные обязанности). Согласно свидетельству о смерти ответчик ФИО4 умер 18.11.2015 года, то есть до предъявления иска в суд. Следовательно, со смертью ответчика, прекратилась и его гражданская процессуальная право- и дееспособность. В то же время, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие имущество, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Таким образом, требование о возмещении долгов кредитором наследодателя может быть предъявлено принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ) (п. 6). В соответствии со ст. 152 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Представителем истца-ответчика не представлено суду каких-либо сведений и документов о наличии наследственного дела после умершего ФИО4 При таких обстоятельствах, поскольку на момент обращения АО «

<

данные изъяты>» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «

<

данные изъяты>» в суд с иском, правоспособность ФИО4, как гражданская, так и гражданская процессуальная, прекращены смертью, производство по гражданскому делу, возбужденному судом по иску к умершему гражданину, подлежит прекращению.

По указанному основанию судом не может быть допущена замена умершего ответчика правопреемником. При этом истцу-ответчику указывается на право обращения в суд с иском к принявшим наследство наследникам.

По изложенным основаниям суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично, взыскав всю сумму задолженности по кредитному договору в размере 433249, 68 рублей с заемщика ФИО2, в части солидарного взыскания задолженности по кредиту с ФИО4 прекратить в связи со смертью, а договоры поручительства, заключенные между банком и ФИО3 и ФИО1 суд считает необходимым прекратить, в солидарном взыскании суммы задолженности с поручителей отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 7532, 50 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 152, абз. 7 ст. 220, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «

<

данные изъяты>» в лице дополнительного офиса Карачаево - Черкесского регионального филиала АО «

<

данные изъяты>» к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «

<

данные изъяты>» в лице дополнительного офиса Карачаево - Черкесского регионального филиала АО «

<

данные изъяты>»сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 433249 (четыреста тридцать три тысячи двести сорок девять) рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «

<

данные изъяты>» в лице дополнительного офиса Карачаево - Черкесского регионального филиала АО «

<

данные изъяты>» расходы по уплате госпошлины в размере 7532 (семь тысяч пятьсот тридцать два) рубля 50 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. 

Встречные исковые требования ФИО3 и ФИО1 к АО «

<

данные изъяты>» в лице Карачаево – Черкесского регионального филиала АО «

<

данные изъяты>» удовлетворить.

Прекратить договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «

<

данные изъяты>» и ФИО3

Прекратить договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «

<

данные изъяты>» и ФИО1

В удовлетворении исковых требований АО «

<

данные изъяты>» в лице Карачаево – Черкесского регионального филиала АО «

<

данные изъяты>» к поручителям ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Производство по гражданскому делу части солидарного взыскания задолженности по кредиту с ФИО4 прекратить в связи со смертью. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня получения сторонами его копии в Судебную коллегию по апелляционному рассмотрению гражданских дел Верховного Суда КЧР через Карачаевский районный суд.

Председательствующий: Т.А. Тоторкулов